基于企业内部控制评价实施的探讨

张铭

摘要：内部控制是企业经营管理过程中的重要内容，也是实现企业战略目标的重要保证。在企业的内部控制体制中，内部控制评价是其中重要的参考因素。但是由于受到各方面因素的影响，内部控制评价出现了较多的问题和不足。本文分析了企业内部控制评价中存在的主要问题，并提出了企业实施内部控制评价指引中应采取的相关对策，以便能够更好的提高企业内部控制的成效。

关键词：企业；内部控制体系；策略；

随着企业内部控制理论、风险管理理论以及治理理论等的融合和发展，加上国内外一些企业频出财务报表舞弊现象后，我国政府和企业逐渐认识到建立健全的内部控制体系的重要性，而内部控制评价体系又是保证内部控制有效实施的关键，为此，企业为了能够寻求更深层次的进展，对企业内部进行控制和管理，同时构建了健全的内部控制评价机制，以期提升评价结果对企业内部控制的变化作用。

一、企业内部控制评价的作用

一般情况下，在具体制定企业内部控制评价指标阶段中，应该详细的确定企业内部控制的目的，保障企业内部控制的目的同实际的评价指标所体现的实际内容相同。企业内部控制的主要目的还是在于提升企业整体经营管理水平，以及经济效益，确保企业财政情况的准确性，因此构建科学的企业内部控制评价指标。企业的负责人能够按照其中所关注的重点来充分的选择总体的目标，科学的设计评价指标，同时最大限度的保障评价指标参数能够科学准确的体现出现企业内部控制制度的实际成效，这样才能够让企业可以迅速的发现内部控制执行过程中出现的问题，利用企业内部控制评价来改变和优化企业内部控制的实际成效，以期能够更好的实现企业健康有序的发展。

二、企业内部控制评价存在问题

（一）内部控制评价主体不明确

现阶段，我国企业的内部控制评价还是主要由注册会计师进行审核，由此出现过分注重外部评价主体而轻视内部评价主体的现象根据国内外的经济发展形势以及实践经验总结，若仅重视注册会计师进行内部控制评价，则无法对上市公司的内部控制报告进行全而、有效的评价，因此，难以达到企业的战略目标以及满足内部管理要求为改善这一情况，我国制定了《评价指引》（即《企业内部控制评价指引》），明确规定企业的审计委员以及董事会对内部控制评价工作负责而有条件的企业还可自行设立一个内部控制评价机构，在企业授权下负责实施和组织评价工作可见，我国对企业进行内部控制评价的重视但在实际的操作过程中，很多企业没有履行相关的规定要求表现为一些企业没有设立正式的审计委员会，一些工作即使按照要求成立了专门的内部审计机构，但该机构拥有的“实权”则十分有限，缺乏独立性（隶属于财务部或总经理），因而很难实现审计职能因此，明确企业内部控制评价的主体成为急需解决的问题。

（二）没有建立系统的内部控制体制

一般来说，内部控制评价结果可以为企业内部完善管理提供参考依据，同时还能够向外部揭示一些有关的企业发展数据，外部人员通过具体的数据，可以非常清楚该企业自身的发展情况，以及整体发展水平。所以对于企业发展而言，构建一个严格的内部控制评价机制是企业内部控制发展出现最普遍的现象。当前，国家一些政策对于企业的内部控制评价仅仅起到了引导性的作用，但是没有规定详细的评价规范，而且相对而言，很多评价方法非常的不详细，对于具体揭示的内容也没有严格的标准，使得很多企业相互之间的评价报告的质量千差万别，无法进行具体的比较。

（三）企业对内部控制评价工作的认知有限

我国践行内部控制较晚，相关法律、理论建设也相对滞后，而且建立内部控制体系的企业大多是一些上市公司和国有企业以及一些比较敏感的行业，因此，国内企业内部控制尚未形成良好氛围加上我国有部分企业法人的治理结构尚未完善，企业管理层和治理层存在明显重叠现象，企业的决策权也比较集中在此背景下，内部控制机制很多形同虚设，加上实践经验的欠缺也导致企业对内部控制评价认知有限，因而管理者往往对进行内部控制评价工作表现不积极，对内部控制评价的实施造成严重影响。

三、企业实施内部控制评价时的应对策略

（一）明确内部控制评价的主体

企业内部控制评价的主体，简而言之，就是谁应对客体进行评价的问题要明确评价的主体，首先应理清多力一而的关系，包括经营管理者和资产所有者之间的关系、政府部门与企业以及其他相关利益主体间的关系鉴于评价所涉及的领域和范围较广，因此，内部控制评价的主体也具有多样性的特点，但主要为外部评价和内部多种评价主体共存的态势外部评价主体主要为注册会计师、政府监管机构以及其他利益相关主体，其作用是为报表审计实质性测试的程度、范围提供有力依据，而内部控制评价主体则旱现多样化的特点，如审计委员会、监事会、内部审计部门等，这些评价主体的职责是控制企业的内部控制鉴于当前我国企业大多对内部控制评价主体存在模糊、不确定的现状，建议企业在日常的运营中积极开展自我评价活动，建立自我评价机构。另外，加大审计委员会在评价工作的独立性审计委员会为董事会的下设机构，加大审计委员会独立评价力度，应做到：首先，加强审计委员会的信息披露力度，披露其是否与其他公司有经济往来，并对经济往来的内容、性质进行充分披露其次，提高独立董事会选举的公平性，对以往独立董事会采取选聘和提名的机制进行完善，或采取自荐、推荐、公开招聘等方式通过上述方法强化内部审计部门的职能，提高其在内部控制评价中的胜任能力而作为内部控制评价工作的重要执行者，审计委员会应充分意识到自身的职责和任务，将自我评价贯穿于审计工作的始终。另外，企业还应加强审计人员的专业技能培养，切实提高其胜任能力。

（二）建立内部评价体系的控制体系

目前国内企业内各组织层间还是存在信息不对称的现象，组织结构复杂，信息的交流和沟通越少，就越难以保证企业内部的信息对称。为了加强企业内部信息交流和管理，需要建立起一个合格而科学的内部评价体系的控制体系，包括内部评价体系组织体系和内部评价体系运行机制两个系统的构建，通过成立内部评价体系委员会，对内部评价体系各类信息进行评估和传递，这样就可以使企业内部管理信息流转起来，为内部控制评价创造一个良好的运行环境。为此，可积极参照财务报表的评价准则，并独立设立有关的规章内容，明确规定证据的获取程序、适当性、充分性等。另外，也可借鉴国外企业的经验，并与企业的实际情相结合，对借鉴的经验进行改良同时，根据内部控制评价相的内涵，明确责任制董事会可将决策权授权给监事会，审计委员则对其评价行为进行全程监督为调动员工的积极性，可将员工的绩效考评与评价结果挂钩。

（三）对企业内部控制评价内容进行具体的规定

国家政策机关对于企业内部控制评价没有进行具体的规定，使得企业在具体操作过程中，无法将内部控制效果真正做到实处。因此，必须对企业内部控制评价内容进行具体的规定：首先，评价主体要从企业现状取得证据，对内部控制不足之处进行明确，可以按照产生的影响，具体分为重大不足和普通不足等一些区分。在企业内部控制报告中具体的揭示一些主要的不足和缺点的同时，要特别注意具体的风险影响；其次对所有不足支持涵盖风险进行评价，企业可以按照具体情况进行制定。然而对于一些重大和重要不足的风险点的评价方法不能少于三种，而

且必须将具体的评价方法和效果进行公布；再其次对于所有不足的评价结果，依次提出相应的处理方法，这其中也必须将具体的评价方法和效果进行公布；最后要特别注意评价活动的流畅性。其必须对企业之前评价的重要和重大不足进行重复评价，同时公布评价结果，这样可以有效的监督企业处理风险方法的可靠程度。

（四）提高企业内部人员控制评价工作人员的素质

目前很多企业的内部控制评价报告信息没有建立系统的标准和要求，按照国家政策的相关规定表明，企业在进行内部控制评价阶段过程中，必须对企业内部控制具体评价指标的可行性进行明确，这样才能够更好的有效对企业进行内部控制评价。企业的内部控制评价工作一般都需要由专门的评价人员来进行操作，所以企业的内部审计部门，不但需要对企业的整个经营情况进行具体的评价，还应该加强对内部审计团队中工作人员的理论培训，提升评价人员的综合素质，以期能够为改善企业内部控制评价提出一些有效的方法和措施，这样才能够更好的提升企业内部控制的能力。

参考文献：

[1]蔡俊杰，刘春志.我国企业内部控制评价：问题与对策[J].财会月刊，2012，10（15）.

[2]李想.企业内部控制评价中存在的问题及对策[J].当代经济，2012，4（23）.

QQ：511916918