海峡两岸教育发展水平的比较分析

□王静敏 阚 悦

海峡两岸自古以来密不可分，随着两岸经济贸易的发展，台湾与中国大陆的教育联系也日益密切，两岸学术交流越发频繁。目前中国大陆地区31 个省以及台湾地区教育水平差异显著，尽管大部分地区处于教育提升期，但仍有部分区域的教育发展程度落后。“教育为本，笃行在先”，教育的差异性反映出两岸对中华文化传承的迥异，反映出发达程度的不同。同时，两岸间教育的发展对于共普两岸经济建设至关重要，对于促进两岸的交融性更是扮演着举足轻重的作用。本文通过构建两岸教育发展指标体系，对两岸的教育发展情况进行比较分析，并对促进两岸教育发展提出相关建议。

一、海峡两岸教育发展的现状

海峡两岸的教育发展无论从发展历史、教育目标、还是办学机制、教育投资方式等都有着显著的差异。中国大陆遵从“忠、孝、礼”等传统的教育思想，而台湾省由于政治体制的影响，更早接受西式文化，传播西方教育理念，做到了中西融合。

(一)教育目标。面对中国大陆学生数量众多，竞争压力巨大的局面，教育部门采用应试教育与义务教育相结合的体制，更加注重基础知识和技能的培养，以培养综合性、高素质人才为目标。据统计，自1986年中国大陆实行九年义务教育体制以来，九年义务教育完成率从微乎其微的3．56%迅猛上涨至2013年的98．3%，可见国家对义务教育的重视和投入。同时，为了更好地普及素质教育，更多的心理课程进入学生的日常课程中，心灵驿站等成为学生排解压力的良好疏通渠道，艺术、美学、道德等的培养也充分扩大了学生的知识面。台湾与大陆一样采取九年一贯的教育体制，但台湾侧重通识化教育，台湾教育的宗旨是教育文化应发展国民之民族精神、自治精神、国民道德、健全体格、科学及生活智能。台湾地区的中小学实行学分制、主辅修制等，教学方式灵活多样，例如开办“文艺课堂”、“模型展示月”等活动，充分开阔了学生的思维。寓教于乐使丰富多彩的实践活动填充着学生的业余生活，理论与实际应用的结合使学生得到综合培养。对于高校学生的通识化培养，2008年，台湾教育部对台湾高校的课程进行改革，全新植入“历史思维”“公民社会分析”等八大领域，取缔了“人文科学”“社会科学”等简单的四大模块，将更多的实际案例带入到课堂中。这一革新使即将步入社会的大学生对不同行业有了深刻的认识，别样的教学形式使学生对所学知识铭记于心，锻炼了分析问题、解决问题的能力。

(二)办学机制。中国大陆地区遵从以中央政府为主导，其他民办教学机构为辅助的办学机制。1996年大陆地区民办高校仅有39 所，2005年上涨到1，077 所，此后逐年递减，2013年为802 所。而同时期的公立高校数由改革开放初期1978年的598 所快速上涨到2013年的2，491 所，呈现迅猛递增态势。可见，建设公立学校更加符合当下中国大陆的基本国情，由于中国大陆采用以公有制为主体的经济体制，公立学校可享受到更多国家政策，拥有更优良的教育资源，更多的教育资金。台湾地区实行资本主义市场自由化的经济体制，其教育方面也采用了多元化的办学机制，社会各界上至政府、教育部，下至企业、个人均可办学。20 世纪60年代，台湾地区私立大学有12 所，而国立高等教育学校有11 所，在连续的40年中，台湾地区始终保持着私立学校数多于国立学校数的情况，直至2007年私立高校与国立高校数量持平。2013年台湾地区161 所高校中45%为私立大学，私立大学毕业生人数多于国立大学毕业生人数15%左右，可见学生更愿意选择到私立学校就读，发展自我。

总体来看，对于教育目标和办学机制等，两岸不同的发展历史和经济体制促成了不同的发展现状。随着经济全球化的发展，教育也在向国际化迈进，各国家间的教育交流会使其教育更好更快地发展。

二、海峡两岸教育发展水平的综合分析

为了反映海峡两岸教育的发展情况，结合两岸发展现状，本文构建教育发展水平综合评价指标体系，包括人均受教育年限(年)、就业人员受大学本科教育程度(%)、九年义务教育完成率(%)、高等教育净在学率(%)、教育经费(R＆D)占财政预算总投入强度比率(%)、各地区人均教育经费(元/人)6 个指标，运用多元统计分析方法中的因子分析方法对中国大陆31 个省以及台湾地区2013年教育的发展情况进行综合分析，经过因子分析计算，提取一个公因子反映6个原指标75．62%的信息，这一公因子主要反映教育发展的综合情况。经过计算公因子得分及排名后，总体来看台湾与北京、上海的教育发展综合排名位列前3。

(一)海峡两岸基础教育水平相当。经过排名得分比较，将人均受教育年限和九年义务教育完成率两个指标归为基础教育类，发现台湾地区的基础教育水平与中国大陆地区平均水平相当。2013年，台湾地区的人均受教育年限为7．85年，尽管比大陆地区的平均水平6．8年略高，但比最高值北京市的人均受教育年限低了0．04年。台湾地区的九年义务教育完成率为99%，中国大陆的九年义务教育完成率为89．1%低于台湾地区10 个百分点。其中，最低的是青海省为66%，因此，中国大陆应加大对西部地区的九年义务教育的重视程度。

(二)海峡两岸高等教育普及程度差异明显。一国发达与否，高等教育起到至关重要的作用，尤其是高等教育毛入率和就业人员本科所占比例，二者反映国家提供高等教育的机会和接受高等教育人群的整体水平。高等教育普及程度是一个国家教育发达的重要标志，因此分析两岸的高等教育水平具有重要意义。整体来看，台湾地区反映高等教育水平的两个指标均高于中国大陆的平均水平。2013年，台湾地区就业人员大学本科所占比例为28．6%，而中国大陆31 个地区参差不齐，最高值北京仅为17．4%，上海为13．9%紧随其后，但排名第3 的天津却只有7．4%，其余各省均在5%以下，可见台湾地区的就业人员大学本科所占比例之高。对于高等教育毛入学率，台湾地区高于大陆地区平均水平8 个百分点，入学率为80．41%的台湾排在所有地区中上等水平。高等教育毛入学率大陆最低的地区为甘肃、青海、宁夏和新疆四省，其均不超过50%。可见，中国西部地区教育水平落后，高等教育普及程度远不及南方和北方部分地区。

(三)大陆地区教育经费稳步增长。教育经费是发展教育的经济基础，有了经济的支撑才会有更广泛的教育资源，更牢固的教育保障。改革开放以后，中国大陆加大对于教育的投入，教育资本投入占财政投资总额及人均教育经费均逐年递增。从这两方面来看，台湾地区的总体教育经费投入远高于中国大陆，2013年台湾地区的教育资本投入所占财政投资总额为4．72%，而大陆各地区的平均值为1．38%。尽管有50%以上的地区高于平均值，但中国大陆财政部门对于教育的投入仍需大力加强，努力发展经济，缩短各地区间的差异才能带动教育的发展。

综合分析，台湾地区仅有人均教育经费低于大陆的平均水平，随着近几年台湾经济的衰退，对于教育的投入远不及从前，而大陆呈现蒸蒸日上的发展，2013年大陆的人均教育经费为2 万元，值得关注的是，一直落后的西藏地区的人均教育经费排在包括台湾在内的32 个地区的第8 位，每人的教育经费多于台湾地区2，000 元，不难看出，中国大陆政府着力加强教育的投入，致力于让更多的学生受到良好的教育。

三、结论及建议

(一)结论。

1．经济发展水平不同，教育发展水平良莠不齐。随着学习型、经济型社会的逐渐完善，不同地区有着不同的背景差异，中国大陆与台湾的差异更是显著，教育发展不均衡现象普遍存在。对于台湾地区，经济发展水平与大陆北京、上海等一线城市基本持平，因此其教育水平与二者相当。人口稀少、产值丰厚的特点使台湾地区的人均生活水平甚高，2013年台北、高雄两市的人均生产总值为3．1、2．3 万美元，而同年的北京、上海仅为1．4、1．3 万美元，相差两倍之多。

2．各地区教育投资不均，两岸教学理念迥异。中国大陆对于教育的投入虽然呈现逐年增长趋势，但教育占国家财政总投入的比重仍不超过5%，2013年大陆地区教育经费投入占国家财政总投入3．5%，尽管提升幅度相对明显，但与当前全球平均水平4．4%相比仍有差距。对于台湾，教育经费投入占国家财政总投入早在20 世纪90年代就已突破7%大关，减免的学杂费减少了家庭的经济负担，学校中先进的教学设备等随处可见。此外，台湾高校的教师90%以上都有国外留学背景，这也使更多的西方教育理念引入台湾地区，充分使中西两地的教育文化相融合，符合当今及教育全球化的发展方向。

(二)对策建议。

1．改变教育理念，创新教育发展模式。对于中国大陆而言，尽管改革开放后特别是近年来加大了教育改革的力度，不断加强实践能力等素质化教育，但与先进的教育模式和机制相比，仍有较大差距。因此，应积极地学习先进的教育经验，增设丰富多彩的教学方式，进一步提高教育发展水平，提高国民的教育素质。

2．加强两岸教育交流，发挥两岸同根优势。为了提高两岸的整体教育水平，应加强两岸间的文化互动，例如增加两岸间的学术交流频率，师生互换的机会，两岸联合办学等。

3．增加教育经费投入，提高教育普及程度。中国大陆一直奉行以政府为主导的办学机制，应积极吸引外资，以此来减轻政府的资金压力。同时，可采取地区自治，各高校自筹教育资金和科研经费等以此来满足教育的发展需要。

［1］傅德印．多元统计分析方法检验体系的构建［J］．兰州商学院出版，2010

［2］张瑞林，张晓欣．内地素质教育与台湾通识教育对人才培养的比较研究［J］．人力资源开发，2010

［3］李春晓．全球化与本土化:我国大陆与台湾地区高等教育改革的比较［J］．才智，2009

［4］黄新宪．闽台教育交融与发展［M］． 福州:福建人民出版社，2005

［5］徐健．财政教育投入对经济增长因素的实证分析［J］．兰州交通大学报，2010