荀子隆礼思想探究

史春燕

（新疆师范高等专科学校 思政部，新疆 乌鲁木齐830043）

一 引 言

“亲亲”、“尊尊”作为“礼”的基本精神是儒家坚持的基本原则，因此，儒家坚持“礼治”，即按照礼的规范来管理国家的政治、经济、文化活动，又被称之为“德治”。儒家认为礼不仅仅是就整个社会而言，“礼之用，和为贵”（《论语·学而》）；而且还是一个人立足于社会的根本，“不知礼，无以立也”（《论语·尧曰》）。

通过《论语》的记载，反映出孔子即把礼当做管理社会的制度与规范，又认为礼是人们日常生活交往的基础，“非礼，无以节事天地之神也；非礼，无以辨君臣、上下、长幼之位也；非礼，无以别男女、父子、兄弟之亲，昏姻疏数之交也”（《礼记·哀公问》）。所以，儒家的“礼”涉及到了社会方方面面，生之事以礼，死之事以礼，与人交往以礼，治国更是必须以礼。

荀子对“礼”的重视，反映在荀子的整个思想体系中“礼”是其核心和根本。据统计，《荀子》一书中曾多达266 次写到“礼”，足以显示出荀子对“礼”的重视程度是很高的。“礼”在孔子那里表现出对传统礼制的维护和依恋，而到了荀子，由于注入了新的时代精神，这时候的“礼”则已经超越了传统意义上的礼，赋予了礼“上、中、下”多层含义，“下”关涉个人内在道德修养，“中”关涉社会的外在实践活动，“上”关涉治国安邦的政治制度，在荀子这里，对“礼”进行了创造性的论述。

在荀子的思想中，“礼”处于核心地位，荀子对礼非常重视，如清末学者王先谦所言“荀子论学论治，皆以礼为宗，反复推祥，务明其旨趣，为千古修道立教所莫能外”[1]。何谓“礼”？荀子为何如此强调“礼”？

“礼”原指祭祀礼节的象征，表示一种宗教行为。自春秋后，礼的宗教含义逐渐消退，而与道德、政治越来越紧密联系在一起。孔子认为“为国以礼”，“恭而无礼则劳，慎而无礼则葸，勇而无礼则乱，直而无礼则绞”（《论语·泰伯》）。“礼”在孔子处已具有内在自觉性和外在规范性。到了孟子，则着重从内在精神超越性的层面阐发礼的合理性，形成了礼而至仁的理论。荀子自诩为儒家，在他心目中的理想社会是礼治的大同社会，因此，他的思想是非常注重“礼”，并对儒家礼治的思想作了更为系统的阐述。不过，荀子与孔孟的不同之处，在于荀子更加注重礼的外在规范性，使礼能适应现实。也就是说：“与孔子不同的是，荀子试图将礼从具有感情色彩的人的德性中剥离开来，使之成为稳定的、更具一般性与普遍性的、有强制力的客观的制度条文。”[2]

荀子“礼”的最基本含义是指人之为人者。荀子认为，人之所以为人的地方，不在于他直立行走、赤体无毛，而在于人有辩，“人之所以为人者，何已也？曰：‘以其有辩也。’……然则人之所以为人者，非特以二足而无毛也，以其有辩也。……故人道莫不有辩”，而“辩莫大于分，分莫大于礼”（《荀子·非相》）。归根结底，礼是人与禽兽相区别的根本标志，即，人的本质所在是礼。所以，荀子非常重视礼。

二 修身以礼

荀子强调个人要以礼修身。“礼者，人道之极也。然而不法礼，不足礼，谓之无方之民；法礼，足礼，谓之有方之士。……故学者固学为圣人也，非特学为无方之民也。”（《荀子·礼论》）一个人立身处世的规范是礼，其思想、言论的准绳还是礼。因此，他强调学习礼，荀子说学习“礼”要从学习《诗》、《书》开始，“故《书》者，政事之纪也；《诗》者，中声之所止也；《礼》者，法之大分，裙类之纲纪也。故学至乎《礼》而止矣。夫是之谓道德之极”（《荀子·劝学》）。做一个有志之士，必须隆礼，“礼者，所以正身也”（《荀子·修身》）。“人无礼义则乱，不知礼义则悖。”（《荀子·性恶》） 同时，荀子与孔孟一样，认为作为一国的君主首先要以身作则，以礼加强自身的道德修养，为老百姓做出表率，“故为人上者，必将慎礼义、务忠信，然后可。此君人者之大本也” （《荀子·强国》）。“君子好以道德，故其民归道。”（《荀子·尧问》）所以，荀子认为，礼是每一个人们必须遵守的行为准则，如果所有的人都能够受到礼义、道德的教化，养成良好的德行，就能够保证社会的稳定。“人无礼则不生，事无礼则不成，国无礼则不宁。”（《荀子·修身》）

三 治国以礼

荀子认为礼是治国安邦的准则，“国无礼则不正。礼之所以正国也，譬之犹衡之于轻重也，犹绳墨之于曲直也，犹规矩之于方圆也”（《荀子·王霸》）。由此可以看出荀子把礼作为治理国家的根本，“礼义者，治之始也”（《荀子·王制》），“礼者，治辩之极也”（《荀子·议兵》）。荀子认为如果没有礼的规范和指导，一国的统治就无法施行，“礼者，政之挽也。为政不以礼，政不行矣”（《荀子·大略》）。因此，“礼者，表也；非礼，昏世也；昏世，大乱也”（《荀子·天论》）。

同时，荀子提出，礼能够成就王霸之业，在《王霸》篇中，荀子道：“故与积礼义之君子为之则王，与端诚信全之士为之则霸。”在那个时代，很多诸侯都梦想着能够成就王霸之业，荀子为这些诸侯指出了一条通往王霸之业的道路，那就是“隆礼”。“礼义备而君子归之。故礼及身而行修……能以礼挟而贵名白、天下愿，令行禁止，王者之事毕矣”（《荀子·致士》）。此外，荀子以齐国管仲为例警示诸侯，如果治理国家不重视礼，则只能成就霸业，而无法成就王业。“管仲为政者也，未及修礼也。故修礼者王。”（《荀子·王制》）

荀子通过考察前代历史，总结出治国的三种模式：“隆礼效功，上也；重禄贵节，次也；上功贱节，下也；是强弱之凡也。”（《荀子·议兵》） 要想国家安定、政治一统，上策是“隆礼”。“挈国以呼礼义，而无以害之……所与为之者之人，则举义士也；所以为布陈于国家刑法者，则举义法也；主之所极然帅群臣而首乡之者，则举义志也。如是，则下仰上以义矣，是綦定也。綦定而国定，国定而天下定。”（《荀子·王霸》）因为，只有隆礼，才可以使一国的经济繁荣、富足，“足国之道：节用裕民而善臧其余。节用以礼，裕民以政。”（《荀子·富国》）还可以使一国的军力强盛，“上不隆礼则兵弱，上不爱民则兵弱，己诺不信则兵弱，庆赏不渐则兵弱，将率不能则兵弱”（《荀子·富国》）。

自此，荀子总结道：“隆礼贵义者其国治，简礼贱义者其国乱。”（《荀子·议兵》）即国家长治久安要“隆礼”，实现平天下的理想更要“隆礼”。

荀子阐述礼的本源：“礼有三本：天地者，生之本也；先祖者，类之本也；君师者，治之本也。”（《荀子·礼论》）在荀子眼里，礼是不能脱离社会、人类、天地而产生和存在，天地万物的秩序及其运行规律是礼所以产生的本源，确切地说，先祖和圣人是根据天地万物的秩序及其运行规律来创制礼法。因此，礼也就体现了宇宙的普遍秩序，是万事万物的根本法则。“天地以合，日月以明，四时以序，星辰以行，江河以流，万物以昌，好恶以节，喜怒以当。以为下则顺，以为上则明，万物变而不乱，贰之则丧也，礼岂不至矣哉！”（《荀子·礼论》） 从天地自然中，荀子发现了礼的宇宙论本源，确立了礼的超越性和绝对性。

“礼起于何也？曰：人生而有欲，欲而不得，则不能无求；求而无度量分界，则不能不争。争则乱，乱则穷。先王恶其乱也，故制礼义以分之，以养人之欲，给人之求，使欲必不穷于物，物必不屈于欲，两者相持而长，是礼之所起也。故礼者，养也。”（《荀子·礼论》）荀子从功利性立场出发，从人自身的自然本性出发，来诠释礼的起源问题，对礼的起源做出新的解释，正如，牟宗三所说，荀子“能治之礼义法度亦唯有工具之价值，而无内在之价值。此不免与功利的窠臼”[3]。

荀子之前的儒家，尽管承认人有欲望，但将欲望的满足与礼义对立起来，尤其是孟子主张寡欲，“养心莫善于寡欲”（《孟子·尽心下》）。而荀子则认为，人的欲望是客观必然的，“以所欲以为可得而求之，情之所必不免也”（《荀子·正名》）。凡人都必然有欲，“虽尧、舜不能去民之欲利”，（《荀子·大略》）“欲不可去，性之具也”（《荀子·正名》）。既然“欲不可去”，但也不能任由“欲”发展，荀子提出“欲虽不可去，求可节也”（《荀子·正名》）。这个节欲之道就是礼义。

四 依礼而分

礼义是如何节制人的欲望，使社会和谐发展的呢？就在于“分”，即确立亲疏、尊卑、贵贱、等级等的名分之分，“礼乐以成，贵贱以分”（《荀子·赋》）。“贵贱有等，则令行而不流；亲疏有分，则施行而不悖；长幼有序，则事业捷成而有所休。”（《荀子·君子》）“分”就是将人群加以区分，使其知“名分”、守“本分”、尽“职分”。在这里，“分”是为了克服个性、保障群性而创制，是礼最重要的精神所在，也就是礼之文。有了“分”，可以维持社会和谐，彼此同心协力，兼利天下，即使有了祸患，也可以加以救除；没有“分”，则各人的私情私欲泛滥，就势必产生纷争混乱，甚而至于衣食无保，导致社会崩解、自身毁灭。就消极层面而言，“分”似乎是一种限制，限制了各人的权利欲望在合理的范围里施行。但若就积极的层面而言，“分”也是一种“养”，保障人的合理欲望、权利可以获得满足。[4]

“分”的标准就是礼，“分莫大于礼”（《荀子·非相》），就是依礼来分配人的社会地位，依礼来分配社会财富。在荀子看来，没有了贫富贵贱的等差，社会就要乱，等级之分是“天下之通义”（《荀子·仲尼》）。这种等级之分不仅体现在礼节仪式上，还体现在财富的分配上。因此，荀子一方面主张不同等级的人享有不同等级的礼，另一方面根据不同的等级，分配社会财富。“由士以上，则必以礼节之。众庶百姓，则必以法数制之。”（《荀子·富国》） 除此之外，“分”还有社会分工之义，“农分田而耕，贾分货而贩，百工分事而勤，士大夫分职而听”（《荀子·王霸》）。“兼足天下之道在明分。……则是圣君、贤相之事也。”（《荀子·富国》）当然，荀子所说的社会分工是以“等级之分”为前提的，这是受历史阶级因素的影响，荀子认为干体力活的“小人”就应该受到“君子”的役使，即所谓“君子以德，小人以力。力者，德之役也”（《荀子·富国》）。

荀子的礼分思想可谓涵盖甚广，梁启超认为荀子之“分”包括五个方面：“（一）贵贱，（二）贫富，（三）长幼，（四）知愚，（五）能不能。”[5]同样，俞荣根也有类似看法，荀子之“分”大致包括四类：“一是君臣上下之分；二是知愚、少长、老弱之分；三是职业之分；四是男女之分、夫妇之分。”[6]陈大齐也认为：“荀子所说的分，包括着伦常上的分别，社会地位的分别，才能的分别，社会上的分工分业，政治上的分职，以致自然现象的分类，总之，有异可别，即有分的作用行于其间，故其涵摄至广，可谓无所不包。”[4]

孔子以仁、礼学说确立了儒家的伦理政治理论的框架，孟子的性善说、仁政学凸现了它的伦理内涵。而荀子则把儒家内化的礼义，外在化、政治化，说明荀子的礼的思想吸收了法家的思想。荀子认为只有设置了明确的礼制，社会才能得以安定。只有“隆礼”，才能君臣上下遵循等级，各守其职，各安其位，才能使贵贱有等、长幼有差、贫富轻重皆有称者，才能保证统治顺利进行，因此，礼治成为荀子治国的核心概念。

[1]王先谦.《荀子集解》序[M].北京:中华书局,1988.

[2]夏清瑕.孔、荀礼制合理性的论证及对中国传统法制文化的影响[J].山东社会科学,2004,(3).

[3]牟宗三.名家与荀子[M].台湾:台湾学生书局,1979.

[4]杜明德.荀子的礼分思想与礼的阶级化[J].中国文化研究,2006 年春之卷.

[5]梁启超.先秦政治思想史[M].天津:天津古籍出版社,2003.

[6]俞荣根.儒家法思想通论[M].南宁:广西人民出版社,1992.