大都会博物馆藏《吕洞宾过岳阳楼》图研究（下）

杜浩远

编者按：我国传统绘画艺术是我国艺术花园里的一朵奇葩，是全人类的宝贵财富，也是研究古人社会生活的重要资料。但是现存中国古代绘画数不胜数，其中真伪并存、鱼龙混杂，对其进行仔细的个案研究和甄别就显得十分重要。宋代是中国传统绘画的一个高峰时期，中国以及海外诸多博物馆都有收藏。本文试图对美国大都会博物馆所藏的《吕洞宾过岳阳楼》这一被定为宋画的画作进行分析研究，并尝试对其真伪性进行判断。上一期刊物中，作者通过“吕洞宾与岳阳楼相关的传说”以及“《吕洞宾过岳阳楼》图中的建筑形象”两个方面来论证《吕洞宾过岳阳楼》图为明代仿宋之作。

三、《吕洞宾过岳阳楼》图中的人物形象

《吕洞宾过岳阳楼》图中的人物共有42人，其中岳阳楼上层17人，下层及楼外22人，墙上壁画2人，天空神仙1人。

宋朝规定庶民百姓只许穿白色衣服，后来又允许流外官、举人、庶人可穿黑色衣服。但实际生活中，民间服色五彩斑斓，根本不受约束。本画中可见三名女性内穿裙子外套窄袖褙子（见图17），两名男性上穿旋袄下穿长裤（见图18）。

画中可见楼上两名楼下三名男性小伙计或商贩，身穿短袖窄身上衣应为短褐，下身穿长裤（见图19）。

空中神仙应为吕洞宾，身穿淡黄色道袍，但是未见宋代道袍明显的深色边缘，应是示意之作（见图20）。与美国波士顿美术馆藏宋代佚名《吕祖过洞庭图》中吕洞宾形象作对比可以看出（见图21），两者形象基本相同，服饰样式也是大同小异，不同在于本画中为斜领，而《吕祖过洞庭图》中为圆领。

其余众人男性均身穿长袍，头戴高装巾子，为典型的宋代文人装束（见图22）。另有少数人物由于形象较小或特征不明显等原因难以准确判断其性别，然而其头部装饰为白色方巾状物体，既不同于男性高装巾子以及幞头的常用深色，也不同于宋代女性高大发髻的特点（见图23）。

从人物服饰方面来分析基本符合宋代服饰的造型和样式，然而宋代人物画已经十分成熟，其笔墨技法高超，大体上可以分为精细写实与逸笔写意两大风格。然而无论哪种风格，优秀作品都十分讲解笔墨与造型，比如梁楷利用笔墨的顿挫飞白来表现人物服装的质感（见图24），王居正利用颜色的仔细晕染来配合线条描绘服装的立体感（见图25）。本画中的人物形象基本可以归为较写实的一类，但可明显看出用笔简单随意，线条轻柔浮躁，染色基本平涂而不见层次，使得每个人物形象都显得比较简单朴拙。这可能是由于人物形象较小不易描绘造成的，也有可能是由于画家水平较低的原因。

四、《吕洞宾过岳阳楼》图中的钤印

1 钤印概述

《吕洞宾过岳阳楼》图中共钤印四方，全部集中在画面的右上角。印文自上而下分别是“机暇清赏”“潘延龄印”“叶蔗田珍赏章”“莲樵鉴赏”。

（1）“机暇清赏”印

宋代周密在《齐东野语·绍兴御府书画式》中记载：“赵世元钩摹下等诸杂法帖……前引首用机暇清赏印，缝用内府书记印，后用绍兴印。”赵世元，南宋高宗时人，书法家，尤善钩摹法帖。“机暇清赏”印为宋高宗赵构的收藏印。

（2）“潘延龄印”印

潘延龄，号健庵，广东番禺人，书画收藏家，所藏宋元名家书法颇富，活动时间大约在清咸丰时期。

（3）“叶蔗田珍赏章”印

叶梦草，字春塘，号蔗田，清嘉庆、道光间南海（在今广东）人。清代广东著名藏家叶梦龙从弟。

（4）“莲樵鉴赏”印

字或号为“莲樵”的有两人，一为湛天润，二为陈炳奎。史料记载：“九世天润，来之继子，字貌卿，号莲樵；岁贡生，官国子监学录，升广西平乐府通判。生正德辛未九月二十九日，卒万历丙申二月二十九日，享寿八十六。”陈炳奎，字莲樵，约生于嘉庆年间，卒于光绪年间，清凉州府（今甘肃省武威市）人。因其父早亡，家计累身，遂弃学业，以家务自任。生平爱好文学诗词，也擅长书法绘画。其诗以抒发心情，描写景物者居多。

“莲樵”所用鉴藏印除此之外还见有“莲樵曾观”和“莲樵成勋鉴赏书画之章”两方，见于辛弃疾著名法帖《去国帖》（见图26、图27）。关于“莲樵”究竟为何人没有准确的记载，但是其所钤盖鉴藏印的书画作品不乏名家珍品，与其同时钤盖的鉴藏印往往还有绵忆“南韵斋印”、永理“皇十一子成亲王诒晋斋图书印”，可见其收藏实力不容小觑。考察两位似乎都没有收藏颇丰的记载和可能，相比之下陈炳奎虽然在写诗的同时也擅长书法绘画，与收藏书画有所关联，但其基本以务农为生，恐怕难以支撑具有实力的收藏事业，况且“潘延龄印”和“叶蔗田珍赏章”两方印的主人都是广东收藏家，与陈炳奎籍贯相差甚远，所以无法推断“莲樵鉴赏”印的主人。

所以从时间顺序来看，除了“莲樵鉴赏”以外三方印中最早钤盖的是南宋印玺“机暇清赏”，然后钤盖的是“叶蔗田珍赏章”“潘延龄印”两枚印章。

2 钤印辨析

通过三方印章的对比可以发现，《狩猎图》与《中国鉴藏家印鉴大全》中的“机暇清赏”印十分相似，应为同一印玺（见图28、图29），而本画中“机暇清赏”印则有多处明显不同，如“清”字的“月”，“机”字的“几”，“暇”字的“段”等等。而且这方印印文四字有石刻的感觉，不同于另两方有明显的盘条铸造感，因此可以推测本画中这方印为伪印（见图30）。

“叶蔗田珍赏章”不见于馆藏书画，2001年香港佳士得曾经拍出了一幅王原祁仿黄公望山水图，其上钤盖有相同印文的鉴藏印一方，不知是否为同一方印章。另外还有几幅散见于拍卖会的书画作品也有“叶蔗田珍赏章”，但都为流拍拍品。

通过比较本画中的与《中国鉴藏家印鉴大全》中的“潘延龄印”可以看出，两者除了少数细节部位有少许不同外，基本可以断定为同一印章（见图31、图32）。

虽然对于“莲樵鉴赏”印的主人不能做出判断，但是比较现藏上海博物馆的米芾《章侯帖》上的这方印章，可以发现两者相同（图33、图34）。

结语

根据以上比较详尽的分析，可以看出承认这幅画作整体绘画水平并不高超，造型能力和运用笔墨的能力都与名家名作有很大差距，可能是出自民间艺人之手。其中的各种形象在考虑其绘画水平的基础上可以认为是基本符合宋代实际，然而岳阳楼作为当时负有盛名的建筑其建筑形象应当被人熟知，将其描绘成本画中的简单形象应当归结于作者自身条件的限制或者其创作意图的主导，同时根据建筑结构示意性强、构图呈现与园林相结合的文人情趣等方面，可以将其理解为界画衰落期的风格特征。从鉴藏印上来看，由于南宋“机暇清赏”印为伪印，那么本画属于宋画的可能性又大大降低。另外如果暂时排除其他印章的疑点，可以发现本画基本是在清代中后期流传于广东一带，而一张宋代绢本画作自从被南宋宫廷收藏后直到清代中期这段较长的时间里一直没有被钤盖鉴藏印，不符合书画收藏的一般规律。再考虑到本画的题材为神话传说类，也并非主流的风俗画，将其绘画在绢本团扇之上也较少见于宋代民间以出售书画为职业的画工之手，况且如果其真是作为艺术品来出售，其绘画水平也恐怕难以得到市场认同。综合以上观点本人倾向于本画为明代临仿宋画的画作。