现代日语语法学派与大学日语语法教学

胡春艳

(东北石油大学 外国语学院，黑龙江 大庆 163318)

现代日语语法学派与大学日语语法教学

胡春艳

(东北石油大学 外国语学院，黑龙江 大庆 163318)

语法是外语学习的基础之一，没有语法就无法组织语言，因此语法教学是大学日语教学的重要组成部分。现代日语主要有山田语法、桥本语法和时枝语法三大语法流派，对其进行归纳分析，并与大学日语语法进行对比，找出其各自的划分标准和主要的优缺点，以期对大学日语语法教学有所帮助。

山田语法；桥本语法；时枝语法；大学日语语法

组织语言进行交际，不是单词的简单罗列，必须要遵循一定的语法规则。对于外语学习者而言，没有语法就无法组织语言，表达自己的思想。所以，大学语法教学是日语教学最重要的一部分。日本诸多语法流派对日语语法进行了系统研究，各有所长，而中国的日语语法教学既要在日本语法流派的基础上博采众家之长，又要符合中国学习者的特点。大学日语语法教学的对象是高等学校非日语专业的本科生，因此要建立一套符合他们特点的语法体系，来指导大学日语教学活动。

一、语法的定义和分类

语法就是遣词造句的规则，是正确运用语言的准则。语法既可以指客观存在的语法规则的系统，称之为“自然系统”，又可以指语法学家对语法规则所做的解释的描述，称之为“描述系统”。自然系统是客观存在的，是不变的，而因为不同的专家、学者所研究的侧重和角度不同，就有了著名的山田语法、桥本语法、时枝语法，这是现代日语语法史上最具有影响力的三大语法学派。按描述系统分类，又可以分为“理论语法”和“实用语法”，前者旨在揭示语言语法构造的存在和发展规律，而后者是为了某一实用目的而建立的语法。大学日语语法是以高等学校非日语专业的本科生为教学对象，是一种教学语法，因为它规范了语法的正误，所以又是规范语法。现代日语语法学派的语法属于理论语法，而大学日语语法则属于实用语法，以理论语法为依据，但是有特定的教学目的和要求，所以两者既有区别又有联系。

二、现代日语语法学派的主要理论

(一)山田语法的主要理论

山田语法是在吸收西方逻辑学和心理学的基础上创建的日语语法体系，其核心思想是“统觉作用”也就是“陳述の力”。所谓“统觉作用”，是指人们认识客观世界时，单凭感官从外界得到的感觉，以及这些感觉材料的简单积累是不能产生思想的。必须由人的主观意识中的某种功能使感觉材料清晰地反映于人的大脑、或对这些材料进行综合统一才能产生思想。这种功能就是所谓的“统觉作用”。统觉作用是山田语法的理论核心，是词类划分的基础，也是句子结构理论的主要支撑。山田利用“统觉功能”区别了体言和用言，用言除了具有意义属性还具有将体言、用言等其他词组合在一起的统觉能力。在词法研究中，其中有代表性的是将助动词称之为“複語尾”并归为用言一类。他批判了助动词不具有词的“独立表达思想”的性质，却将其归入用言，不能不说这是其词法学上不彻底的地方。

(二)桥本语法的主要理论

与山田语法相比，桥本语法的最大特点是注重形式，受西方音韵学的影响，在语言单位中设置了“句节”的概念，这是其语法的灵魂，也是其主要贡献所在。日本从中学开始学习的语法都是以桥本语法为蓝本的，所以桥本语法也是日本学校语法的主要理论基础，但却越来越受到批评。

所谓“句节”，即“文には実際の言語としてどうしてもそれ以上区切って言うことができないものがある。”将词分成词+辞，区别也是前者可以单独构成句节，后者不可以。桥本语法中句节是按照音的形式进行划分的，具有以下四个特点：

1.一定的音节按照一定的顺序排列，而且是连续的音节。

2.构成句节的各个音节的音调是固定的。

3.在实际的语言运用中，前后的音节是相对独立的。

4.最初的音和其他的音或者最后的音和其他的音之间是有不同的限制的。

由此可见，桥本语法更加重视语音的形式层面。日本的学校语法也是以桥本语法为蓝本的“句节语法”，在词和句子之间设置了句节。诚然，对于句节的正确使用和认知，可以加强日语的思维意识，但是却使词一定要为句节服务，使词只具有词汇意义，而缺失了语法意义，而且，词也不是构成句子的最基本的语法单位，使日语呈现了与其他语种不同之处，很难用普通语言学的理论加以分析。另外，对于中国的日语学习者来说，句节这一语法单位是比较陌生的，汉语中完全不能找到等同的概念，所以在认知上有一定难度。正因为如此，中国的日语教学不应照搬日本的学校语法，桥本的句节语法也并不适合中国的日语教学。

(三)时枝语法的主要理论

时枝语法认为，语言是人类思想和行为的表达，而一切语言都可以还原成人的主体意识和活动。这与索绪尔的结构主义语言学是背道而驰的，索绪尔认为思想是语言的构成要素，而时枝认为思想表达的本身就是语言。并在言语过程说的基础上，提出了“词辞分类论”。词是概念化的东西、是客观的，而辞是没有概念化的东西，是主观的。辞统括词构成句子的基本结构，当动词的终止形相当于辞不能从形式上划分出来的时候，就假设存在零记号。对于词和辞是一层套一层的，所以又被叫做套匣式结构分析法。

由此可见，三大语法学派都有其不同的理论观点，山田是在心理学和逻辑学的基础上，对语言进行认识，人脑的统觉作用是其理论的基础。而桥本是从音韵学的角度，从形式上对语言进行研究。而时枝则认为语言本身就是思想，思想和语言其实是一个整体。无论是从哪种角度，在其理论的基础上都避免不了对词的分类，和对句子结构的分析，可以说三大语法学派其研究的焦点也集中在词的分类和句子结构的分析。三大语法学派虽然各有所长，但是对于中国的日语学习者却并不适用，日语教师只能在吸收各大学者的基础上，针对教学对象，寻找适合自己的语法体系，使其能够指导教学活动。

三、大学日语教学和现代日语语法学派的对比

对现代日语语法学派的理论研究发现，虽然各自理论的基础和侧重点不同，但是其中心问题主要围绕着词的分类和句子的结构分析进行。鉴于篇幅的限制，下面主要针对词类划分上的分歧，将大学日语教学和现代日语语法学派的主要成果进行对比，找出其各自的划分标准和主要的优缺点。

词类是词的语法性质的分类。划分词类的目的在于说明语句的结构和各类词的用法。分类的依据是词的语法功能、形态和意义。功能、形态、意义三者是一个统一体的不同表现，在词类划分时要三者兼顾，同时也要分清主要和次要。语法功能应该是主要的。大学日语语法中从词的意义和功能入手，将日语词汇分成两大类，一类是具有明确词汇意义的词，因其内容实在，命名为内容词；另一类是完全或主要表示语法功能的词，称之为功能词。而内容词又分成名词、代名词、数词、动词、形容词、形容动词、连体词、副词、接续词、感叹词10种，功能词分成助词和助动词。

日语的各大语法学派根据自己语法体系的核心思想将词类进行了划分，山田从词的意义和功能将词分成了“観念語”和“関係語”。“観念語”一个词就可以表示一个完整的思想，而“関係語”必须要接在“観念語”的后面才能使用，这种分类的思想和大学日语语法的分类有异曲同工之处。但是，对于助动词山田将其命名为“複語尾”，并归为用言之列，显然和它前面的分类标准相违背，所以，这是其分类中一直被后人批评的地方。他的语法精髓“统觉作用”主要体现在“観念語”和“陳述語”的区分上，但是，“统觉作用”是一种主观的思想，对于学习者来说很难把握。

大学日语语法对词的分类，基本上和桥本语法的分类相同，这是因为桥本语法一直是日本学校语法的基础，中国的日语语法教学在很长时间内是对日本学校语法的照搬。但是大学日语语法在桥本语法对词的分类基础上，进行了一些调整，使其更适合中国的日语学习者。首先，桥本语法将词分成词(自立語)和辞(附属語)，和大学日语语法的内容词和功能词是一致的，有些日语教学也不排除自立词和附属词的说法。但是桥本分类的标准还是围绕其语法的核心“句节”，其分类的标准是能不能构成句节，而不是像大学日语是从功能、形态、意义三方面综合考虑的。而且对于助词和助动词的分类，完全是按照句节，是“続くもの”还是“切れもの”，主要是从形式上进行分类，同时，因为在词和句子之间设置了“句节”这一语法单位，而汉语中没有这一概念，对于中国的学生来说，还要先弄懂什么是句节，再记住词的分类，显然增加了教学和学习的难度。

而时枝以其“言语过程说”为语法的核心将单词分成客观表示概念过程的“词”和主观表示说话人立场的“辞”，很难在人的头脑中形成具体的词汇难以把握。所以，大学日语语法在对三大语法学派进行总结的基础上，提出了一套对于中国学生来说简单易行的词的分类标准。将词分成内容词和功能词，这是从词的词汇意义和语法意义上进行分类的。其实，这与汉语的实词和虚词的分类标准是一样的。汉语认为：能够充当句法成分，有词汇意义、语法意义的是实词，不能充当句法成分，只有语法意义的就是虚词。但是汉语的虚词有介词、连词、助词、语气词和日语的功能词所指的内容不同，所以，为了避免和汉语的实词和虚词混淆，不能使用实词和虚词的概念，而使用了内容词和功能词的概念。

总之，三大语法学派对于各自的语法都有其独特的见解和所长，但其主要用于语法研究，虽对日本人本身的语法学习有所指导，但在某些方面并不适合中国学生。尤其大学日语针对的是非日语专业的本科生，他们对语法的学习是为了更好地掌握日语这门外语，用于日常交流。当然，坦承地讲，通过大学日语四、六级考试，也是他们最主要的目标之一。这就要求语法术语要尽量与汉语和普通语言学相近，避免产生歧义。同时，语法要尽量简单明了，容易把握和学习。尽量客观化、具体化，最好形成一套规律，不要用太多主观的标准，使学生无所适从。通过对三大日语语法流派和大学日语语法在词法学上的对比，大学日语教师可以在吸收前人语法精髓的基础上，进行总结、归纳，使其更加适合中国的非日语专业的本科生，形成自己独特的日语语法教学体系和教学方法，这应是每个大学日语教师追求的目标。

[1]彭广陆.日本学校语法的批判——兼论我国日语语法教学改革[J].日语学习与研究, 2007,(1): 9.

[2]彭国跃.试论山田语法的“统觉功能”[J].日语学习与研究, 1984,(6): 17.

[3]日本语教育学会编.日本语教育事典 [M].东京: 大修館書店, 1982.86.

[4]黄柏荣, 廖序东. 现代汉语下[M].北京: 高等教育出版社, 1991.9～11.

2095-4654(2015)03-0115-03

2014-12-12

2014年度大庆市哲学社会科学规划研究项目《大庆市对日软件外包人才培养与日语教学改革》(DSGB2014055)阶段性成果

H36

A