发挥财政监督职能控制财税体制改革风险

●本刊评论员

发挥财政监督职能控制财税体制改革风险

●本刊评论员

在日前召开的全国财政监督工作会议上，财政部副部长刘昆指出：深化财税体制改革在制度转型中最容易出现管理、执行等各种风险，尤其需要通过加强监督检查加以防范。财政监督作为财政工作的重要一环，就是要为这个大局服务，要为财税体制改革提供财政纪律保障。改革发展的关键时期，充分认清形势，明确财政监督发展方向至关重要。

财税体制改革中容易出现什么样的风险？党的十八届三中全会指出：财政是国家治理的基础和重要支柱，科学的财税体制是优化资源配置，维护市场统一，促进社会公平，实现国家长治久安的制度保障。从这一意义上，财税体制改革的风险，体现为财政制度建设、执行、财政运行过程偏离国家治理目标，财政应该生产和提供的公共利益虚置化，财政绩效不高，对财权监督约束不力，权力运行不规范不透明，进而产生政府公信力流失、公私关系紧张、社会张力过大的负面效应。

财税体制转型中的风险有多方面具体表征。目前，在财政利益层面，存在财政分享不公、行政成本过高，公共采购和公共工程的浪费严重，公共利益部门化、私有化、寻租腐败等问题。在财政制度上，还存在一些带有特惠性、歧视性色彩的制度；存在制度不完善、制度缺位和扭曲、“跑部钱进”等潜规则还有一定空间等问题，财政法治化水平不高；还有制度缺乏刚性，不够统一、透明的问题。在财政权力运行方面，官本位问题、偏好专断性权力而不是制度性权力的问题、权力滥用问题、自由裁量权过大问题、权力行使搞“暗箱操作”问题都不同程度存在。这些问题都应在财税体制改革中逐步得到解决。

我们要充分认识到，财政治理也是一个深受复杂因素、多重变量、利益博弈影响的过程。这一过程中，也充满国家治理目标偏离国家的主人——公民的意志和福祉的“目标歧异化”风险。布坎南说过：“政府官员会利用其特有的身份地位和掌管的权力，扩张预算，掌控资源，将其用于追逐自己的政治地位和影响力上。这种官僚主义的行为方式导致其资源利用效率普遍低于市场配置方式，财政支出有增无减和赤字增加，而政府规模在不断增加的税收的滋养下不断扩大，以致走向无限政府的道路。”另外，按西方学者提出“作为代理人的官员与执政集体的效用函数不一致”的逻辑，相对于中央和上级政府，官员也会有代理人问题。事实也说明，部门利益、地方利益甚至私人利益也会对财税改革、财政分配制度公正执行产生干扰。财税体制改革真正以人民利益为立足点，真正超越不合理的部门、地区利益和官员的私人利益，挣脱既得利益的束缚，仍是一个长期而又复杂的任务。

在财税体制改革过程中,财政监督的使命在于：要服务改革与发展的大局，要服务于国家治理能力现代化建设的目标，要防止改革的扭曲，确保财政制度公正性、高效性、执行力，确保财政产生的公共利益真实。要保障改革目标人民意志、人民利益的导向性，支持公民和社会组织有序参与财政监督，积极回应人民的诉求和社会问责。财政监督也要在法治政府、服务政府、简朴政府的建设中发挥应有的作用，规范财政权力运行，督促政府财政责任的落实，防止财政浪费和舞弊。■