粤北下庄铀矿田不同类型矿床成矿流体对比研究

何德宝, 范洪海, 孟艳宁, 孙远强

(核工业北京地质研究院，中核集团铀资源勘查与评价技术重点实验室，北京 100029)



粤北下庄铀矿田不同类型矿床成矿流体对比研究

何德宝, 范洪海, 孟艳宁, 孙远强

(核工业北京地质研究院，中核集团铀资源勘查与评价技术重点实验室，北京 100029)

流体包裹体、同位素组成对比研究发现，下庄矿田硅质脉型和交点型铀矿成矿流体具有相同来源，为地幔流体和大气降水混合产物。铀成矿机制为成矿流体减压沸腾成矿、不同流体混合成矿。硅质脉型铀矿两种混合流体的均一温度、盐度分别为270～320℃，5.26 %～7.45%；120～160℃，1.57%～4.03%。交点型铀矿两种混合流体的均一温度、盐度分别为350～370℃，6.59% ～7.86%；110～250℃、0.58% ～4.03%。高温、中等盐度流体来自地幔，气相成分为CO2、H2；中低温、低盐度流体为壳源流体(主要来自大气降水)。相对于交点型铀矿床，硅质脉型铀矿床的成矿深度浅，大气降水成分增多，其深部具有类似交点型铀矿成矿条件，是老矿山扩大资源量的主攻方向。

成矿流体 减压沸腾 交点型 硅质脉型 下庄铀矿田 粤北

He De-bao, Fan Hong-hai, Meng Yan-ning, Sun Yuan-qiang. Comparison of ore-forming fluids in the deposits of different types of the Xiazhuang uranium ore field in northern Gunagdong Province[J]. Geology and Exploration, 2015, 51(2):0303-0311.

流体包裹体是矿物、岩石在结晶或成岩过程中捕获的成岩成矿时的流体介质，是保留下来最完整和最直接的原始流体样品(卢焕章，2004)。下庄铀矿田与成矿关系密切的石英、萤石和方解石等脉石矿物中流体包裹体是研究成矿流体最有利的对象。前人对矿田范围内成矿流体进行了大量的研究工作(陈安福等，1986；胡瑞忠等，1990；刘金辉，1997；胡宝群等，2003；叶海敏等，2005；李子颖，2006；商朋强，2006；潘家永等，2007；王正其等，2010)，但大多数的研究工作只是针对某一个矿床开展，也有部分学者对矿田内流体特征进行综合研究，但对不同类型矿床流体特征对比研究不足。本文针对下庄铀矿田两种主要成矿类型硅质脉型和交点型矿床开展了流体包裹体均一温度、盐度、成分测量，结合同位素特征对比不同类型铀矿床成矿流体来源的差异，进而探讨矿田深部成矿潜力。

1 下庄铀矿田地质概况

下庄铀矿田位于贵东岩体的东部，处于南岭东西向构造-岩浆作用带的中东段，区域上位于赣湘粤后加里东隆起与湘桂粤北海西-印支期坳陷带的交接部位。矿田北部、东部出露的地层主要为晚元古代-早古生代一套中-浅变质的片岩、变质砂岩和板岩组合，铀含量8×10-6～9×10-6。南部出露泥盆系、石炭系的砂岩、页岩和硅质岩，其铀含量5×10-6～13×10-6(赖中信等，2011)。

贵东岩体是由海西、印支、燕山期岩浆活动而形成的复式岩体 (图1)。岩性由中-粗粒斑状黑云母花岗岩、中细粒含斑黑云母花岗岩、细不等粒含斑黑云母花岗岩、细粒含斑黑云母花岗岩、细粒二云母花岗岩及辉绿岩、煌斑岩等组成，主体花岗岩铀含量11.4×10-6～18.5×10-6(吴烈勤等，2004)。

根据矿床地质特征、主要控矿因素和矿体产出部位，下庄矿田铀矿床可分为硅质脉型、交点型、蚀变碎裂岩型和花岗岩外带型，但以硅质脉型和交点型为主，其中硅质脉型铀矿床查明铀矿资源/储量占矿田资源总量的53.7%，交点型铀矿床查明资源/储量占矿田资源总量的35.6% (黄宏坤等，2010)。

图1 下庄矿田铀矿地质略图Fig. 1 Geological map of the Xiazhuang uranium ore field1-上白垩统； 2-泥盆系； 3-寒武系； 4-次英安斑岩； 5-细粒斑状黑云母花岗岩； 6-中细粒斑状二云母花岗岩； 7-细粒白云母花岗岩；8-中粒斑状黑云母花岗岩；9-中粗粒斑状黑云母花岗岩；10-中粒黑云母花岗岩；11-中粒片麻状黑云母花岗岩；12-辉绿岩脉； 13- 硅化断裂带； 14-硅质脉型铀矿床； 15-交点型铀矿床；16-取样位置1-Upper cretaceous;2-Devonian; 3-Cambrian; 4-secondary dacite-porphyry; 5-fine grained porphyritic biotite granite; 6-fine-medium grained porphyritic two-mica granite; 7-fine grained biotite granite; 8-medium grained porphyritic biotite granite; 9-medium-coarse grained porphyritic biotite granite; 10-medium grained porphyritic biotite granite; 11-medium grained gneissic biotite granite; 12-dolerite; 13-silicified fracture zones; 14-silic-vein type uranium deposit; 15-intersection type uranium deposit; 16-sampling point

硅质脉型是下庄矿田分布最广、数量最多的矿化类型，产于北东向、北北东向花岗岩硅化带中，常形成硅化大脉，或呈微细脉沿裂隙带密集分布。矿体以中小矿体为主，呈脉状和透镜状产出，矿石品位低，如希望矿床铀平均品位为0.131%，大帽峰矿床铀平均品位为0.169%，新桥西矿床铀平均品位0.096%。但在低品位矿床中也可见富矿脉产出，如大帽峰矿床B01矿体沥青铀矿脉宽约30 cm，矿体平均品位12.67%①。交点型矿床定位于北北东向硅化断裂带与近东西向辉绿岩带交接复合部位，矿体走向北东向为主，受辉绿岩脉控制，矿体呈板柱状、透镜状，常以脉状、团块状沥青铀矿产出，矿石品位较富，如仙人嶂矿床铀平均品位0.216%、石角围矿床平均品位大于0.386%，部分地段矿石品位可以达到20%～40%(丁瑞钦，2002)。

2 样品采集与分析方法

为对比硅质脉型铀矿与交点型铀矿成矿条件的差异，分别对希望、竹山下矿床硅质脉型矿石及仙石、寨下矿床交点型矿石进行取样分析。希望铀矿床取样位置为7号坑道，标高273 m，样品7003-1和XW7-8为铀含量较高矿石分别为无色-(浅)紫色萤石脉矿石、含紫黑色萤石的硅化碎裂岩矿石。仙石矿床取样位置为560 m中段，样品XS560-FK为纯沥青铀矿脉(含粉色方解石细脉)，XS560-4为同一位置不含矿方解石脉。335-1为寨下矿床4号坑道(标高)含紫黑色萤石的硅化碎裂岩富矿石，详见表1。

流体包裹体分析由核工业北京地质研究院分析测试中心完成，测温仪器采用LINKAM THMS600型冷热台，仪器编号7035。仪器均一温度重现误差小于2℃，冰点温度重现误差小于0.2℃。首先进行冷冻测温，在包裹体完全冷冻后开始升温,升温速度开始为10℃/min,逐渐降低到5℃/min，在接近相变温度时降低到0.2℃/min，根据流体包裹体中流体相态变化测出包裹体冰点温度和均一温度，再应用冰点-盐度关系表得到相应的盐度。

流体包裹体成分测定采用LABHR-VIS LabRAM HR800研究级显微激光拉曼光谱仪，采用Yag晶体倍频固体激光器，激发波长为532 nm，光谱范围为100～4200 cm-1，光谱分辨率为2 cm-1。

3 流体包裹体特征

3.1 流体包裹体形态特征

希望矿床流体包裹体寄主矿物主要为石英和萤石。仙石矿床流体包裹体寄主矿物主要是方解石脉，寨下矿床样品流体包裹体寄主矿物主要是萤石、方解石和石英。通过镜下观察，不同矿床流体包裹体寄主矿物有所差异，其包裹体特征也有所不同。成矿期脉体中流体包裹体主要具有以下特征：

(1) 下庄矿田不同类型矿床流体包裹体体积比较小。石英中包裹体一般为1～3 μm，椭圆形，以气液两相包体为主，气液比为5%～20%。萤石、方解石中包裹体一般比石英中包裹体体积大。萤石中原生包裹体可达8～20 μm，气液比不等，紫色萤石中常见气相、纯气相包裹体以及不同气液比共存的包裹体(图2a)，纯液相包体体积可达20 μm以上，形态不规则，呈树枝状、方形等，次生纯气相包裹体沿裂隙分布(图2b)。方解石脉中原生包裹体呈点状分布(图2c)，部分呈带状分布，大小分为3～5 μm，20～30 μm两种，小的主要为椭圆形，体积大的包裹体形状各异，椭圆形、枝杈形、三角形常见(图2d)。

(2) 流体包裹体类型丰富，按气液比可以分为纯液相包裹体(Ⅰ)、富液包裹体(Ⅱ)、富气包裹体(Ⅲ)、纯气相包裹体(Ⅳ)、含子矿物包裹体(Ⅴ)五种类型，其中以富液包裹体和富气包裹体为常见。富液包裹体(Ⅱ)分为2类，一类体积小，以1～3 μm为主，椭圆状，气液比5%～10%，在石英、萤石、方解石中普遍发育；另一类体积比较大，常大于10 μm以上，形状不规则，气液比大多小于5%，多发育于白色萤石、无色方解石中。气相包裹体(Ⅲ)大小为5～15 μm不等，椭圆形，气液比60%～80%，偶尔可见CO2三相包裹体，石英、萤石、方解石都发育。

(3) 流体包裹体常见沸腾现象。沸腾包裹体表现为同一矿物颗粒中各种气液比的包裹体共存(图2a)。表现有纯液相包裹体(Ⅰ)、富液包裹体(Ⅱ)、纯气相包裹体(Ⅳ)共存；富液包裹体(Ⅱ)、富气包裹体(Ⅲ)共存，富液包裹体和富气包裹体在同一温度分别均一到液相、气相。

(4) 陈安福等(1986)在成矿期萤石、方解石中发现含有NaCl，KCl，CaCO3子矿物的包裹体。

表1 下庄矿田流体包裹体样品取样位置

图2 下庄矿田显微镜下流体包裹体Fig. 2 Photos of fluid inclusions under microscopea-希望矿床萤石脉中沸腾包裹体；b-希望矿床萤石中次生气相包裹体；c-仙石矿床方解石中气相包裹体；d-仙 石矿床方解石脉液相包裹体a-Boiling inclusions in fluorite of Xiwang ore deposit; b-Secondary gaseous inclusions in fluorite of Xiwang ore deposit; c-Gaseous inclusion in calcite of Xianshi ore deposit; d-Liquid inclusions in calcite of Xianshi ore deposit

3.2 流体包裹体均一温度、盐度

前人在下庄开展过流体包裹体研究，认为矿田内成矿期流体包裹体的均一温度范围变化为187～275℃，盐度变化范围为1.6%～9.6%。作者对矿田内硅质脉型矿床和交点型矿床成矿期流体包裹体均一温度、盐度分别进行测试统计，结果分别见图3、图4。从图中可以看出，两种类型矿床成矿期流体包裹体均一温度范围相同(90～370℃)，比前人测试的均一温度变化范围大，特别是存在中高温流体，与石土岭、竹山下矿物中高温矿物组合一致，欧光习等(2013)对石土岭、竹山下矿床成矿期流体包裹体测温表明其主成矿温度可达290～390℃。

图3 硅质脉型铀矿床均一温度统计直方图Fig.3 Histogram of homogenization temperature of fluid inclusions in silic-vein type uranium deposit

图4 交点型铀矿床均一温度统计直方图Fig.4 Histogram of homogenization temperature of fluid inclusions of intersection type uranium deposits

硅质脉型铀矿中流体包裹体的均一温度相对集中，主要分布在120～160℃，其次为270～320℃；而交点型铀矿中流体包裹体均一温度相对分散，但也具有2个峰值，分别为110～250℃和350～370℃。从流体包裹体均一温度-盐度关系图(图5、图6)来看，两种类型矿床成矿流体盐度变化范围具有一致性，硅质脉型铀矿成矿流体盐度范围为1.57%～7.45%，流体按盐度可以分为两类，分别为1.57 % ～4.03 %(LS1)和5.26 % ～7.45 %(LS2)；交点型铀矿成矿流体盐度变化范围为0.58 % ～7.86 %，流体按盐度也可以分两类，分别为0.58 % ～4.03 %(LI1)和6.59 % ～7.86(LI2)%。另外，从两种类型成矿流体包裹体均一温度-盐度关系图中可以看出，流体盐度与均一温度近似正相关，即均一温度高的流体其盐度相对较高，具有流体混合特征。因此，两种类型矿床成矿流体包裹体在均一温度、盐度等方面具有一致性，都是两种不同性质流体混合的结果，并且两种流体性质具有相似性，可能为相同来源流体，但交点型铀矿成矿流体的温度较硅质脉型铀矿成矿流体温度稍高，这可能与其成矿深度有关。

图5 硅质脉型铀矿床均一温度-盐度关系图Fig.5 Diagram of homogenization temperature vs salinity of fluid inclusions in silic-vein type uranium deposit

图6 交点型铀矿床均一温度-盐度关系图Fig.6 Diagram of homogenization temperature vs salinity of fluid inclusions of intersection type uranium deposits

3.3 流体包裹体气相成分

通过对希望、仙石矿床流体包裹体成分激光拉曼分析，其流体气相成分主要为H2和N2(表2)，欧光习等(2013)对下庄矿田竹山下、石土岭矿床成矿期流体包裹体进行激光拉曼和气相色谱分析表明，下庄矿田成矿期流体除H2外，还普遍存在CO2，N2及微量的CO，CH4，仙石矿床富铀白色方解石脉及沥青铀矿脉中含有大量的轻质油气或凝析油气②。

4 流体同位素特征

对于下庄矿田成矿物质来源，刘金辉(1997)通过C，H同位素研究认为铀成矿水源为大气降水，铀来自围岩花岗岩，矿化剂(CO2)来自深部岩浆源或变质碳。叶海敏等(2005)通过Pb，C，S同位素研究认为，与成矿有关的黄铁矿中的铅主要来源于基底变质岩，方解石中碳来自深部地幔，而黄铁矿中硫主要来源于围岩花岗岩。商朋强等(2006)对下庄铀矿田方解石C、O同位素研究认为，矿化剂CO2主要为幔源，部分为有机碳。邓平等(2003)对仙石矿床脉体中石英和方解石中H、O同位素研究认为，成矿前和成矿期流体来自深部地幔，成矿后期流体主要以大气降水为主。巫建华等(2005)认为矿化剂CO2来自地幔, 成矿元素铀主要来自围岩，H2O主要来自地幔及围岩花岗岩。

本文对下庄矿床硅质脉型与交点型铀矿床成矿期脉石矿物中C、H、O同位素特征进行了对比，探讨不同矿化类型矿床成矿流体差异。

4.1 C、O同位素

商朋强等(2006)对下庄矿田硅质脉型铀矿床与交点型铀矿床方解石、白云石C、O同位素组成进行测试表明，硅质脉型δ13CPDB值为-7.6‰～-8.7‰，平均值-8.44‰，δ18OSMOW值12.7‰～13.2‰，平均值为12.92‰；交点型δ13CPDB值为-3.4‰～-6.1‰，平均值-5.58‰，δ18OSMOW值为10.4‰～13.4‰，平均值为11.84‰。C、O同位素投图见图7，从图中可以看出，两种类型同位素组成一致，皆为混合源，为地幔来源与部分有机碳组成，但交点型矿床方解石C、O同位素组成更偏向地幔-花岗岩成分，硅质脉型矿床方解石C、O同位素有更多有机碳加入。

表2 下庄矿田流体包裹体激光拉曼分析结果

注：②据欧光习，2013。

图7 下庄矿田碳、氧同位素组成(底图据刘建明等，1997)Fig. 7 C and O isotopic compositions of the Xiazhuang ore field (modified after Liu et al., 1997)

4.2 H、O同位素

刘金辉(1997)、邓平等(2003)对下庄矿田硅质脉型铀矿与交点型铀矿床石英、萤石中C、O同位素特征进行研究，其数据图解见图8。两种类型铀矿床中氢同位素δD水变化范围较大，硅质脉型、交点型矿床δD水范围分别为-85‰～-33.5‰和-65‰～-34‰，但δD水主体为-33.5‰～43‰，硅质脉型中δD水值-85‰、交点型中δD水值-65‰的明显降低主要为有机水的加入。硅质脉型铀矿床氧同位素δ18O水值为-6.54‰～-1.52‰，其值显著低于交点型铀矿床δ18O水值(1.4‰～6.6‰)，表现向雨水线偏移，说明硅质脉型铀矿床成矿流体中大气降水混合的比例更大。

5 流体与成矿过程探讨

对于花岗岩型铀矿成矿模式，先后提出过内生预富集表生汲取成矿模式(刘金辉，1997；孙占学等，2001)、碱交代成矿模式(杜乐天，1986；刘成东等，2010)、地幔流体铀成矿模式(巫建华等，2005)。流体包裹体、同位素示踪等研究表明花岗岩型铀成矿流体具有幔源成分(胡瑞忠等，1990；邓平等，2003；巫建华等，2005；朱捌等，2006；何玉坤等，2010；商朋强，2012)。

从成矿流体特征对比结果来看，交点型与硅质脉型铀矿成矿流体盐度、温度具有一致性，并具有相同的气相成分，可以推定下庄矿田不同类型铀矿成矿流体具有相同的来源，其矿化剂CO2和H2来自幔源(胡瑞忠等，1994；邓平等，2003；巫建华等，2005；朱捌等，2006；李子颖，2006；商朋强等，2012)。从C、H、O同位素组成分析，两种不同类型铀矿成矿流体具有一定差异性，主要表现为硅质脉型铀矿成矿流体具有更多的大气降水参与，同时流体包裹体中含有大量的轻质油气或凝析油气成分②，说明其成矿过程有更多壳源成分参与。

流体包裹体特征表明，成矿期存在两种不同来源流体，一种为中低温低盐度壳源流体，是经过与花岗岩发生能量、成分交换的大气降水；另一种为高温、中等盐度流体，其成矿流体H2O以岩浆水为主，矿化剂CO2和H2来自地幔。在硅质脉型铀矿中前者均一温度120～160℃、盐度1.57% ～4.03%的流体(LS1)，后者均一温度270～320℃、盐度5.26% ～7.45%(LS2)。交点型铀矿前者均一温度110～250℃、0.58% ～4.03%流体(LI1)，后者均一温度350～370℃、盐度6.59% ～7.86%流体(LI2)。

成矿过程表现为构造减压成矿流体沸腾成矿(陈安福等，1986；潘家永等，2007；欧光习等，2013)、不同性质流体混合成矿。从矿床矿物组合、矿体产状看，两种类型矿床都受北东向构造控制，希望矿床上部为硅质脉、深部为碳酸盐脉。主期铀矿化主要受深部构造控制，深部含矿流体运移到连通地表构造区，由于压力骤然降低，流体发生沸腾，其成矿物质沉淀富集成矿。在构造带中由于受埋深、构造带规模限制，希望铀矿构造活动强烈，硅质脉中δ18O水值明显降低，偏向降水线，表明有更多大气降水参与成矿活动中，表现为不同性质流体混合成矿。交点型铀矿由于埋藏深、构造活动强度弱，大气降水参与少，其均一温度比硅质脉型铀矿均一温度高，同时方解石C、O同位素、石英C、H同位素特征也表明其较硅质脉型更偏向幔源。

值得注意的是铀矿化存在多期性和反复性。仙石矿床在主体沥青铀矿脉中发现有早期块状沥青铀矿(邓平等，2003)，希望矿床发现有晚期沥青铀矿脉切穿主体沥青铀矿(陈安福等，1986)，寨下矿床同位素定年表明其铀矿化也具有多期性。邹东风等(2011)通过LA-ICP-MS沥青铀矿U-Pb测年寨下矿床成矿年龄为(93.5±1.2)Ma、(81.0±1.9)Ma和(73.1±1.4)Ma，表明其矿床形成后经历多期热液活动。相对于硅质脉型铀矿，交点型铀矿床成矿期流体包裹体均一温度高，成矿深度大，围岩物理化学条件差异大、构造活动相对较弱、含矿构造封闭有利于铀矿体保存，矿体品位较高，而硅质脉型铀矿床成矿深度小、围岩物理化学条件差异较小，构造活动相对强烈，含矿构造为开放体系，后期构造活动容易引起早期矿体的活动转移，矿体品位贫化。目前，希望矿床开采资料显示，矿体沿86号带南西段向深部延伸，矿体品位高。矿床深部存在交点型铀矿成矿条件，构造封闭地段可能存在富大铀矿体。

6 结论

(1) 通过对流体包裹体形态特征、均一温度、盐度、成分对比，下庄矿田硅质脉型、交点型铀矿化成矿流体具有相同来源，其成矿性质具有一致性。流体气相成分主要为H2和CO2，并有轻质油气。

(2) 矿田成矿期流体有两类，其中一类为高温、高盐度流体，一类为中低温、低盐度流体。高温高盐度流体为含矿流体，低温、低盐度流体为构造、岩浆加热的地表降水。硅质脉型铀矿中两种流体均一温度、盐度分别为270～320℃、5.26 %～7.45 %和120～160℃、1.57 % ～4.03 %。交点型铀矿中两种流体均一温度、盐度分别为350～370℃、6.59 % ～7.86 %和110～250℃、0.58 % ～4.03 %。交点型铀矿由于成矿深度较大，其均一温度也较硅质脉型铀矿高。

(3) 方解石、石英流体包裹体同位素示踪表明两种不同类型铀矿床成矿流体来源相同，都为混合来源，为地幔流体与大气降水混合，但硅质脉型铀矿成矿流体中具有更多大气降水参与。来自地幔流体在构造减压区发生沸腾成矿是该矿床铀成矿的主要方式，另外，不同性质流体混合引起流体性质变化而发生成矿物质沉淀富集是铀成矿的一种重要机制。

(4) 通过对不同类型矿床成矿流体特征对比表明下庄铀矿田矿化具有多阶段性，矿体改造强烈。希望等硅质脉型铀矿形成深度较浅，为构造开放体系，在矿床深部可能具有交点型铀矿床成矿条件，其深部具有形成寻找中高温铀矿潜力。

致谢 野外工作中，得到了金宏铀业公司大力支持和帮助，核工业北京地质研究院流体包裹体实验室帮助流体包裹体测试并提供宝贵资料，在此一并表示感谢。

[注释]

① 核工业华南放射性矿产地质管理办公室，核工业二九0研究所．2005．华南铀矿地质志[M]．北京：中国核工业地质局：319-379

② 欧光习，邱林飞，张 敏，吴 迪．2012．华东南热液型铀矿成矿时代与成矿温度研究[R]. 北京：核工业北京地质研究院：103-110

Chen An-fu, Zhao Hong-bo. 1986. Fluid inclusion study of the Xiazhuang uranium deposit[J]. Geochima, 15(2): 174-182(in Chinese with English abstract)

Deng Ping,Shen Wei-zhou, Ling Hong-fei, Ye Hai-min, Wang Xue-cheng, Pu Wei, Tan Zheng-thong. 2003. Uraniun mineralization related to mantle fluid: A case study of the Xianshi deposit in the Xiazhuang uraniun ore field[J]. Geochemica, 32 (6):520-528(in Chinese with English abstract)

Ding Rui-qin. 2002. Discussion on economic amenability of “intersection”-type uranium deposit in Xiazhuang area[J]. Uranium Geology, 18(6)：348-358(in Chinese with English abstract)

Du Le-tian. 1986. Geochemical principles of alkali metasomatism[J]. Science in China(SeriesB), (1): 81-89

HeYu-kun, Zhang De-hu, Li Jian-nan. 2010. Fluid geochemistry and its mineralization significance of the Uranium ore deposit in Quanzhou Guangxi Provinces [J]. Geology and Exploration,46 (4):670-680(in Chinese with English abstract)

Hu Bao-qun, Bai Li-heng, Pan Tian-you, Xu Da-zhong. 2003. The early high-temperature uranium mineralization in Zhushanxia deposit[J]. Journal of East China Geological Institute, 26 (4)：311-320(in Chinese with English abstract)

Hu Rui-zhong, Jin Jin-fu．1990.Mechanism of the migration and deposition of uranium in ascending hydrothermal solutions-evidence from the Xiwang uranium deposit[J]. Geological Review, 36(4):317-325(in Chinese with English abstract)

Hu Rui-zhong.1994. A commentary on genesis of granite-type uranium deposits: As exemplified by south China[J]. Advance in Earth Sciences, 9 (2):41-45(in Chinese with English abstract)

Huang Hong-kun. 2010. The ore-controlling factors and metallogenic regularities of XiaZhuang uranium ore field[J].West-China Exploration Engineering, 6：132-135 (in Chinese)

Lai Zhong-xin, Wang E. 2011. Conditions for ore deposit location and ore-controlling factors in XiaZhuang ore field [J].West-China Exploration Engineering, 5:125-129(in Chinese)

Li Zi-ying. 2006. Hostspot uranium metallogenesis in South China[J]. Uranium Geology, 22(2)：65-69(in Chinese with English abstract)

Liu Cheng-dong, Zhang Ai, Zhong Peng-cheng, Liang Liang. 2010. The rock and mineral chemical characteristics of alkaline rocks in Zhuguang mining area of northern Guangdong and its relationship with uranium mineralization[J]. Geology and Exploration, 46(1):32-40(in Chinese with English abstract)

Liu Jian-ming, Liu Jia-Jun. 1997. Basin fluid genetic model of sediment-hosted microdisseminated gold deposits in the gold-triangle area between Guizhou, Guangxi and Yunnan[J]. Acta Mineralogica Sinica, 17(4)：448-456(in Chinese with English abstract)

Liu Jian-ming, Liu Jia-jun. 1997. Basin fluid genetic model of sediment-hosted micro-disseminated gold deposits in the gold-triangle area between Guizhou, Guangxi and Yunnan[J]. Acta mineralogical Sinica, 17(4):448-456 (in Chinese with English abstract)

Liu Jin-hui. 1997. Application of isotopic methods in the study on Xiazhuang granite type hydrothermal uranium deposits[J]. Volcanology & Mineral Resources, 18(4)：292-297(in Chinese)

Lu Huan-zhang, Fan Hong-rui, Ni Pei, Ou Guang-xi, Shen Kun, Zhang Wen-huai. 2004. Fluid Inclusion[M]．Beijing: Science Press:35-54 (in Chinese)

Pan Jia-yong, Cao Shuang-lin, Guan Tai-yang, Zhang Zhan-shi, Chen Yi-ping, Guo Guo-lin, Yan Zhao-bin. 2007. Geochemical study of fluid inclusions from Xiazhuang uranium ore-field[J]. Uranium Geology, 23(5)：257-261(in Chinese with English abstract)

Shang Peng-qiang, Hu Rui-zhong, Bi xian-wu, Liu Lei, Zhang Guo-quan. 2006. study on carbon and oxygen isotopes in granite-type hydrothermal uranium deposits: a case of the Xiazhuang uranium ore field in northern Guangdong[J]. Mineral Petrol, 26(3):71-76(in Chinese with English abstract)

Sun Zhan-xue, Li Xue-li, Shi Wei-jun, Zhou Wen-bin, Liu Jin-hui. 2001. Isotope geochemistry of oxygen and hydrogen of the Xiangshan uranium ore-field, SE-China[J]. Geology and Exploration, 37(3):20-23(in Chinese with English abstract)

Wang Zheng-qi, Li Zi-ying, Wu Lie-qin, Chen Guo-sheng. 2010. Geochemical evidences for mantle-derived uranium metallogenesis:A case study of Xiaoshui intersection-type uranium deposit in Xiazhuang area[J]. Uranium Geology, 26(1)：24-34(in Chinese with English abstract)

Wu Jian-hua, Liu Shuai, Yu Da-gan, Zhang Bang-tong. 2005. Mantle geo-fluid and uranium ore-formation model[J]. Uranium Geology, 21(4)：196-203(in Chinese with English abstract)

Wu Lie-qin, Tan Zheng-zhong. 2004. Discussion on prospecting potential for rich uranium deposits in Xiazhuang uranium ore-field, northern Guangdong [J]. Uranium Geology, 20(1)：10-15(in Chinese with English abstract).

Ye Hai-min, Shen Wei-zhou, Ling Hong-fei, Deng Ping, Pu Wei, Tan Zheng-zhong. 2005. Lead, carbon and sulfur isotopic compositions of the Xianshi uranium deposit, Northern Guangdong Province[J]. Geological Journal of China Universities, 11(2)：276-280(in Chinese with English abstract)

Zhang Chang-qing, Mao Jing-wen, Wu Suo-ping, Li Hou-min, Liu Feng, Guo Bao-jian, Gao De-rong. 2005. Distribution, characteristics and genesis of Mississippi valley type lead-zinc deposits in Sichuan Yunnan Guizhou area[J]. Mineral deposits, 24(3):336-348 (in Chinese with English abstract)

Zhu Ba, Ling Hong-fei, Shen Wei-zhou, Gao Jian-feng, Deng Ping, Huang Guo-long, Tan Zheng-zhong. 2006. Isotopic geochemistry of Shituling uranium deposit, northern Guangdong Province, China[J]. Mineral Deposits, 25(1)：70-82(in Chinese with English abstract)

Zou Dong-Feng, Li Fang-Lin, Zhang Shuang, Huang Bin, Zong Ke-Qing. 2011. Timing of No.335 ore deposit in Xiazhuang uranium ore field, northern Guangdong province: Evidence from LA-ICP-MS U-Pb dating of pitchblende[J]. Mineral Deposits, 30(5): 912-922(in Chinese with English abstract)

[附中文参考文献]

陈安福, 赵洪波. 1986. 下庄铀矿床矿物包裹体研究[J]. 地球化学, 15(2): 174-182

邓 平, 沈渭洲, 凌洪飞, 叶海敏, 王学成, 澄 巍, 谭正中. 2003. 地幔流体与铀成矿作用: 以下庄矿田仙石铀矿床为例[J]. 地球化学, 12(6): 520-528

丁瑞钦. 2002. 下庄地区“交点”型铀矿床的经济可采性探讨[J]. 铀矿地质, 18(6): 348-358

杜乐天.1986.碱交代作用地球化学原理[J].中国科学(B辑), 2(1): 81-89

何玉坤, 张德会, 黎建南. 2010. 广西全州铀矿田流体地球化学及其成矿意义[J]. 地质与勘探, 46(4): 670-680

胡宝群, 白丽红, 潘天有, 徐达忠. 2003. 竹山下矿床中的早期高温铀成矿作用[J]. 华东地质学院学报, 26 (4): 311-320

胡瑞忠, 金景福. 1990. 上升热液浸取成矿过程中铀的迁移沉淀机制探讨-以希望铀矿床为例[J]. 地质评论, 36(4): 317-325

胡瑞忠. 1994. 花岗岩型铀矿床成因讨论-以华南为例[J]. 地球科学进展, 9 (2) : 41-45

黄宏坤. 2010. 浅谈下庄矿田控矿因素与铀成矿规律[J]. 西部探矿工程, 6: 132-135

赖中信, 王 娥. 2011. 下庄矿田矿床定位条件及控矿因素[J] . 西部探矿工程, 5: 125-129

李子颖. 2006. 华南热点铀成矿作用[J]. 铀矿地质, 22(2): 65-69

刘成东, 张 爱, 钟鹏程, 梁 良. 2010. 粤北诸广矿区碱交代岩岩石化学和矿物化学特征及其与铀成矿关系[J]. 地质与勘探, 46(1):32-40

刘建明, 刘家军. 1997. 滇黔桂金三角区微细浸染型金矿床的盆地流体成因模式[J]. 矿物学报, 17(4): 448-456

刘建明, 刘家军. 1997. 滇黔桂金三角区微细浸染型金矿床的盆地流体成因模式[J]. 矿物学报, 17(4):448-456

刘金辉. 1997. 同位素方法在下庄花岗岩型铀矿床研究中的应用[J]. 火山地质与矿产, 18(4): 292-297

卢焕章, 范宏瑞, 倪 培, 欧光习, 沈 昆, 张文淮. 2004. 流体包裹体[M]. 北京: 科学出版社:35-54

潘家永, 曹双林, 管太阳, 张展适, 陈益平, 郭国林, 严兆斌. 2007. 下庄铀矿田流体包裹体地球化学研究[J]. 铀矿地质, 23(5): 257-261

商朋强, 胡瑞忠, 毕献武, 刘 雷, 张国全. 2006. 花岗岩型热液铀矿床C, O同位素研究—以粤北下庄铀矿田为例[J]. 矿物岩石, 26(3): 71-76

孙占学, 李学礼, 史维浚, 周文斌, 刘金辉. 2001. 华东南相山铀矿田的氢氧同位素地球化学研究[J].地质与勘探, 37(3): 20-23

王正其, 李子颖, 吴烈勤, 陈国胜. 2010. 幔源铀成矿作用的地球化学证据—以下庄小水“交点型”铀矿床为例[J]. 铀矿地质, 26(1): 24-34

巫建华, 刘 帅, 余达淦, 章邦桐. 2005. 地幔流体与铀成矿模式[J]. 铀矿地质, 21(4): 196-203

吴烈勤, 谭正中. 2004. 粤北下庄铀矿田富铀矿找矿前景探讨[J]. 铀矿地质, 20(1): 10-15

叶海敏, 沈渭洲, 凌洪飞, 邓 平, 濮 巍, 谭正中. 2005. 粤北仙石铀矿床的铅、碳、硫同位素研究[J]. 高校地质学报, 11(2): 276-280

张长青, 毛景文, 吴锁平, 李厚民, 刘 峰, 郭保健, 高德荣. 2005. 川滇黔地区MVT铅锌矿床分布、特征及成因[J]. 矿床地质, 24(3):336-348

朱 捌, 凌洪飞, 沈渭洲, 高剑峰, 邓 平, 黄国龙, 谭正中. 2006.粤北石土岭铀矿床同位素地球化学研究[J]. 矿床地质, 25(1): 70-82

邹东风, 李方林, 张 爽, 黄 彬, 宗克清. 2011. 粤北下庄335矿床成矿时代的厘定—来自LA-ICP-MS沥青铀矿U-Pb年龄的制约[J]. 矿床地质, 30(5): 912-922

Comparison of Ore-Forming Fluids in the Deposits of Different Types of the Xiazhuang Uranium Ore Field in Northern Guangdong Province

HE De-bao, FAN Hong-hai, MENG Yan-ning, SUN Yuan-qiang

(BeijingResearchInstituteofUraniumGeology,CNNCKeyLaboratoryofUraniumResourceExplorationandEvaluationTechnology,Beijing100029)

This study compares the compositions of the fluid inclusions and isotopes of different deposits in the Xiazhuang ore field. It indicates that the silic-vein type uranium deposit and the intersection type uranium deposits have the same source of the ore-forming fluid, which is a mixture of mantle fluid and meteoric water. Fluid decompression boiling and mixture of different fluids are the two types of the metallogenic mechanism. The two different fluids in silic-vein type uranium deposits have high temperature (270～320℃), middle salinity(5.26% ～7.45% ) and low-middle temperature (120～160℃), low salinity(1.57% ～4.03% ), while the intersection type uranium deposits have high temperature (350～370℃), middle salinity(6.59% ～7.86% ) and low-middle temperature (110～250℃), and low salinity(0.58% ～4.03% ). Compared to the high temperature-mid salinity fluid which is from mantle with gas CO2and H2, the low-middle temperature-low salinity fluid is from the crust source(meteoric water)with light-oil. The silic-vein type uranium deposit has shallow metallogenic depth and more meteoric water, while its deep portion has the same metallogenic conditions as the intersection type deposit, which is the main target for exploration to enlarge the resource of the old mine.

ore-forming fluid, decompression boiling, intersection type, silic-vein type, Xiazhuang uranium ore field

2014-06-05；

2015-01-14；[责任编辑]郝情情。

何德宝(1981- )，男，核工业北京地质研究院在读博士生，主要从事花岗岩型铀矿地质研究工作。E-mail: hedebao@126.com。

P619.14

A

0495-5331(2015)02-0303-09