干预措施对ICU医院感染发病率的影响

刘小平 陈红平 延莹婷 魏红记

卫生论坛

干预措施对ICU医院感染发病率的影响

刘小平 陈红平 延莹婷 魏红记

目的评价实施预防与控制干预措施对ICU医院感染发病率的影响。方法采用前瞻性监测的方法, 对本院2013年7月1日～2014年6月30日收住ICU 的395例患者进行目标性监测。2014年1月开始实施预防与控制干预措施, 将2013年7月1日～12月31日184例ICU患者目标性监测结果作为干预前,2014年1月1日～2014年6月30日211例ICU患者目标性监测结果作为干预后。比较干预前、后ICU医院感染发病率的变化。结果干预前、后：ICU例次医院感染发病率由12.50％下降至6.16％, 两者比较,差异具有统计学意义(χ2=4.77, P＜0.05),调整例次感染发病率由3.75％下降至1.91％, 次日感染发病率由19.67‰下降至12.54‰, 呼吸机相关肺炎(VAP)感染发病率由12.18‰下降至8.25‰, 血管导管相关血流感染(CRBSI)发病率由5.81‰下降至0‰, 泌尿道插管相关泌尿道感染(CAUTI)发病率由3.48‰下降至3.12‰。结论持续开展ICU医院感染目标性监测, 有针对性的制定ICU医院感染预防与控制干预措施并实施, 能有效的降低ICU医院感染发病率。

ICU；医院感染；干预措施

重症医学科( ICU) 集中了医院内各科室的危重患者, 这些患者常常存在多器官功能不全并伴有严重的病理生理紊乱和免疫功能低下, 特别是随着侵入性操作、呼吸机支持及广泛抗生素的使用, 导致ICU 患者院内感染发病率高且感染常是导致抢救最终失败的最重要原因[1］。所以控制ICU医院感染, 降低ICU医院感染发病率意义重大。

1 资料与方法

1.1 一般资料2013年7月1日～2014年6月30日所有收住395例ICU患者进行观察、诊断和治疗的患者。

1.2 监测方法 采用前瞻性监测的方法, ICU护士每天填写ICU患者日志, 记录新住进患者数、在住患者数、中心静脉插管、泌尿道插管及使用呼吸机患者数；ICU医生每周评定患者危险等级；医院感染管理专职人员负责核对资料并填写患者个案调查表, 内容包括：一般资料、床号、姓名、性别、年龄、病案号、住ICU诊断、在住ICU时间、转入转出科室等,以及侵入性操作、基础疾病和抗菌药物使用情况等。对调查对象进行现场调查, 询问医生、护士, 查看病历, 确定是否发生医院感染以及发生感染部位和标本送检情况等。观察起点为患者入住ICU的时间, 终点为患者转出ICU到其他病房后追踪观察48 h。

1.3 诊断方法 依据卫生部(现卫计委)2001版《医院感染诊断标准》。

1.4 统计学方法 将收集到的资料录入 Excel, 采用SPSS16.0统计学软件进行统计分析。计数资料采用χ2检验。P<0.05表示差异具有统计学意义。

1.5 干预措施 将2013年7月1日～12月31日的184例ICU患者目标性监测结果进行总结, 分析存在的危险因素,针对性的制定预防与控制干预措施,2014年1月开始实施。

1.5.1 强化培训教育 医院感染管理科对ICU医务人员进行了重点部位、多重耐药菌医院感染预防与控制知识、手卫生规范、消毒隔离制度、标本的规范采集等内容的强化培训；ICU设置医院感染相关知识考题, 每日提问；派多名医务人员外出参加长、短期培训, 学习ICU医院感染预防与控制新技术。通过强化培训教育, 提高ICU医务人员感控意识。

1.5.2 注重环境保洁 ICU制定简单易懂的保洁工作流程,解决了保洁人员因更换频繁且文化程度低的问题。强调环境保洁2次/d, 可依医院感染聚集性发生时增加频次, 尤其针对可能忽略的物体表面如各种设备旋钮、监护仪电源线表面、手消液架、护理用具表面、抽屉拉手等；保证保洁工具分区使用, 做到1床1巾1消毒。

1.5.3 加强手卫生规范执行 针对ICU个别医务人员和外来会诊、换药的医生手卫生依从性较差的情况, 通过增配洗手池, 增加手消液放置点； ICU医务人员相互监督；《医务人员手卫生规范》在内网上重新置顶；医院感染管理科对ICU进行现场手卫生依从性的调查, 并在每月考核中加大手卫生考核力度等一系列措施, 提高手卫生依从性和正确率。

1.5.4 加强现场干预 医院感染管理科专职人员增加到ICU频次, 现场调查以下感染控制措施执行情况：①严格遵循无菌技术操作原则, 如中心静脉置管、气管切开、留置尿管、更换切口敷料、气管内吸痰等均应严格无菌操作, 保障最大无菌屏障；②使用导管患者, 每日评估是否撤机或拔管,缩短置管时间；使用呼吸机的患者如无禁忌证, 床头抬高约30°；4次/d口腔护理；螺纹管冷凝水及时倾倒；③规范标本采集；④加强多重耐药菌隔离措施的执行。⑤严格执行抗菌药物临床使用的基本原则, 合理选择抗菌药物等。发现问题现场干预, 及时协调解决。

2 结果

2.1 医院感染发病率 本次共监测患者395例, 总住院天数2206 d, 感染例次36例。干预前、后例次医院感染发病率分别为12.50％、6.16％, 两者比较,差异具有统计学意义(χ2=4.77, P<0.05)。详见表1。

2.2 器械相关感染发病率 本次监测中, 干预前、后：呼吸机相关肺炎(VAP)发病率分别为12.18‰、8.25‰, 血管导管相关血流感染(CRBSI)发病率分别为5.81‰、0‰, 泌尿道插管相关泌尿道感染(CAUTI)发病率分别为3.48‰、3.12‰。详见表2。

表1 医院感染发病率、日感染率

表2 器械相关感染发病率

3 讨论

进入ICU 救治的患者大多病情急、 症状、病因复杂, 涉及到较多的侵入性诊断与治疗的操作, 可能带来医院感染的潜在隐患[2］。 控制医院感染, 前提是干预措施需得到有效落实。而对于干预措施的有效落实, 日常的监测与监督非常重要[3］。通过上述强化培训教育、注重环境保洁、加强手卫生规范执行、加强现场干预等措施的实施, ICU医院感染发病率明显下降, 说明干预措施有效。

本次监测结果中, 例次医院感染发病率9.11％、例次日感染发病率16.32‰、器械相关感染发病率：VAP10.51‰、CRBSI3.64‰、CAUTI3.29‰, 低于易文华等[3］、张萍等[4］的调查结果, 也低于本院2008年9月1日～2009年12月31日陈红平等[5］的研究结果, 充分说明通过持续开展ICU医院感染目标性监测, 不断的总结、分析、反馈, 并针对问题制定相应的干预措施, 能有效的降低ICU医院感染发病率；本次调查中器械相关感染发病率高于张新玲等[6］的调查, 因此, 仍然需要更有效的干预措施来预防与控制ICU器械相关医院感染的发生。

本次干预中虽然注重了环境保洁, 但是疏漏了对保洁过程的现场调查；而对医务人员手卫生依从性和干预措施落实情况的现场调查又可能存在观察者效应。医院感染的预防与控制不仅需要医院各部门的配合, 还需要全体医务人员的参与[7］。因此, 调动每个医务人员的感控积极性, 变被动感控为主动感控, 提高执行感染预防与控制措施的依从性仍是需要努力的方向。尤其要发挥感控小组的管理优势, 因为他们工作在一线, 更容易发现工作中的缺陷与不足, 及时反馈,采取措施, 使感控工作更有成效。

[1]余剑文. 重症医学科院内感染病原体分布及耐药分析. 实用心脑血管病杂志,2013,21(9):99-100.

[2]高俊华.综合医院ICU 患者医院感染的潜在因素调查.中国社区医师(医学专业),2011,13(18):13.

[3]易文华, 张彩云, 赵艳群.综合重症监护室医院感染目标性监测及干预.广东医学,2012,33(15):2247.

[4]张萍, 王光明, 焦婕英, 等.综合ICU 医院感染目标性监测及干预效果调查.职业与健康,2013,29(3):361.

[5]陈红平, 魏红记, 延莹婷, 等.重症监护病房医院感染特点及危险因素分析.中华医院感染学杂志,2010,20(12):1686.

[6]张新玲, 向大伟, 程谋涛, 等.多种干预措施对ICU预防控制医院感染的作用.中华医院感染学杂志,2012,22(14):3024.

[7]武迎宏, 郝秋星, 李冬梅, 等.心外科实施医院感染干预措施的效果.协和医学杂志,2012,3(3):307.

Influence of intervention measure on morbidity of nosocomial infection in ICU

LIU Xiao-ping, CHEN Hong-ping, YAN Ying-ting, et al. Department of Nosocomial Infection Management, Shanxi Jincheng Coal Group General Hospital, Jincheng 048006, China

ObjectiveTo evaluate the influence of prevention and control intervention measure on morbidity of nosocomial infection in ICU.MethodsA total of395 patients in ICU from July1,2013 to June30,2014 were under targeted monitoring by prospective monitoring method. Prevention and control intervention measure was applied from January2014. The monitoring results of184 ICU patients from July1,2013 to December31,2013 were taken as before-intervention group, and211 ICU patients from January1,2014 to June30,2014 were as after-intervention group. The changes of morbidity of nosocomial infection in ICU before and after intervention were compared.ResultsThe comparison before and after intervention showed that the morbidity of nosocomial infection in ICU decreased from12.50％ to6.16％, and the difference has statistical significance (χ2=4.77, P<0.05). The morbidity of adjusted case-time infection decreased from3.75％ to1.91％, the morbidity of daily case-time infection decreased from19.67‰ to12.54‰, the morbidity of ventilatorassociated pneumonia (VAP) decreased from12.18‰ to8.25‰, the morbidity of catheter related bloodstream infection (CRBSI) decreased from5.81‰ to 0.00‰, and the morbidity of catheter associated urinary tract infection (CAUTI) decreased from3.48‰ to3.12‰.ConclusionContinuing implement of targeted monitoring of ICU nosocomial infection and making ICU prevention and control intervention measure can effectively reduce the morbidity of nosocomial infection in ICU.

ICU; Nosocomial infection; Intervention measure

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.02.164

2014-09-18］

048006 山西晋城煤业集团总医院医院感染管理科