微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效对比

杨波 吴新保 张跃堂 祁万锋

微通道与标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效对比

杨波 吴新保 张跃堂 祁万锋

目的比较微通道与标准通道经皮肾镜取石术的临床效果。方法96 例肾结石患者, 随机分为观察组与对照组, 每组48例, 观察组采用微通道经皮肾镜取石术, 对照组采用标准通道经皮肾镜取石术, 比较两组手术时间、术中出血量、住院时间以及手术并发症发生情况等, 术后3个月随访并评价结石清除率。结果观察组手术时间、术中出血量均较对照组增加(P＜0.05), 两组患者术后住院时间、并发症发生率及结石清除率等差异无统计学意义(P＞0.05)。结论与标准通道经皮肾镜取石术相比, 微通道经皮肾镜取石术手术时间及术中出血量增加, 但并不增加患者住院时间, 术后并发症发生率也未增加, 可取得与标准通道经皮肾镜取石术一样的结石清除效果, 临床选择哪一种方式需根据患者实际情况综合分析。

肾结石；微创经皮肾镜取石术；标准通道经皮肾镜取石术

肾结石是泌尿系统常见疾病, 如不及时治疗将严重危害患者健康。随着微创技术的发展, 使得经皮肾镜取石术肾镜通道由标准通道(20～24 F)逐渐发展至微通道(14～18 F), 这也使得患者受到的创伤逐渐降低。2012年3月～2014年3月,作者分别采用微通道、标准通道经皮肾镜取石术治疗肾结石各48例, 并对两种取石术进行分析, 现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料96例患者全部为本院2012 年3 月～2014 年3月收治的肾结石患者, 其中男61例、女35例, 年龄19～73岁,平均年龄(49.5±7.4)岁。单侧结石69例, 双侧结石27例；结石大小1.0～5.4 cm, 平均大小(1.9±0.9)cm ；病程6个月～4年,平均病程(1.6±0.3)年。随机将患者分为观察组与对照组, 每组48例, 观察组采用微通道经皮肾镜取石术, 对照组采用标准通道经皮肾镜取石术。患者均具有明确的手术指征, 排除心肺功能不全、凝血功能障碍、肾肿瘤、既往有肾脏及上腹部手术史、严重脊柱侧弯患者以及合并肾结核、肾积脓患者[1］。

1.2 治疗方法 术前两组患者均行血常规、尿常规、凝血功能、肝肾功能、胸片及心电图等检查。对照组行微通道经皮肾镜取石术, 持续硬膜外麻醉, 常规消毒铺巾。麻醉成功后,患者取膀胱截石位, 于患侧逆行插入输尿管导管造人工肾盂积水。然后改俯卧位, 超声定位, 并在超声引导下选择腋后线与肩胛线之间第11肋或12肋缘下进针[1］, 置入斑马导丝,采用筋膜扩张器扩张至24 F, 置入F24肾镜镜鞘建立经皮肾通道。采用超声弹道碎石清石系统粉碎结石, 监测结石残留情况, 判断是否需术后1周Ⅱ期碎石, 清除结石后留置F6～7双J管及肾造瘘管[1,2］。术后3～5 d复查腹平片, 如无结石残留即可夹闭肾造瘘管,1 d后拔除。术后常规应用抗生素预防感染。观察组患者采用微通道经皮肾镜取石术, 前期操作同对照组, 置入斑马导丝后采用筋膜扩张器扩张至18 F, 采用输尿管镜气压弹道碎石击碎结石, 清理后使用灌注泵。

1.3 观察指标 观察比较两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、结石清除率以及住院期间并发症发生率等情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS15.0统计学软件对数据进行统计学分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示, 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 患者手术基本情况 观察组患者手术时间、术中出血量均较对照组明显增加, 差异有统计学意义(P＜0.05)；两组患者术后住院天数、结石清除率差异均无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

2.2 患者术后并发症发生率 观察组术后出现发热2例, 术后感染4例, 术后尿外渗3例, 术后并发症发生率18.75％；对照组发热3例, 术后感染5例, 术后尿外渗3例, 术后并发症发生率22.92％；对照组术后并发症发生率高于观察组,但差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

表1 微通道经皮肾镜取石术和标准通道经皮肾镜取石术的情况比较(±s, ％)

表1 微通道经皮肾镜取石术和标准通道经皮肾镜取石术的情况比较(±s, ％)

注:与对照组比较,aP＜0.05

组别 例数 手术时间(min) 术中出血量(ml) 术后住院天数(d) 并发症发生率 结石清除率对照组 48 107.2±24.1 107.5±28.6 5.73±1.47 22.92 91.67观察组 48 119.2±25.3a 157.3±29.2a 5.82±1.68 18.75 93.75

3 讨论

近年来, 随着医疗技术的发展以及人们生活方式、饮食结构等不断改变, 越来越多的尿路结石被发现。通常情况下当结石直径<2 cm时, 多采用保守或体外碎石, 但当其>2 cm时就应采取手术取石了。医疗技术的发展使得经皮肾镜取石术的手术指征及手术范围不断扩大, 而肾镜通道逐渐变小,由20 F或24 F逐渐降至16 F或18 F, 再结合不断发展的碎石技术, 应用超声联合气压弹道碎石清石系统, 碎石清除效果也不断提高。本组48例患者采用微通道经皮肾镜取石,术后结石清除率达93.75％, 较标准通道组增高, 虽然组间无显著性差异, 但至少提示并未因通道减小而降低了结石清除效果。

采用微通道后, 肾镜通道直径变小, 这使得手术操作空间更为狭窄, 超声联合气压弹道碎石清石系统的工作效率就出现了下降, 结石需充分击碎后才能从通道中取出, 这也是微通道组手术时间增长的主要原因；对于直径较大、铸型或鹿角形、密度较高或多发性结石, 采用微通道时手术风险也相对增加[3,4］；如结石合并感染积脓, 微通道可能也不利于炎症的及时消散；同时, 因碎石时间增加, 使得患者术中出血量也较标准通道组有所增加；微通道对术者的要求也进一步增高, 医生要熟练掌握操作过程, 学习时间更长[5］。但因微通道损伤更小更少, 术后康复时间并未因手术时间较长或出血较多而出现延长, 术后并发症发生率并未出现明显增高。

综上所述, 微通道经皮肾镜取石术可取得与标准通道经皮肾镜取石术一样的结石清除效果, 患者住院时间及术后并发症发生率也未明显增加, 但手术及术中出血量均较标准通道组增加, 因而, 采用何种治疗方式应根据患者具体情况进行选择。

[1]周锦波.标准通道与微通道经皮肾镜取石术治疗肾结石的疗效对比.基层医学论坛,2014,18(25):3383-3384.

[2]庄剑秋, 郎根强, 邓晓俊, 等.微创经皮肾镜取石术与标准通道经皮肾镜取石术的临床效果分析.现代泌尿外科杂志,2011,16(6):539-541.

[3]肖茂林, 刘士贵, 张峻.微创经皮肾镜取石术治疗肾脏鹿角状结石的临床研究.当代医学,2013,19(15):45-46.

[4]马锦成. 腹腔镜肾盂切开、肾镜取石术治疗多发性结石51 例效果观察.中国实用医药,2012,7(18):109-110.

[5]高飞, 刘清学, 彭洪, 等. 经皮肾镜与后腹腔镜治疗复杂性输尿管上段结石的疗效对比分析.现代医药卫生,2014,30(16):2455-2456.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2015.02.036

2014-09-15］

462600 河南省临颖县人民医院泌尿外科(杨波张跃堂 祁万锋), 儿科(吴新保)