克拉苏冲断带深层碎屑岩有效储层物性下限及控制因素

潘 荣，朱筱敏，张剑锋，何 敏，邸宏利

1.中国石油大学(北京)油气与资源探测国家重点实验室，北京 102249 2.中国石油大学(北京)地球科学学院，北京 102249 3.中国石油西南油气田分公司重庆气矿，重庆 400021 4.中国石油塔里木油田分公司，新疆 库尔勒 841000



克拉苏冲断带深层碎屑岩有效储层物性下限及控制因素

潘 荣1,2，朱筱敏1,2，张剑锋2，何 敏3，邸宏利4

1.中国石油大学(北京)油气与资源探测国家重点实验室，北京 102249 2.中国石油大学(北京)地球科学学院，北京 102249 3.中国石油西南油气田分公司重庆气矿，重庆 400021 4.中国石油塔里木油田分公司，新疆 库尔勒 841000

库车坳陷克拉苏冲断带深层白垩系碎屑岩储层为研究区内一套优质储层和主要产层，埋深2 300～7 900 m，取心偏少，有效储层分布预测难度大。综合运用岩心、储层实验分析和测井、压汞、试油等资料，分别利用分布函数曲线法、含水饱和度上限值法、最小有效孔喉半径法及排驱压力法，求取了白垩系巴什基奇克组储层不同深度下有效储层的物性下限，并运用回归分析方法求取了物性下限与深度之间的函数方程，实现了物性下限与深度的动态拟合。结果表明：研究区内有效储层孔隙度下限取2.63%，有效储层埋深下限预测达8 320 m；而理论上，克拉苏冲断带有效储层孔隙度下限可达1.69%，埋深下限可达9 860 m，勘探前景非常广阔。本文在物性下限研究的基础上，结合岩性特征、埋深、地层压力及成岩作用特征探讨了深层有效储层发育的控制因素。储层质量差异主要受控于储层的埋深、溶蚀作用及构造破裂作用。

克拉苏冲断带；有效储层；物性下限；控制因素;巴什基奇克组;库车坳陷

0 引言

塔里木盆地北部库车坳陷具有丰富的油气资源，为塔里木油田加快实现“十二五”末目标的主攻地区之一。目前白垩系的勘探已取得了巨大的经济效益。油气勘探的主力层系为白垩系巴什基奇克组[1-4]，克拉苏冲断带上的大北区块、克拉区块均有探井获得工业气流。但其勘探风险仍然存在，主要是白垩系的埋深普遍超过5 000 m(克拉区块较浅，埋深2 300～4 000 m)，深部构造复杂且断层较多，深部有效储层控制因素及分布规律等问题认识不清，制约了油气勘探的成效。前人[3]就研究区深部有效储层深度下限做过研究，利用孔隙度下限反求深度下限，孔隙度下限取值3.5%。考虑到有效储层物性随深度变化，并非某一固定值，这就需要求取与深度相关的物性下限。目前尚无对克拉苏冲断带有效储层物性下限的动态研究。合理而客观地确定有效储层下限值，有利于合理划分储层、准确统计有效厚度、准确计算地质储量，从而正确地评价和预测有效储层[5]。因此，笔者针对研究区测井资料及岩心分析测试资料较为丰富的实际情况，综合测井、压汞、试油等资料，求取克拉苏冲断带巴什基奇克组不同埋藏深度条件下有效储层的物性下限，运用回归分析方法实现物性下限与深度之间的动态拟合，预测研究区有效储层可能的埋深下限区间，并分析深部有效储层的影响因素。为深入挖掘克拉苏冲断带油气资源潜力提供科学依据。

1 地质背景

1.1 地质概况

库车坳陷构造属于天山褶皱带南麓前陆盆地的前渊坳陷，是在海西晚期晚二叠世开始发育，经历了多期构造运动,叠加在古生代被动大陆边缘之上发育起来的中、新生代叠合前陆盆地[6-8]。克拉苏冲断带位于库车坳陷北部，北临北部单斜带，南接拜城凹陷(图1)。研究区内下白垩统(顶部剥蚀，上白垩统缺失)与下伏侏罗系呈不整合接触，下白垩统自下而上分为卡普沙良群(亚格列木组、舒善河组、巴西盖组)和巴什基奇克组，沉积地层具有北厚南薄的特点。下白垩统沉积时，库车坳陷基底沉降稳定，构造活动较弱，南天山物源供给丰富，气候干旱炎热，沉积体系自北部山前由北向南表现为冲积扇--扇三角洲/辫状河三角洲沉积体系[9-10]。三叠系的湖相泥岩及侏罗系的煤系地层为库车坳陷主力生油层系[11]，白垩系砂体上覆广泛分布的古近系膏盐层则可作为全区优质盖层[8,12]，优质的生储盖组合使得克拉苏冲断带蕴含巨大资源潜力。

据文献[1]修改。图1 库车坳陷构造单元及油气分布Fig.1 Tectonic units and hydrocarbon distribution in Kuqa depression

1.2 储层特征

白垩系巴什基奇克组自上而下可分为三个岩性段[1]，其沉积厚度最大可达400 m，埋深2 300～7 900 m。岩石薄片鉴定表明，白垩系巴什基奇克组砂岩以长石质岩屑砂岩、岩屑砂岩为主，含少量长石岩屑质石英砂岩。颗粒组成主要为石英、长石及岩屑，其中石英体积分数平均为50%，分选为中等--好，磨圆以次棱角状为主，整体砂岩成分成熟度较低，结构成熟度中等偏低。岩心岩样物性分析测试结果表明：埋深较浅的克拉区块储层物性较好，平均孔隙度为11.78%，平均渗透率为9.8×10-3μm2；大北区块及克深区块储层平均孔隙度为4%，平均渗透率为0.07×10-3μm2。据胡文瑞[13]对储层类型和低渗透储层的划分方案，克拉苏冲断带巴什基奇克组储层整体属低--特低孔、低--特低渗储层。在克拉苏冲断带三个重点油气产区中，克拉区块砂岩储层主要储集空间为溶蚀孔及原生孔隙，大北区块及克深区块主要储集空间为次生孔隙及裂缝，其中裂缝在储层有效性改造过程中起着非常关键的作用[3]。

2 有效储层物性下限计算及检验

有效储层是指能够储集和渗流流体的储集层，可包含油层、水层、气层等。干层则是指储集物性差、油气水产能极小、产液量低于干层产量标准的储层。前人对确定有效储层物性下限的方法做过很多探索，如测试法、试油法、经验统计法、分布函数曲线法、最小有效孔喉半径法等[14-16]。这些方法都比较成熟，并在我国不同地区实际运用过。根据本区实际资料情况，采用分布函数曲线法、含水饱和度上限值法、最小有效孔喉半径法及排驱压力法求取巴什基奇克组储层不同深度的不同物性下限(见图2，每种方法图示以典型井为例)。

a，b.分布函数曲线法；c，d.含水饱和度上限值法；e，f.最小有效孔喉半径法；g，h.排驱压力法。图2 克拉苏冲断带巴什基奇克组不同方法求取的储层物性下限Fig.2 Lower physical property limit in Bashijiqike Formation sandstone in Kelasu structure zone

2.1 有效储层物性下限计算

2.1.1 分布函数曲线法

分布函数曲线法从统计学角度出发，在同一坐标系内分别绘制有效储层(包括气层、含气水层、差气层、水层)与非有效储层(干层)的物性频率分布曲线，两条曲线的交点所对应的数值为有效储层的物性下限值[17]。在统计学中，当两个样本总体分布有相互混合和交叉时，区分这两个样本的界限定在二者损失概率相等的地方，这样两者损失之和最小[17]；在频率曲线分布图上即为两条曲线相交处，故可取交点值作为划分有效储层的下限。

研究区储集层的取心资料较少，白垩系巴什基奇克组的钻井取心长约占其地层进尺的5%。而测井资料相对丰富，利用测井解释的孔隙度和渗透率资料对克拉苏冲断带15口井进行分析，获得不同深度有效储层的物性下限，其中最小孔隙度下限为3%(图2a)，最小渗透率下限为0.045×10-3μm2(图2b)。

2.1.2 含水饱和度上限值法

含水饱和度上限值指储层进入主要产油气期的最高含水饱和度值。研究区在实际生产测井综合解释中一般将含油饱和度小于40%的层归为水层或干层。因此，我们取研究区的含水饱和度上限值为60%，并利用含水饱和度和物性相关性来计算储层物性下限，回归相关性小于70%的值弃之。此方法求取的最小孔隙度下限值为2.63%(图2c)，最小渗透率下限值为0.044×10-3μm2(图2d)。

2.1.3 最小有效孔喉半径法

克拉苏冲断带主要产出天然气，基于岩样压汞资料，取累积渗透率贡献值为99.99%对应的中值半径为最小有效孔喉半径，并利用最小有效孔喉半径与物性关系来求取物性下限。大北区块取0.03 μm作为最小有效中值半径，克深区块取0.02 μm作为最小有效中值半径。中值半径与物性回归相关性小于70%的数据点均未采用，利用此法求取有效储层的孔隙度下限：大北区块为4.40%(图2e)，克深区块为3.28%(图2f)。

2.1.4 排驱压力法

排驱压力法实际上是最小有效孔喉法的一种变相方法，在实际操作过程中，可使用排驱压力来代替最小有效孔喉半径，与物性交汇求取下限[18]。本次研究用排驱压力与孔隙度渗透率数据进行交汇，画出趋势线，以趋势线最大拐点处的物性值作为物性下限。数据点过少，不能看出趋势的井均未采用。利用排驱压力法求取有效储层的最小物性下限分别是：孔隙度为3.5%(图2g)，渗透率为0.06×10-3μm2(图2h)。

2.1.5 有效储层物性下限与深度的函数关系

通过上述计算和分析可以得到不同埋深下克拉苏冲断带巴什基奇克组储集层有效储层的物性下限。将上述四种方法得到的结果进行比较发现，在相同或相近的埋藏深度范围内，采用四种方法计算的物性下限值基本一致；说明所采用的计算方法是可行的，计算结果是可靠的。为了消除单一方法的误差，对采取上述多种方法获得的有效储层物性下限与深度进行回归拟合，获得有效储层的孔隙度下限、渗透率下限与深度的函数关系方程(图3)。

φcutoff为孔隙度下限值，%；kcutoff为渗透率下限值，10-3 μm2；h为埋藏深度，m。图3 克拉苏冲断带巴什基奇克组储集层有效储层物性下限与深度关系Fig.3 Relation of lower physical property limit with depth of the Bashijiqike Formation sandstone in Kelasu structure zone

由有效储层物性下限与深度的动态函数关系可知：当储层埋深为4 000 m时，有效储层孔隙度下限为7.33%，渗透率下限为0.340×10-3μm2；而当储层埋深为7 000 m时，有效储层孔隙度下限为3.70%，渗透率下限为0.023×10-3μm2。一般来说，随着埋藏深度的增加，地层压力也增大，当流体进入储层时，对储层物性要求降低；因此，深层有效储层物性下限较小。由含水饱和度上限值法求得的最小孔隙度下限为2.63%，利用图3中的拟合方程计算埋深下限为8 320 m。这一深度与前人[3]利用模型预测等方法预测的巴什基奇克组深度下限结果吻合。

2.2 有效储层的物性下限检验

为检验图3中公式计算结果的合理性，我们抽取了库车坳陷克拉苏冲断带5口井、共计14个试油层段的结果对其进行检验。若试油结果为非有效储层(干层)，则其平均孔隙度和渗透率参数值应低于拟合公式计算的物性下限值；若试油结果为有效储层(气层、水层或气水同层)，则其平均孔隙度和渗透率参数值应高于拟合公式计算的物性下限值。检验结果有1个试油层段与计算结果不符，总体正确率为93%。分析不符原因可能是测试层段厚度过大，试油解释结果精度偏低。综合分析认为，利用上述有效储层物性下限与深度的拟合方程计算求取有效储层物性下限是可靠的。

2.3 理论下限值讨论

研究有效储层物性孔隙度下限与深度拟合关系图(图3)不难发现，不同深度的孔隙度下限值大多分布在回归曲线两侧，也就是说，孔隙度下限值可能存在一定区间范围。因此，按照样品点的分布范围对回归曲线范围进行外扩，并求取上下两条曲线的函数表达式(图4)，曲线Ⅰ为孔隙度下限值的可能最大值与深度的关系，曲线Ⅲ为孔隙度下限值的可能最小值与深度的关系。由图4可以看出，当孔隙度下限值取2.63%时，深度下限可取值范围为7 280～9 860 m；当深度下限取8 320 m时，物性下限取1.69%～3.60%范围均可作为有效储层物性范围。因此，三条曲线有着不同的地质意义：曲线Ⅱ为孔隙度下限与深度的动态关系表达，曲线Ⅰ对有效储层极限深度下限(A点，9 860 m)起约束意义，曲线Ⅲ对有效储层极限孔隙度下限(B点，1.69%)起控制作用。理论上，克拉苏冲断带有效储层孔隙度下限可达1.69%，而埋深下限可达9 860 m。

图例同图3。图4 有效储层孔隙度下限与深度关系Fig.4 Relation of porosity lower limit with depth of the effective clastic reservoirs

3 有效储层发育控制因素

克拉苏构造带白垩系沉积环境主要为扇三角洲/辫状河三角洲沉积，垂向上多期扇体相互叠置，平面上多个扇体连接，形成了白垩纪规模巨大的储集砂体。研究区白垩系巴什基奇克组储层埋深较深，大北区块、克深区块岩心物性测试分析表明其物性较差，但大北区块部分探井高产展示了有效储层的存在，分析有效储层可能受多种因素影响。大北区块井位较多，资料相对丰富，因此有效储层发育控制因素分析主要以大北区块为例。在有效储层物性下限计算的基础上，对比分析不同岩性、埋深、地层压力、成岩作用等条件下储层的有效性，进而探讨有效储层发育的控制因素。

3.1 岩性影响----中粗砂岩和细砂岩储层有效性较好

大北区块白垩系巴什基奇克组储层主要岩性可分为粉砂岩、细砂岩、中粗砂岩及含砾砂岩，其有效储层占比分别为59.17%，61.53%，61.24%，41.25%。不同类型岩石可能因为粒度、分选、杂基含量等岩石组构特征的不同，而导致其储层物性也会存在差异性。对比四种岩性基于岩石薄片统计的泥质体积分数和胶结物体积分数发现，粉砂岩泥质体积分数最高，含砾砂岩的胶结物体积分数最高。一般来说，泥质杂基的存在，除了本身堵塞孔隙外，在压实过程中可以起到润滑作用，加速压实作用对原生孔隙的破坏。另外，粉砂岩粒度偏细，深埋条件下自身抗压实能力较弱，加之高体积分数的泥质杂基(12.5%)，有效储层含量自然偏低。研究区内含砾砂岩本身多为颗粒支撑，早期物性较好，孔喉联通性好；成岩后期地层水进入强烈胶结[19]，使其物性变差。通过大北区块岩心物性与深度关系图(图5)可看出，细砂岩样品最丰富，埋深深度相近条件下，细砂岩物性好于粉砂岩，中粗砂岩好于细砂岩。因此，研究区中粗砂岩和细砂岩储层有效性好。

3.2 砂厚影响----小于3 m的薄层砂体有效性高

图5 大北区块巴什基奇克组深度与物性关系图及显微照片Fig.5 Relation of physical property with depth and microscopic characteristics of Bashijiqike Formation sandstone in Dabei area

在钻井岩心描述、岩屑录井分析的基础上，分别统计了大北区块11口井巴什基奇克组细砂岩单层厚度，其分布特征如下：<1 m占42.11%，1～2 m占38.42%，2～3 m占11.84%，3～4 m占2.89%，4～5 m占2.89%，5～6 m占1.05%，>6 m占0.79%。三角洲砂体的沉积厚度较薄，说明研究区巴什基奇克组沉积时期河道迁移改道频繁，发育薄层砂。通过统计不同厚度细砂岩相砂体的有效储层所占比例发现，0～1，1～2，2～3，3～4，4～5，5～ 6，>6 m砂厚区间有效储层占比依次为19.47%，35.86%，19.95%，4.30%，11.68%，4.70%，4.05%(图6)，可见薄层砂体有效性更高。戴俊生等[20]以天山山前某油田砂泥间互地层为例,模拟研究裂缝在砂泥岩间互地层中的延伸规律和穿透性，结果显示，相同受力条件下，越薄的砂岩层越容易产生构造裂缝。薄砂层构造裂缝发育也在库车坳陷库车野外露头裂缝研究中得到验证*沈安江, 张荣虎. 库车--塔北地区白垩系--古近系沉积储层研究及目标优选. 库尔勒:中国石油天然气股分有限公司塔里木油田分公司.2010.。因而对储层有效性来说，薄砂层在数量、构造裂缝发育上占有优势。

3.3 超压影响----地层异常压力越高有效储层越发育

图6 大北区块巴什基奇克组储层砂体厚度与有效储层占比关系Fig.6 Relation of sandstone thickness with percentage content of the effective reservoir in Bashijiqike Formation sandstone in Dabei area

图7 大北区块巴什基奇克组储层压力系数与有效储层占比关系Fig.7 Relation of pressure coefficient with percentage content of the effective reservoir in Bashijiqike Formation sandstone in Dabei area

地层高压力对有效储层的控制作用主要表现为：延缓岩石的压实作用和抑制岩石的压溶作用[21]，使得已形成的孔隙免于压实破坏；促进有机酸的生成,从而易形成次生孔隙[22]；形成裂缝，不仅增加储层的有效储集空间，更可改善系统内储层联通性，提高储层的渗透能力。大北区块岩心平均渗透率小于0.1×10-3μm2，测井平均渗透率大多小于0.3×10-3μm2，而大北区块气井的生产测试渗透率普遍大于1×10-3μm2，主要集中分布在(5～30)×10-3μm2。生产测试渗透率较岩心样品测试渗透率和测井渗透率均要高，反映巴什基奇克组储层裂缝的发育[23]。大北区平均压力系数为1.6，为超压--强超压系统。通过统计大北区块单井不同井段不同压力系数与有效储层占比的关系(图7)，发现随着压力系数增大，有效储层占比增大；说明地层异常高压对有效储层发育是有控制作用的。但由于研究区内异常压力条件发育较为一致，主要由喜马拉雅晚期构造挤压形成[24]，因此异常高压为有效储层形成的重要因素，但不是储层物性差异形成的主控因素。

3.4 埋深影响----埋藏深度控制有效储层的发育

克拉苏冲断带地温梯度为26～28 ℃/km[25]，压力系数1.53～1.64，为常温超压-强超压系统。白垩系储层受早期缓慢浅埋(表生作用)、中期快速深埋、晚期深埋调整的埋藏方式、不整合面等影响，有效储层的埋藏下限比较复杂。结合克拉苏冲断带储层成岩研究发现，随着埋深增大，储层成岩演化具有明显的深度分带性：埋深小于4 000 m，克拉区块,巴什基奇克组储层处于早成岩阶段或中成岩A1阶段，以较强的压实作用(点线接触)和早期方解石胶结作用为特点，储层残余原生孔隙发育，储层孔隙度多为10%～20%；埋深为4 000～6 500 m，大北区块,储层处于中成岩A1--A2阶段，压实作用(线接触，颗粒压碎缝)较强，方解石胶结，次生溶蚀孔较为发育，孔隙度7%左右，渗透率值偏低；埋深大于6 500 m，甚至可达8 000 m，克深区块,储层处于中成岩A2--B阶段，颗粒呈线状或凹凸状接触，构造应力导致裂缝发育，储层物性得到改善，深层也可发育好储层。因此，研究区优质储层的勘探范围较大。按照前述2.3小节讨论结果，研究区有效储层孔隙度理论下限可达1.69%，理论埋深下限可达9 860 m，这一深度将为深部勘探开拓广阔的前景。

3.5 成岩影响----溶蚀作用和裂缝的形成是有效储层形成的关键因素

一般来说，随着埋藏深度的增加，压实作用逐渐强烈，孔隙呈减小趋势，深层的碎屑岩储层几乎不发育原生孔隙。但由于溶蚀作用和破裂作用等成岩作用的发生，对储层物性进行了有利改造，使得深层储层可发育次生孔隙，从而成为有效储层(如图5大北区块岩样镜下薄片，裂缝及溶蚀孔隙发育)。基于大北区块107块岩样的岩石薄片、铸体薄片观察以及粒度分析、物性分析报告，恢复岩样的初始孔隙度，统计计算各成岩阶段孔隙度及有效储层百分含量。其结果如下：胶结作用后，有效储层占比14.95%；溶蚀作用后，有效储层占比21.5%；构造作用形成裂缝后，有效储层占比30.84%。由此可见，溶蚀作用使有效储层占比提高了约6%，而构造破裂作用则提高了约9%，说明溶蚀作用及构造破裂作用对本区深层储层改造意义重大。

克拉苏冲断带上的大北、克深、克拉三区块沉积背景、物源体系、构造环境及早--中期埋藏方式较为一致，晚期构造差异调整使得三区储层埋深、成岩作用及物性产生差异。如大北区块及克深区块晚期埋藏深度较深，因强构造挤压使得逆冲断裂系统中裂缝较为发育，裂缝的沟通也使得溶蚀作用的发生更为容易；克拉区块晚期因构造抬升，埋深变浅，应力释放，裂缝较少，但表生溶蚀作用及烃源岩成熟酸性水的溶蚀作用导致其次生孔隙发育，为其成为有效储层奠定基础。因此，埋藏深度、溶蚀作用及构造裂缝作用是研究区有效储层形成的主控因素。

4 结论

1)综合运用岩心、储层实验分析、测井、试油等资料，通过分布函数曲线法、含水饱和度上限值法、最小有效孔喉半径法及排驱压力法等，求取的库车坳陷克拉苏区块深层白垩系巴什基奇克组碎屑岩有效储层孔隙度下限与深度的动态函数关系为φcutoff=-6.413 1ln(h)+60.52，渗透率下限与深度的函数关系为kcutoff=1017h-4.848，该公式通过试油层结果的检验，是可靠的。

2)通过物性下限与深度的动态关系式可知，研究区有效储层孔隙度下限为2.63%，有效储层的埋深可达8 320 m。而通过对下限值范围的讨论分析，理论上，克拉苏冲断带有效储层孔隙度下限可达1.69%，而埋深下限可达9 860 m，其勘探前景非常广阔。

3)在研究区砂体物性下限研究的基础上，探讨了岩性、砂厚、埋深、超压及成岩作用等对研究区砂体有效性的影响。本区薄层(厚度小于3 m)的细砂岩、中粗砂岩储层有效性好；研究区异常高压普遍发育，且形成时间较晚，不是有效储层物性差异形成的主要条件；埋深和成岩作用是有效储层形成的主控因素，溶蚀作用和构造破裂作用对于储集性能的改善起到了非常重要的作用。

[1] 贾进华, 顾家裕, 郭庆银, 等. 塔里木盆地克拉2气田白垩系储层沉积相[J]. 古地理学报, 2001, 3(3): 67-75. Jia Jinhua, Gu Jiayu, Guo Qingyin, et al. Sedimentary Facies of Cretaceous Reservoir in Kela-2 Gas Field of Tarim Basin[J]. Journal of Palaeogeography, 2001, 3(3): 67-75.

[2] 邹华耀, 郝芳, 杨申谷, 等. 超压流体排放通道与溶蚀孔隙的形成：以库车坳陷克拉苏构造带喀桑托开背斜带为例[J]. 石油天然气学报, 2008, 30(1): 16-21. Zou Huayao, Hao Fang, Yang Shengu, et al. Overpressure Fluid-Discharging Pathes and Dissolved Pore Generation[J]. Journal of Oil and Gas Technology, 2008, 30(1): 16-21.

[3] 王波, 张荣虎, 任康绪, 等. 库车坳陷大北--克拉苏深层构造带有效储层埋深下限预测[J]. 石油学报, 2011, 32(2): 212-218. Wang Bo, Zhang Ronghu, Ren Kangxu, et al. Prediction of the Lower Limit of Burial Depth for Effective Reservoirs in the Dabei-Kelasu Deep Structural Belt of Kuqa Depression[J]. Acta Petrolei Sinica, 2011, 32(2): 212-218.

[4] 张荣虎, 姚根顺, 寿建峰, 等. 沉积、成岩、构造一体化孔隙度预测模型[J]. 石油勘探与开发, 2011, 38(2): 145-151. Zhang Ronghu, Yao Genshun, Shou Jianfeng, et al. An Integration Porosity Forecast Model of Deposition, Diagenesis and Structure[J]. Petroleum Exploration and Development, 2011, 38(2): 145-151.

[5] 王艳忠, 操应长. 车镇凹陷古近系深层碎屑岩有效储层物性下限及控制因素[J]. 沉积学报, 2010, 28(4): 752-761. Wang Yanzhong, Cao Yingchang. Lower Property Limit and Controls on Deep Effective Clastic Reservoirs of Paleogene in Chezhen Depression[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2010, 28(4):752-761.

[6] Lu H F, Howell D G, Jia D, et al. Rejuvenation of the Kuqa Foreland Basin, Northern Flank of the Tarim Basin, Northern China[J]. International Geology Review, 1994, 36: 1151-1158.

[7] 赵靖舟. 前陆盆地天然气成藏理论及应用[M]. 北京:石油工业出版社, 2003: 7-15. Zhao Jingzhou. Reservoiring Theory of Natural Gas in Foreland Basins and Its Application[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2003: 7-15.

[8] 程海燕. 库车褶皱冲断带西段盐底辟成因机制[J]. 吉林大学学报：地球科学版, 2014, 44(4): 1134-1141. Chen Haiyan. Salt Diapirs and Its Mechanism in the West of Kuqa Fold Thrust Belt, Northwest China[J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2014, 44(4): 1134-1141.

[9] 朱玉新, 郭庆银, 邵新军, 等. 新疆塔里木盆地库车坳陷北缘白垩系储层沉积相研究[J]. 古地理学报, 2000, 2(4): 58-65. Zhu Yuxin, Guo Qingyin, Shao Xinjun, et al. Study on Reservoir Sedimentary Facies of the Cretaceous in the North of Kuqa Depression, Tarim Basin, Xinjiang[J]. Journal of Palaeogeography, 2000, 2(4): 58-65.

[10] 朱如凯, 郭宏莉, 高志勇, 等. 塔里木盆地北部地区中、新生界层序地层、沉积体系与储层特征[M]. 北京:地质出版社, 2009: 11. Zhu Rukai, Guo Hongli, Gao Zhiyong, et al. Mesozoic and Cenozoic Sequence Formation, Sedimentary System and Reservoir Characteristics in Northern Tarim Basin[M]. Beijing: Geological Publishing House, 2009: 11.

[11] 贾承造, 魏国齐, 李本亮, 等. 中国中西部两期前陆盆地的形成及其控气作用[J]. 石油学报, 2003, 24(2): 13-17. Jia Chengzao, Wei Guoqi, Li Benliang, et al. Tectonic Evolution of Two-Epoch Foreland Basin and Its Control for Natural Gas Accumulation in China’s Mid-Western Areas[J]. Acta Petrolei Sinica, 2003, 24(2): 13-17.

[12] 付晓飞, 宋岩, 吕延防, 等. 塔里木盆地库车坳陷膏盐质盖层特征与天然气保存[J]. 石油实验地质, 2006, 28(1): 25-29. Fu Xiaofei, Song Yan, Lü Yangfang, et al. Rock Mechanic Characteristics of Gypsum Cover and Conservation Function to Gas in Kuche Depression, the Tarim Basin[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2006, 28(1): 25-29.

[13] 胡文瑞. 低渗透油气田概论[M]. 北京: 石油工业出版社, 2009: 11-13. Hu Wenrui. Theory of Low-Permeability Reservoir[M]. Beijing: Petroleum Industry Press, 2009: 11-13.

[14] 郭睿. 储集层物性下限值确定方法及其补充[J]. 石油勘探与开发, 2004, 31(5): 140-144. Guo Rui. Supplement to Determining Method of Cut-Off Value of Net Pay[J]. Petroleum Exploration and Development, 2004, 31(5): 140-144.

[15] 葸克来, 操应长, 周磊, 等. 廊固凹陷河西务构造带沙四上亚段有效储层成因机制[J]. 吉林大学学报：地球科学版, 2014, 44(5): 1451-1465. Xi Kelai, Cao Yingchang, Zhou Lei, et al. Genetic Mechanism of Effective Reservoirs in the Upper Part of the Fourth Member of Shahejie Formation in Hexiwu Structural Zone of Langgu Depression[J]. Journal of Jilin University: Earth Science Edition, 2014, 44(5): 1451-1465.

[16] 操应长, 王艳忠, 徐涛玉, 等. 东营凹陷西部沙四上亚段滩坝砂体有效储层的物性下限及控制因素[J]. 沉积学报，2009, 27(2): 230-237. Cao Yingchang, Wang Yanzhong, Xu Taoyu, et al. The Petrophysical Parameter Cutoff and Controlling Factors of the Effective Reservoir of Beach and Bar Sandbodies of the Upper Part of the Fourth Member of the Shahejie Formation in West Part of Dongying Depression[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 2009, 27(2): 230-237.

[17] 万玲, 孙岩, 魏国齐. 确定储集层物性参数下限的一种新方法及其应用：以鄂尔多斯盆地中部气田为例[J]. 沉积学报, 1999, 17(3): 454-457. Wan Ling, Sun Yan, Wei Guoqi. A New Method Used to Determine the Lower Limit of the Petrophysical Parameters for Reservoir and Its Application: A Case Study on Zhongbu Gas Field in Ordos Basin[J]. Acta Sedimentologica Sinica, 1999, 17(3): 454-457.

[18] 于雯泉, 叶绍东, 陆梅娟. 高邮凹陷阜三段有效储层物性下限研究[J]. 复杂油气藏, 2011, 4(1): 5-9. Yu Wenquan, Ye Shaodong, Lu Meijuan. Study on Lower Limit of Physical Properties of E1f3Effective Reservoir in Gaoyou Sag[J]. Complex Hydrocarbon Reservoirs, 2011, 4(1): 5-9.

[19] 沈扬, 马玉杰, 赵力彬, 等. 库车坳陷东部古近系--白垩系储层控制因素及有利勘探区[J]. 石油与天然气地质, 2009, 30(2): 136-142. Shen Yang, Ma Yujie, Zhao Libin, et al. Controlling Factors of the Paleogene-Cretaceous Reservoirs and Potential Exploration Areas in the Eastern Kuqa Depression[J]. Oil & Gas Geology, 2009, 30(2): 136-142.

[20] 戴俊生, 冯建伟, 李明, 等. 砂泥岩间互地层裂缝延伸规律探讨[J]. 地学前缘, 2011, 18(2): 277-283. Dai Junsheng, Feng Jianwei, Li Ming, et al. Discussion on the Extension Law of Structural Fracture in Sand-Mud Interbed Formation[J]. Earth Science Frontiers, 2011, 18(2): 277-283.

[21] Osborne M J, Swarbrick R E. Diagenesis in North Sea HPHT Clastic Reservoirs-Consequences for Porosity and Overpressure Prediction[J]. Marine and Petroleum Geology, 1999, 16(2): 337-353.

[22] 王占国. 异常高压对储层物性的影响[J]. 油气地质与采收率, 2005, 12(6): 31-33. Wang Zhanguo. Influence of Abnormal High Pressure on Physical Properties of Reservoirs[J]. Petroleum Geology and Recovery Efficiency, 2005, 12(6): 31-33.

[23] 刘春, 张惠良, 韩波, 等. 库车坳陷大北地区深部碎屑岩储层特征及控制因素[J]. 天然气地球科学, 2009, 20(4): 504-512. Liu Chun, Zhang Huiliang, Han Bo, et al. Reservoir Characteristics and Control Factors of Deep-Burial Clastic Rocks in Dabei Zone of Kuche Sag[J]. Natural Gas Geoscience, 2009, 20(4): 504-512.

[24] 宋岩, 洪峰, 夏新宇, 等. 异常压力与油气藏的同生关系：以库车坳陷为例[J]. 石油勘探与开发, 2006, 33(3): 303-308. Song Yan, Hong Feng, Xia Xinyu, et al. Syngenesis Relationship Between Abnormal Overpressure and Gas Pool Formation[J]. Petroleum Geology & Experiment, 2006, 33(3): 303-308.

[25] 王良书, 李成, 刘绍文, 等. 塔里木盆地北缘库车前陆盆地地温梯度分布特征[J]. 地球物理学报, 2003, 46(3): 403-407. Wang Liangshu, Li Cheng, Liu Shaowen, et al. Geotemperature Gradient Distribution of Kuqa Foreland Basin, North of Tarim, China[J]. Chinese Journal of Geophysics, 2003, 46(3): 403-407.

Lower Physical Property Limit and Controlling Factors on Deep Effective Clastic Reservoirs in Kelasu Structure Zone

Pan Rong1,2，Zhu Xiaomin1,2，Zhang Jianfeng2，He Min3，Di Hongli4

1.StateKeyLaboratoryofPetroleumResourceandProspecting,ChinaUniversityofPetroleum,Beijing102249,China2.CollegeofGeosciences，ChinaUniversityofPetroleum,Beijing102249,China3.ChongqingGasDistrict,PetroChinaSouthwestOilandGasCompany,Chongqing400021,China4.PetroChinaTarimOilfieldCompany,Korla841000,Xinjiang,China

The Cretaceous Bashijiqike Formation is a high-quality sandstone reservoir and a primary oil/gas-producing bed in Kelasu structure zone. As its burial depth is between 2 300 m to 7 900 m, and cores are relatively limited, and the prediction of effective reservoirs is considerably difficult. Based on the comprehensive application of the core, well logging data, mercury injection data, and oil production test, the lower physical property limit of deep clastic reservoirs in Kelasu structure zone is determined by the distribution function curve method, the upper limit of water saturation method, the lowest effective pore throat radius method, and the entry pressure method. The functional equation between lower physical property limit and depth is obtained. The lower porosity limit of effective reservoirs is 2.63%. The lower burial depth limit of effective reservoirs is predicted to be about 8 320 m, which indicates a bright exploration prospect. The lower porosity limit and the lower burial depth limit would be 1.69% and 9 860 m in theory. On the basis of the research of lower physical property limit, combining the analysis of the sedimentary characteristics, buried depth, reservoir pressure, and diagenesis characteristics of Bashijiqike Formation sandbodies, the controlling factors of effective reservoirs are discussed. The main controlling factors of the effective reservoir include buried depth, dissolution and fissure.

Kelasu structure area; effective reservoir; lower physical property limit; controlling factors;Bashijiqike Formation；Kuqa depression

10.13278/j.cnki.jjuese.201504105.

2014-11-14

国家“973”计划项目(2011CB201104)；国家重大专项课题(2011ZX05001-002)；国家自然科学基金项目(41272133)

潘荣(1985--)，女，博士，主要从事储层地质学研究，E-mail:rongfenxiang@163.com。

10.13278/j.cnki.jjuese.201504105

TE122.23

A

潘荣，朱筱敏，张剑锋，等. 克拉苏冲断带深层碎屑岩有效储层物性下限及控制因素.吉林大学学报:地球科学版,2015,45(4):1011-1020.

Pan Rong，Zhu Xiaomin，Zhang Jianfeng, et al. Lower Physical Property Limit and Controlling Factors on Deep Effective Clastic Reservoirs in Kelasu Structure Zone.Journal of Jilin University:Earth Science Edition,2015,45(4):1011-1020.doi:10.13278/j.cnki.jjuese.201504105.