2种检测系统测定血、尿淀粉酶高值标本时稀释液的评价与选择＊

周 洪，陈志菊，周绍英

（重庆市渝北区人民医院检验科 401120）

血清淀粉酶、尿液淀粉酶测定是常见的急诊生化检测项目，既是急性胰腺炎辅助诊断的重要依据，也是临床判断病情进展和预后的重要指标。临床医生对血清淀粉酶、尿液淀粉酶的检测结果不仅仅要求快速，更要求准确，因为这2个指标的动态变化会为临床决策提供帮助。但是，在临床检验常规工作中，常常碰到血清、尿液淀粉酶检测结果超出测量线性范围，为了给出准确的结果，临床实验室往往稀释后再测。众所周知，低值血清是理论上引入基质效应最小的稀释剂，生理盐水、纯水等作为简单易得的稀释液，在各临床实验室广泛使用。选用何种稀释液既方便易得又不影响结果的准确性，各实验室的做法不尽相同［1］，也缺乏系统评价。近年来，干化学检测系统在急诊生化检验中广泛应用，虽然部分厂家有商品化的专用稀释液，但在实际临床工作中几乎未使用，也未见系统评价的报道［2］。由于干、湿生化检测系统的检测原理完全不同，在不同的系统中是否可以使用相同的稀释液来稀释高值淀粉酶标本，目前，也未见报道。基于此，本文拟对不同稀释液稀释高值淀粉酶标本的测定结果进行比较与评价，以期找到与系统匹配的稀释液，为临床工作提供快速准确的检测结果。

1 材料与方法

1.1 材料

1.1.1 血清淀粉酶高值标本 收集本院患者外观合格新鲜血清，测定结果接近但未超出本室对血清淀粉酶性能评价的线性范围上限。尿液淀粉酶高值标本，收集本院患者送检外观合格新鲜尿液，1 000r／min低速离心后取上清液备用，测定结果接近但未超出本室对尿液淀粉酶性能评价的线性范围上限。

1.1.2 稀释液 共5种，分别为：（1）纯水（H2O），本实验室通过离子交换树脂法自制（成都圣泉环保科技有限公司，型号：TCHS-RO／80L），阻抗值大于1.5 MΩ；（2）生理盐水（normal saline，NS）为昆明南疆制药有限公司生产；（3）牛血清清蛋白（bovine serum albumin，BSA，Sigma公司），用0.01mmol／L 磷酸缓冲液配制，终浓度为7%；（4）低值淀粉酶血清；（5）低值淀粉酶尿液。低值淀粉酶血清和低值淀粉酶尿液均取自本院体检人群，外观要求同高值标本，其测定结果均在参考区间范围之内的下限。

1.1.3 仪器与试剂 湿生化检测系统（以下简称湿化学）：Olympus AU640全自动生化分析仪，试剂为浙江伊利康有限公司生产。干生化检测系统：美国强生Vitros350干式自动生化分析仪（以下简称干化学），使用该公司提供的配套试剂弹夹，测定时按要求选择标本类型分别为血液和尿液。

1.2 方法 血清淀粉酶的稀释液选用H2O、NS、7%BSA、低值血清共4种，尿液淀粉酶稀释液选用H2O、NS、低值尿液共3种，分别在湿生化检测和干生化检测系统进行评价和比较。原始值测定：评价前分别在2个系统测定高值标本及拟选用的稀释液3次，取其均值作为原始值。评价值测定：血清标本分别用H2O、NS、7%BSA、低值血清进行1∶2、1∶4、1∶8、1∶16、1∶32共5个系列的倍比稀释；尿液标本分别用H2O、NS、低值尿液进行1∶2、1∶4、1∶8、1∶16、1∶32共5个系列的倍比稀释。然后分别在湿生化检测和干生化检测系统上分别对各稀释样品进行测定，每个样品测定3次，取均值作为评价值。

1.3 统计学处理 理论值的计算：通过稀释倍数和稀释液本底引入的淀粉酶的量，计算各稀释标本的理论值，与稀释后的实际值进行偏差分析和线性分析。偏差分析：偏差（%）＝，以临床生物化学检验常规项目分析质量指标（WS／T 403-2012）规定的总允许误差（TEa，≤15%）为判断标准［3］，当偏差小于此TEa时可接受，否则不可接受。线性分析：以同一项目各稀释系列的理论值为X，测定值为Y，拟合回归方程Y＝aX＋b，以a介于1±0.03和r2≥0.95作为线性良好的判断标准。所有数据分析均在Excel软件上完成。

2 结 果

2.1 本底值测定结果 备选稀释液H2O、NS、7%BSA、低值血清、低值尿液以及高值血清和尿液标本在湿生化检测和干生化检测系统中测定3次结果的均值见表1。

2.2 不同稀释液在2个系统中应用的偏差分析

2.2.1 不同稀释液在2个系统中稀释高值血清标本的偏差分析 H2O、NS、7%BSA、低值血清稀释高淀粉酶血清标本的偏差分析见表2。

结果显示，仅仅低值血清做稀释液时，5个稀释度的偏差在2个系统均小于临床生化检验常规项目分析质量指标规定的TEa。对湿化学系统检测血清淀粉酶的稀释液来说，最优的是低值血清，其偏差分析不仅仅小于TEa，而且小于1／2TEa；但低值血清稀释液在干生化检测系统中，其偏差虽然满足小于TEa，但大于1／2TEa，在干生化检测系统中，NS稀释血清标本最优，但最大稀释倍数为8倍。当以7%BSA 做稀释液时，在2个系统间偏差的差异非常大。4种稀释液稀释高值血清标本在2个系统中的偏差比较见图1。

表1 高值标本及稀释液本底淀粉酶测定结果（U／L）

表2 4种稀释液稀释高值血清标本的偏差分析（%）

图1 4种稀释液稀释高值血清标本在2个系统的中的偏差

2.2.2 不同稀释液在2个系统中稀释高值尿液标本的偏差分析 H2O、NS、低值尿液稀释高淀粉酶尿液标本的偏差分析见表3。

表3 4种稀释液稀释高值尿液标本的偏差分析（%）

结果显示，仅低值尿液做稀释液时，在2个系统的5个稀释度的偏差均小于中华人民共和国卫生行业标准规定的TEa，且均小于1／2TEa，对2个系统来说均最优。在1∶8的稀释度以内，纯水和NS做稀释液在湿生化检测上检测均能满足标准的要求，但在干生化检测系统中，已超出标准的要求，这在2个系统间显示出非常大的差距。3种稀释液稀释高值尿液标本在2个系统中的偏差比较见图2。

2.3 线性评价 高淀粉酶血清和高淀粉酶尿液用对应的稀释液进行系列稀释后在2个系统进行测定，并计算其理论值。通过成对的理论值与实测值拟合回归方程进行线性评价，以实测值为Y，理论值为X拟合回归方程，Y＝aX＋b。参照文献［4-5］以a介于1.00±0.05和r2≥0.95为判断标准，判断是否符合线性评价要求，相关参数详见表4。

表4 各稀释液在2个系统中的线性评价参数

图2 3种稀释液稀释高值尿液标本在2个系统中的偏差

结合偏差和线性分析相关参数，对高值血淀粉酶标本，在湿生化检测系统中，最佳稀释液为低值血清，在干生化检测系统中，最佳稀释液为生理盐水。对高值尿液标本，在湿生化检测和干生化检测系统中，最佳稀释液均为低值尿液。

3 讨 论

血清淀粉酶、尿液淀粉酶测定作为急性胰腺炎诊断和病情评估的指标之一，在平诊和急诊生化中广泛使用。目前，大中型医院的平诊生化往往采用湿生化检测系统，而急诊生化往往采用干生化检测系统进行检测［6］。湿生化检测系统的检测是以Lamber-beer定律为基础，而干生化检测系统最具代表性的是以Kubelka-Munk为主要理论基础的多层膜法，主要通过测定反射光进行定量［7］。在临床常规检测中，血、尿淀粉酶检测超出线性范围的情况经常发生，往往需要稀释后再测定，而理论基础完全不同的2个系统中，能否使用相同的稀释液进行稀释后再测定［8-9］，目前并未见系统评价和相关报道，因此，有必要进行深入研究［10-11］。

对于高值血淀粉酶标本，本研究选用了临床检验工作中被广大检验工作者广泛使用的纯水、NS作稀释液，同时选用了干化学系统推荐的其他检测项目的稀释液（7%BSA），以及从理论上引入基质效应最小、容易获取的低值血清［12］，共4种稀释液进行研究。以中国卫生行业标准——临床生物化学检验常规项目分析质量指标规定的淀粉酶检测的总TEa≤15%为偏差判断的依据，结合线性评价的要求进行判断，结果显示，在湿生化检测系统中，H2O、7%BSA、低值血清均符合要求，但如果用偏差小于1／2TEa，仅仅低值血清符合；在干生化检测系统中，H2O、NS、低值血清均符合要求，但由于干生化检测的检测下限较低，所以，最多只能做1∶8稀释。Vitros淀粉酶干片说明书中对高值淀粉酶血清标本推荐用低值血清稀释，仅仅能满足卫计委最新规定的TEa，以卫计委最新规定的1／2TEa为标准的话，应该选用NS为宜。与喻靓等［13］在干生化检测系统中对高值尿素氮、总胆红素、丙氨酸氨基转移酶和肌酐标本稀释液评价的结果不一致，可能与涉及测量过程的反应不同有关。

对于高值尿液淀粉酶标本，本研究选用了临床检验工作中被广大检验工作者广泛使用的纯水、Vitros淀粉酶干片说明书推荐的等渗盐水，以及从理论上引入基质效应最小的低值尿液，共3种稀释液进行研究。以中国卫计委最新行业标准规定的淀粉酶检测的总TEa≤15%为偏差判断的依据，结合线性评价的要求进行判断，结果显示，在湿生化检测系统中，3种稀释液基本满足要求，但只有低值尿液做稀释液时其偏差满足较严格的质量要求（＜1／2TEa）；在干生化检测系统中，H2O、NS均不符合要求，只有低值尿液符合要求，其5个稀释度的偏差均小于卫计委最新规定的1／2TEa。值得注意的是，Vitros淀粉酶干片说明书推荐的等渗盐水，在偏差和线性分析2个方面，均不符合要求。作者再次重复了该实验，得到相同的结果。提示在常规检验工作中，应及时验证和纠正厂家提供的一些参数。

不管是高值淀粉酶的血清标本还是尿液标本，本研究均发现同一稀释液在2个系统中稀释后对结果造成的影响是不同的，这与Hashim 等［14］分别使用湿生化检测和干生化检测分析肾结石的结果吻合。本实验中，H2O、生理盐水、7%BSA 均存在显著差异，究其原因，主要是检测原理不同造成的。应引起广大检验工作者的高度重视，建议必须在评价后才能用于临床工作。本研究还发现，即使是同一检测系统，使用不同的稀释液稀释高值淀粉酶血清和尿液标本，所造成的偏差也是完全不同的，这与王淼等［15］在肌酸激酶中的研究结论一致。

［1］ 刘成忠，肖传宇，侯文华，等.不同稀释液对高值肌酸激酶稀释测定的影响［J］.实用医学杂志，2009，25（14）：2361-2362.

［2］ 贺勇，陈嵌，唐治贵，等.干、湿化学检测系统测定肾功能高值标本稀释液的选择与评价［J］.重庆医学，2012，41（6）：542-544.

［3］ WS／T403-2012.临床生物化学检验常规项目分析质量指标［S］.中华人民共和国卫生部，2012.

［4］ Prakash C，Shaffer CL，Nedderman A.Analytical strategies for identifying drug netabolites［J］.Mass Spectrum Rev，2007，26（3）：340-369.

［5］ Yang X，Liu L，Wu M，et al.Wet-chemistry-assisted nanotube-substitution reaction for high-efficiency and bulk-qauantity synthesis of boron-and nitrogen-codoped single-walled carbon nanotubes［J］.J Am Chem Soc，2011，133（34）：13216-13219.

［6］ 林有东，蔡鹏威.VITROS 250全自动干化学分析仪的评价［J］.福建医药杂志，2006，28（6）：116-117.

［7］ 丛玉隆.实用检验医学［M］.北京：人民卫生出版社，2009：469-471.

［8］ Lin MH，Wu MC，Lin J.Variable classifications of glycemic index determined by glucose meters［J］.J Clin Biochem Nutr，2010，47（1）：45-52.

［9］ Feng JF，Chen TM，Wen YA，et al.Study of serum argininosuccinate lyase determination for diagnosis of liver diseases［J］.J Clin Lab Anal，2008，22（3）：220-227.

［10］ 胡伟，毕永春，宋景秋，等.不同稀释液对血清HBsAg定量测定的影响［J］.东南大学学报：医学版，2010，29（4）：464-466.

［11］ 陈燕，赵明，王金行.不同稀释液对CK、CK-MB、LDH 和AST检查结果的影响［J］.中国血液流变学杂志，2003，13（2）：172-173.

［12］ 胡士玉，王海清，程正江，等.自制稀释液在化学发光定量检测HCG浓度的应用［J］.标记免疫分析与临床，2013，20（3）：192-193.

［13］ 喻靓，张煜，左桂兰，等.Vitros350不同稀释液在线性评估中的比较［J］.检验医学与临床，2008，5（24）：1489-1490，1493.

［14］ Hashim IA，Zawawi TH.Wet vs dry chemical analysis of renal stones［J］.Ir J Med Sei，1999，168（2）：114-118.

［15］ 王淼，宋世平，闫宏斌，等.三种稀释液对干化学测定肌酸激酶（CK）结果的影响［J］.中国卫生检验杂志，2011，21（12）：3013.