彩色多普勒超声与钼靶X线诊断乳腺癌的对比分析

刘欣娉　时　伟　武林松

彩色多普勒超声与钼靶X线诊断乳腺癌的对比分析

刘欣娉时伟武林松

[摘要]目的探讨彩色多普勒超声及乳腺钼靶X线在乳腺癌诊断中的优势和价值。方法对经术后病理证实的38例乳腺癌患者进行回顾性分析，比较彩超和钼靶X线的诊断结果。结果彩超组检出乳腺癌34例，漏诊4例；钼靶X线组检出乳腺癌32例，漏诊6例，彩超组对肿块的显示率高于钼靶X线组，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)；对肿块大小、边缘毛刺征的检出率比较，两组比较差异无统计学意义(P>0.05)；彩超组对血管和淋巴结的检出率明显高于钼靶X线组，钼靶X线组对微钙化的检出率明显高于彩超组，差异均有统计学意义(P<0.05)。结论彩超和钼靶X线在乳腺癌诊断中起着重要作用，二者各有优势，有机地结合起来，将明显提高乳腺癌诊断的准确性。

[关键词]彩色多普勒超声；钼靶X线；乳腺癌

作者单位： 236000安徽省阜阳市人民医院超声科

乳腺癌是目前威胁全球女性健康的首要危险因素，近年来，我国乳腺癌的发病率呈逐年上升趋势，成为女性发病率最高的恶性肿瘤[1]，且发病趋于年轻化，使乳腺癌的治疗成为当前医学界关注的热点。因此，早期诊断、早期治疗是提高生存率和生存质量的保证。目前，诊断乳腺癌的主要检查手段是彩超和钼靶X线，本文就两种检查方法总结报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料对我院2013年2月至2014年9月普外科收治的38例乳腺癌患者进行回顾性分析，患者均为女性，年龄34～81岁，平均54.3岁，其中11例患者因乳头溢液或乳头凹陷而就诊，5例患者因乳腺胀痛就诊，19例因无意触及乳房包块无明显症状就诊，2例患者为体检发现乳腺肿块就诊，1例患者发现一侧乳腺较对侧乳腺体积增大、质地坚硬就诊， 病程3 个月～2年。所有患者均于术前行彩超和钼靶检查，并经手术病理结果证实。

1.2方法彩超检查：患者仰卧位，使用MyLab90和MyLab Twice超声诊断仪，探头中心频率7.5 MHz，对乳腺4个象限进行纵切、横切及斜切扫查，观察乳腺肿块的边界形态、内部回声、钙化及腋窝淋巴结情况，测量肿块及淋巴结大小；再用彩色多普勒检查肿块周边及内部血流信号，记录收缩期峰值流速(PSV)、阻力指数(RI)。钼靶X线检查仪为GE 全数字化X线机，曝光条件为28～35 kV，患者均拍摄轴位片和斜位片，必要时拍摄局灶加压放大片，将病灶与周围毗邻结构放大。

2结果

38例乳腺癌病理结果：31例浸润性导管癌，3例浸润性小叶癌，2例黏液癌，1例髓样癌，1例肉瘤样癌。彩超组检出乳腺癌34例，漏诊4例；钼靶X线组检出乳腺癌 32例，漏诊6例，彩超组对肿块的显示率高于钼靶X线组，但两者比较差异无统计学意义(P>0.05)，详见表1。对肿块大小、边缘毛刺征的检出率比较，差异也无统计学意义(P>0.05)；彩超组对血管和淋巴结的检出率明显高于钼靶X线组，钼靶X线组对微钙化的检出率明显高于彩超组，差异均有统计学意义(P<0.05)，详见表2、图1、图2。彩色多普勒超声对血流信号观察具有明显优势,31例肿块周边及(或)内部探及较为丰富血流信号，测得SPV≥20 cm/s、RI≥0.70。

表1　两种检查方法对乳腺癌不同病理分型检出结果比较

表2　两种检查方法对乳腺癌检查结果比较

3讨论

乳腺癌是乳腺导管上皮及腺泡上皮发生的恶性肿瘤，肿瘤多呈浸润性生长，其病理学基础是病灶的实质向周围组织浸润性生长，并伴有不同程度的间质反应，故“边缘毛刺征”是大多数乳腺癌的主要特征(图1)，与浸润性癌相关性好。由于乳腺癌呈不规则性和膨胀性生长，肿块的生长常脱离正常组织平面而导致前后径增大，因此病变的纵横径比值>1(前后径大于横径)。本组资料彩超组、钼靶X线组对“边缘毛刺征”的显示及肿块大小的测量进行比较，差异无统计学意义(P>0.05)，可见彩超和钼靶X线对肿块的边界、形态及大小的观察并无明显差异。

彩超在观察血流信号具有相当优势，可直接检测出癌肿血液流速峰值、计算阻力指数等参数。乳腺癌可刺激新生血管产生，这些新生血管在病灶及周围产生广泛吻合，产生异常血流。血流显示率与肿块的大小有一定关系，肿块越大，血流显示越丰富[2]，浸润程度越高，血流越丰富。本研究中31例乳腺癌患者彩超检出较丰富血流信号，血流显示多位于周边部，部分于肿块内部出现穿入分支血流，彩色多普勒测量流速峰值24~45 cm/s，阻力指数0.7以上，表现为高速、高阻脉冲信号。这与文献[3]报道若在肿块内或附近探及高速高阻动脉血流，则恶性可能性更大相符合。这是钼靶X线摄影所无法比拟的，钼靶X线摄影仅能显示粗大的血管，血管增粗、增多、扭曲，而对细小血管显示不良。本组资料钼靶X线组仅检出12例乳腺癌患者的血管，彩超组对血管的显示明显优于钼靶X线组(P<0.05)。

彩超检查较为灵活，具有安全、无创、实时、可反复探查等优点，可以了解肿块与周围组织的关系及腋窝淋巴结的状况，能判断肿瘤是否侵犯胸大肌、锁骨上窝、腋窝等部位，对多量腺体型及致密腺体型乳腺癌检出率明显高于钼靶X线[4]。乳腺癌淋巴结转移是影响患者预后极为重要的因素，临床上对淋巴结转移的乳腺癌患者常规行淋巴结清扫术,故对淋巴结的探查尤为重要。本组资料显示淋巴结的检出率彩超优于钼靶X线(P<0.05)，故对淋巴结的探查应首选彩超。

钼靶X线摄影具有很高的密度分辨率和空间分辨率，能从整体上观察乳腺，对微小钙化点非常敏感，能够发现直径小于0.5 mm的细微钙化(图2)。微钙化是乳腺导管原位癌最常见的X线征象，对临床表现为触诊阴性的病灶，使用X线摄影仍能及时发现微小钙化点，是早期乳腺癌的首选检查方法[5]，能够早期发现微小病灶以达到早期根治。本组资料显示，钼靶X线微钙化检出25例，彩超组微钙化检出17例，微钙化的检出率钼靶X线组明显高于彩超组 (P<0.05)，故对微钙化的检查应首选钼靶X线摄影。

彩超和钼靶X线摄影都有各自的优点，但各有自身的局限性。彩超对较小的乳腺癌并不敏感，超声图表现与乳腺纤维瘤的声像图特点相似，尤其直径小于1 cm的病灶，容易造成彩超诊断错误，本组资料中，3例患者因肿块体积较小，血流信号不明显误诊为纤维瘤，后手术证实为浸润性导管癌。另有1例患者肿块体积虽较大，但其边界较整齐，内部回声均匀， 伴后方回声增强，未见微钙化，误诊为纤维瘤，手术病理证实为髓样癌。钼靶X线对致密腺体显影差，对扁平乳腺及肿块靠近胸壁者，摄影包裹不佳时易漏诊[6]。本组资料有4例因腺体致密与病变重叠致钼靶X线未检出癌灶漏诊，而超声显示较为清晰的病灶。年轻女性应首选彩超作为乳腺检查的手段。此外，钼靶X线辐射性强，年轻患者、孕妇及哺乳期患者不宜做首选检查。

综上所述，彩超和钼靶X线检查在乳腺癌临床诊断均起着重要作用，各具有优势，相互不可代替，我们认为在乳腺癌诊断中应将两者有机结合，以提高乳腺癌定性诊断的准确性。

参考文献

[1]张思维,陈万青,孔灵芝,等.中国部分市县2003年恶性肿瘤发病年度报告[J].中国肿瘤,2007,16(7):494-507.

[2]温静.超声弹性成像技术结合彩色多普勒超声诊断乳腺肿瘤的研究[J].实用医学杂志,2012，28(10): 1669-1670．

[3]周永昌,郭万学．超声医学[M].5版,北京：科学技术文献出版社,2006：137-159.

[4]夏德新,李德春,王光明,等．钼钯X 线和彩超对乳腺疾病诊断价值的比较[J]．中国伤残医学,2012,20(12):45-46．

[5]夏德新,杨小庆. 钼靶X 线微钙化对乳腺触诊阴性的乳腺癌诊断价值[J]. 中国医学影像技术,2009,25(9):182-185．

[6]Irwig L，Houssami N，van Vciet C， et al． New technologies inscreening for breast cancer: a systematic review of their accuracy[J]．Br J Cancer，2004，90:2118-2122.

(2014-11-04收稿2015-01-10修回)

A comparative analysis of color Doppler ultrasound and mammography x-ray in diagnosis of breast cancer

LiuXinping,ShiWei,WuLinsong

DepartmentofUltrasound,People′sHospitalofFuyangCity,Fuyang236000,China

[Abstract]ObjectiveTo discuss the advantages and value of color Doppler ultrasound and X-ray mammography in the diagnosis of breast cancer. MethodsThirty-eight cases of breast cancer pathologically confirmed in our hospital were retrospectively analyzed, and the diagnostic results of ultrasound and molybdenum target X-ray were compared. Results34 cases were detected in breast ultrasound group, and 4 cases missed; 32 cases were detected in mammography X-ray group of breast cancer, and 6 cases missed. Ultrasound group showed a higher rate of mass than mammography X-ray group, and there was no significant difference between the two groups(P>0.05).There was no significant difference in tumor size and the detection rate of edge levy burr between the two groups(P>0.05). The blood vessels and lymph node detection rate in ultrasound group was significantly higher than that of mammography X-ray group, microcalcifications detection rate in mammography X-ray group was significantly higher than that in ultrasound group, and the difference was statistically significant(P<0.05). ConclusionUltrasound and mammography X-ray play an important role in the diagnosis of breast cancer, and both have their own advantages. If organically combined, they will significantly improve the accuracy of the diagnosis of breast cancer.

[Key words]Color Doppler ultrasound; Mammography X-ray; Breast cancer

doi:10.3969/j.issn.1000-0399.2015.04.022