人工肱骨头置换与锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折临床效果对比

姜炜

人工肱骨头置换与锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折临床效果对比

姜炜

目的探讨比较人工肱骨头置换与锁定钢板治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床疗效。方法选取81例肱骨近端粉碎性骨折患者，随机将患者分为内固定组（n=46）采用锁定钢板内固定治疗和置换组（n=35）采用人工肱骨头置换治疗，对比两组疗效。结果两组平均手术时间、术中平均出血量、住院费用、Neer评分优良率及疗效比较，差异无统计学意义（P＞0．05）。结论采用人工肱骨头置换方法与锁定钢板法治疗肱骨近端粉碎性骨折均具有良好的临床疗效，具体治疗方案可依个人情况选择。

人工肱骨头置换；锁定钢板治疗；肱骨近端粉碎性骨；临床疗效对比

肱骨近端骨折是指肱骨外科颈与肱骨头关节面间的骨折，发病率约占骨折发生率的5%，一般来说，患者年龄越高，发病率越高。肱骨近端骨折的治疗方式一般可选择钢板内固定或置换人工肱骨头，特别是肱骨近端粉碎性骨折，对于治疗方式的选择存在一定的争议[1]，近年来随着人工关节技术的发展，人工肱骨头置换治疗肱骨近端骨折逐渐被接受和使用，本文研究探讨人工肱骨头置换与锁定钢板对于治疗肱骨近端粉碎性骨折的临床效果，并取得部分支持性临床数据，现将结果总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2013年1月～2016年10月于本院接受治疗的81例肱骨近端粉碎性骨折患者作为临床研究对象，随机将患者分为内固定组和置换组，内固定组采用锁定钢板内固定进行治疗（n=46），其中男28例，女18例；年龄40～83岁，平均（65.2±10.2）岁；摔伤32例，车祸伤10例，其他4例；置换组采用人工肱骨头置换治疗（n=35），男23例，女12例；年龄43～85岁，平均（62.9±11.5）岁；摔伤26例，车祸伤7例，其他2例。入组患者均无严重合并症。两组患者的性别、年龄、骨折分型等方面对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

内固定组患者术前进行常规检查，给予气管插管全麻或臂丛阻滞麻醉，保持仰卧位，入路方式为肩前内侧切口三角肌与胸大肌间隙，按照AO骨折复位内固定原则，于三角肌内侧分离头静脉并进行保护。切断部分三角肌并向外侧牵开，暴露肱骨近端、肩关节囊，找到二头肌腱并进一步确定肱骨结节位置，准确复位大、小结节，最后选择合适长度的锁定加压钢板进行固定，钢板置于肱二头肌长头肌腱的外侧[2]。置换组患者术前常规检查、麻醉方式、体位、入路方式同内固定组，手术显露骨折部位，准备肱骨近端，安装假体，同时完成肩袖修复。术后两组患者均给予抗生素预防感染，三角巾悬吊患肢，术后第二天可拨除引流管，进行简单关节活动锻炼，1周左右增加关节功能锻炼，2周后拆线，1个月内避免过度肩关节屈曲和外展。出院后定期回院检查，每月一次，直至X线片显示骨性愈合，肩关节功能基本恢复。

1.3 观察指标

对比分析两组患者治疗时的手术时间、术中出血量、住院费用、Neer评分情况及临床疗效情况。Neer评分标准：大于90分为优；80～89分为良，70～79分为可，＜70分为差。优良率=（优+良）/总数×100%。临床疗效分为显效、有效及无效，临床总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

表1 两组患者住院费用、手术时间、术中出血量情况对比（±s）

表1 两组患者住院费用、手术时间、术中出血量情况对比（±s）

组别 例数 住院费用（元） 手术时间（min） 术中出血量（ml） Neer优良率（%）内固定组 46 21 720±2 230 55±8 315±11 41（89.1）置换组 35 22 560±2 190 58±10 330±15 32（91.4）P 0.43 0.55 0.38 0.75

1.4 统计学方法

采用SPSS 15.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

由表1可知，两组平均手术时间、术中平均出血量、住院费用、Neer评分优良率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；且两组患者治疗后均恢复良好，随访无其他并发症发生。

3 讨论

肱骨近端骨折是临床中较为常见的骨折类型之一，随着社会老龄化的加重，该类型骨折的发生率也呈增加趋势，肱骨近端骨折如果处理不当很容易造成上肢功能受损，严重影响患者生活质量[3-4]。随着医疗技术的不断发展，目前临床中主要有两种治疗方式，一种为锁定钢板技术，该技术主要通过接骨板提供生物力学稳定点，通过钢板与带锁螺钉稳定骨折部位并支撑骨质，术中无需对钢板进行塑形，具有良好的锚合抗拔能力，并且对骨膜损伤小，国内外均有较高的临床认可度；另一种为人工肱骨头置换术，是近年来生物材料及手术技术发展形成的治疗手段，采用置换术的患者一般多为老年骨质疏松者[5-6]，一些无法进行内固定或预期内固定后效果不理想的患者也可选择肱骨头置换术[7-9]。本文选择两种治疗方式分别对临床效果进行分析对比，研究两种治疗手段的临床疗效差异，结果显示，内固定组与置换组患者在手术时间、术中出血量、住院费用等方面对比，差异均无统计学意义（P＞0.05）。同时两组患者治疗后均恢复良好，无明显并发症，临床疗效无显著区别。

综上所述，采用人工肱骨头置换方法与锁定钢板法治疗肱骨近端粉碎性骨折均具有良好的临床疗效，作者认为对于两种治疗方式的选择可根据患者个人具体情况进行选择，一般建议骨折粉碎严重且难以重建的老年骨质疏松患者选择人工肱骨头置换，中青年患者优选锁定钢板内固定治疗。

[1]常山，刘战立，严小虎，等． 肱骨近端复杂骨折的治疗策略[J]．实用骨科杂志，2009，15（1）：23-26．

[2]杨利斌，董玉珍，杨素敏． 锁定钢板在肱骨近端粉碎性骨折中的应用[J]． 当代医学，2010，16（7）：47-49．

[3]汤剑斌，樊天佑． 肱骨近端粉碎骨折锁定钢板与人工肱骨头置换术的对比研究[J]． 实用骨科杂志，2012，18（1）：8-10．

[4]刘军，鲁厚根，廖全明，等． 肱骨近端锁定钢板固定与人工肱骨头置换术治疗老年复杂肱骨近端骨折的比较[J]． 广东医学，2012，33（6）：842-844．

[5]张玉兴，房晓彬，王亚平，等． 骨质疏松性复杂肱骨近端骨折人工肱骨头置换与内固定的疗效观察[J]． 重庆医学，2015，44（2）：253-255．

[6]黄宇，莫冰峰，尹东，等． 人工肱骨头置换治疗肱骨近端复杂骨折并骨质疏松老年患者的临床疗效[J]． 中国矫形外科杂志，2014，22（4）：308-313．

[7]蔡丰，刘晓东，刘亮，等． 半肩关节置换术治疗复杂性肱骨近端骨折的疗效分析[J]．中国矫形外科杂志，2012，20（6）：832-835．

[8]董宏然，施鑫． 肱骨头置换治疗肱骨近端粉碎性骨折与锁定钢板治疗的对比[J]． 中国组织工程研究与临床康复，2010，14（39）：7390-7393．

[9]郭秀峰． 肱骨近端锁定钢板治疗老年肱骨近端骨折的临床分析[J]． 中国继续医学教育，2015，7（14）：64-65．

Clinical Comparative Study of Humeral Head Replacement and Locking Proximal Humerus Plate in the Treatment of Splintered Fracture of Proximal Humerus

JIANG Wei The Second Department of Surgery, Xi’an 141 Hospital, Xi’an Shanxi 710089, China

ObjectiveTo explore the clinical effect of humeral head replacement and locking proximal humerus plate in the treatment of splintered fracture of proximal humerus.Methods81 cases with splintered fracture of proximal humerus were selected and divided into internal fixation group (n=46) using locking proximal humerus plate and replacement group (n=35) using humeral head replacement. The curative efect was compared in two groups.ResultsThe average operation time, the mean bleeding volum, the average hospitalization expenses, excellent rate of Neer score and the curative efect were had no signifcant diference between two groups (P＞0.05).ConclusionBoth humeral head replacement and locking proximal humerus plate have a great clinical efect. Patients can choose therapeutic schedule according to their personal details.

Humeral head replacement, Locking proximal humerus plate, Splintered fracture of proximal humerus, Clinical comparative study

R687．3

A

1674-9308（2016）35-0118-03

10．3969/j．issn．1674-9308．2016．35．067

西安一四一医院外二科，陕西 西安 710089