高校学生申诉：基于交易成本理论的视角分析

文/熊慧杰

高校学生申诉：基于交易成本理论的视角分析

文/熊慧杰

随着各高校纷纷建立申诉机制，高校学生申诉现象屡见不鲜。高校申诉机制是一种良好的救济机制，本意是维护学生的权益，但在实施过程中很多却有很多弊端。本文以交易成本理论为视角来对高校申诉机制存在的原因、问题以及提出相应地解决措施。

高校学生申诉；交易成本；保障机制

从2003年以来，全国一些重点院校如北京大学、清华大学以及中国科技大学等一些高校逐步建立和完善了相应的学生申诉制度，赋予学生相应的学生申诉权。而2005年3月教育部新颁发的《普通高等学校学生管理规定》(以下简称《规定》)对此也做出了明确的规定，更进一步将学生申诉权纳入正式的法律程序中。所谓学生申诉权就是法律、法规赋予学生对学校或教育行政部门对其做出的处分、处理持有异议而提出申诉的一种权利[1]。规定的颁发在一定程度上维护了学生的权利，是一种救济权利，另一方面由于高校申诉权处于创制阶段，在实施过程中显露了这项制度的缺点与不足。因此，人们对应该如何受理学生申诉、是否应该建立校内学生申诉制度、如何建立校内学生申诉制度以及申诉期间学生的受教育权保护等问题，都引起了社会的广泛关注。深入分析高校的申诉权问题，探求其存在的必要性，对改善高等教育管理和完善高校内部治理体制有必要意义。基于此，本文从交易成本这一独特的视角，将经济学理论融入高校管理中来解释这一问题。

一、“高校学生申诉”现象的特征考察及本文的分析框架

近些年来“高校学生申诉”现象成为热门话题。根据“申诉”机制，学校可以相应以交易成本理论作为文章的分析框架是本文最重要的创新点。交易成本理是由诺贝尔奖获得者科斯创立并最初运用于对经济组织的分析，该理论以“理性人”为前提假定，用“交易”概念来诠释人或者组织之间因交往行为而付出的代价,随着交易这一概念内涵不断被后继者赋予新的诠释，其外延越来越广泛。该理论渗透到社会科学诸多领域，成为对人的行为进行分析的有效工具，特别是交易成本政治学的产生，更是为公共问题的研究提供了很好的分析视角。将经济学的知识引入公共管理范畴是当今学术领域的新趋势。以交易成本作为分析工具同样是基于这样的假定，高校以及学生都具有一般理性人的特点，其行为选择以交易成本作为考量标准。

二、基于交易成本论探讨“高校学生申诉”现象存在的前提

交易成本理论认为，凡交易必有成本。交易成本的高低决定着人的行为选择，之所以做出不同的行为选择是因为存在着交易“成本差”。其中，交易的不确定性和交易频率是影响交易成本的重要因素，这些因素同样影响高校大学生的申诉问题。那么，高校该何去何从？是否应该建立申诉机制？这是我们关注的重要问题。用交易成本的核心内容来对高校学生申诉权的必要性进行分析，从高校与学生两个空间维度，从未建立申诉机制与建立申诉机制两个空间维度来比较“成本差”，我们得出以下几点原因。

(一)申诉机制的建立可以降低维权过程中的成本

申诉机制的建立可以降低高校与学生的高校申诉制度就其本质而言是为合法权利受到侵犯的学生提供权利救济的一种途径。较之未高校建立申诉体制、学生未拥有申诉权的状况来说，表现了其突出的优越性。在没建立该体制之前，诉讼是学生维权的主要方式。诉讼方式所固有的弊端是诉讼费用的高昂、诉讼期的迟延、程序的纷繁复杂、群体间和谐关系的失落等。相比较而言，申诉具有三方面的优势：一是权利救济相对专业。受理学生申诉事件的人员大多是熟知教学与教育管理的专业人员。他们更多的从教育自身角度协调双方之间的矛盾，这样可以尽可能减少权力救济结果的不确定性，避免学生遭遇第二次伤害。二是救济成本较低，受理申诉的机构对学生的申诉不收取任何费用，学生可以减少不少的费用与支出。另外，学生申诉程序相对灵活，控制相对宽松，所耗费的时间也大大减少。三是，救济权利的非对抗性。以机动灵活的方式解决学校与学生之间的问题，双方之间进行合理地对话，有效的化解两者之间的纠纷[2]。

(二)申诉机制的建立可以降低善后处理成本

很多学生在面对学校的处分时候选择“忍气吞声”。由于没有诉讼机制，他们不知道如何去维权。假使申诉机制存在的话，学生有效的维护自身的权利，就会降低交易成本。那么学生的选择偏好自然而然倒向建立机制这一边。从下图我们可以看出，在申诉机制下学生有权提请申诉，就很大程度上降低了学生以及学校的时间与金钱成本。这也部分解释了当前为什么很多没有申诉机制的高校纷纷建立申诉机制这一状况。对于高校和学生来讲如何平衡维权意愿和申诉公正性是最大的问题。

三、基于教育成本理论高校申诉机制所引发的新问题

高校学生申诉制度是学生校内救济的一种制度，赋予学生申诉权，是高校管理中法律法规的具体体现。但是，我国的高校申诉机制还处于初创阶段，在申诉范围、申诉处理机构以及申诉程序等方面存在着不足。并且，受我国传统的应试教育的影响，学生的“接受”意识占据上风，维权意识相对来说较为薄弱。这些条件导致了高校申诉机制在实施过程中的新的问题的出现。

(一)学校申诉权虚设

以学生申诉权的现状来解释学校申诉权虚设的问题是很有说服力的。学生的申诉权按照申诉对象来分，有校内与校外两个方面。对于校内来说，高校的实践过程中以申诉程序的运行来改变学校原有的判决是十分罕见的。设置机构本意是维护学生的合法权益，但实际上并没有得到意向的结果，可以说是形同虚设[3]。这在无形中增加了学生的交易成本，浪费了学生的时间。同时，设置机构耗费大量的人力、物力却没有起到实际的效用，对高校来说也是资源的极大浪费。学生的校外申诉是学生对学校的意见不服可以向教育行政部门申请复议，但是从高校目前事实状况来看，结果也是不尽如人意。

(二)申诉处理程序设置不完善

申诉程序包括学生提出申诉、学生申诉处理委员会受理申诉和做出处理意见三个程序[4]。目前高校学生申诉制度对学生如何提出申诉的规定比较详细，但是对于学校申诉处理委员会对学生申诉的受理方却缺乏规定。此外，很多学校规定申诉期间不停止原处分决定的执行明显对学生不利。学生在接受处分规定后必须在规定时间内提出申诉，并且学校的答复时间也有一定的之后性。也就是说，当学校对学生做出答复时可能对学生已经造成了无法更改的损失。这对于学生的申诉增加了难度和成本。学生无法准确无误地提请申诉，学校无法及时有效地受理申诉，使得整个申诉处理程序充满了不确定性，从而提升难度。对于学生，浪费大量时间，对该机制逐渐失去信任，信任成本也相对增加；对于学校，效率明显降低。这都促使交易成本的提升。

四、基于交易成本理论下申诉现象的应对措施研究

(一)赋予申诉机构以独立性和中立性。申诉机构设置上应该更多的吸纳没有行政兼职的教授等学术人员。从根本来说，学术人员而非行政人员应该成为申诉成员的主要组成部分[6]。并且，作为学校的内部机构，根据“交易内部化”理论，本着以减少交易环节、降低交易频率以及实现交易成本节约的目标。申诉机构应该独立于学校其他机构，尤其是独立于学校的违纪处理管理部门，从而能够独立地做出判断和决定。独立的运行机制能够相对减少其他部门的制约，能够很大程度上提高申诉效率，降低成本。

(二)完善申诉的相关程序设置。优化程序设置，使整体的效率最大化，是整体的最终效用之和能够大于各部分之间的简单相加。在优化的过程中，减少不必要的申诉环节，降低学生的申诉的难度和搜集信息成本。此外，现存的机制中，很多程序的设置没有统一的标准，各高校各行其是，并且没有法律依据的程序也依旧存在，这样导致学生无法适从，从而浪费了更多的精力。在现实的申诉过程中，学生往往由于信息不对称或者申诉环节繁琐而放弃申诉，这样就很难实现最初目的。完善申诉程序，调整系统设置，能够降低时间、信息等成本，最终实现维护学生权益的初衷。

(三)学生参与管理申诉机制。学生作为受教育者是重要的教育主体，相比教职工而言，学生更加了解自身的需求。学生参与管理，提出合适的意见与建议，才能使解决的问题更加有针对性。并且，学生可以自发的组织学生监督委员会，委员会由一定相关专业的或相关经验的学生组成。在受理申诉的过程中能够及时提出质疑，这样才能使学生权益受到最大的保护。学生参与管理能够提高受理的效率，使问题的解决更加具有针对性。对于高校以及学生来说，都节约的时间、人力和物力成本，充分实现高校与学生之间的良性互动。

[1]范履冰,阮李全.论学生申诉权[J].高等教育研究,2006,(4) .

[2](美)道格拉斯·C诺斯.经济史中的结构和变革[M].厉以平，译.北京:商务印书馆,1992

[3](美)奥利费·E威廉姆森. [M]. 资本主义经济制度.段毅才,王伟,译.北京:商务印书馆,1992.

[4]杨素祯.高校学生申诉权的法理探析[J].教育发展研究.2007,(2).

[5]尹晓敏.论高校学生申诉制度功能的失落与复归[J].高等教育研究,2009,(3).

[6]吴雪玲.当前我国高校学生申诉制度探析[J].法学研究.2012,(2)

D

A

2095-9214(2015)02-0237-02

武汉理工大学教育科学研究院)