王维生年研究综述

黄蓉

（河北大学文学院，河北保定 071000）

王维生年研究综述

黄蓉

（河北大学文学院，河北保定 071000）

王维的出生年份问题，两《唐书》没有记载，长期以来不能加以肯定。学术界对该问题讨论颇热。就20世纪以来学术界的探讨情况看，主要有以下几种说法：（1）公元701年说；（2）公元692年说；（3）公元694年或695年说；（4）公元699年说。

王维；生年；七十

王维的生卒年问题一直是学术界的公案。关于王维，两《唐书》记载的信息过于简略，无法确定其生年。清代学者赵殿成考证王维生于武后大足元年（701），起初得到学术界的普遍认可。然而在20世纪70年代，日本学者入谷仙介对王维生年提出疑问，并提出了“兄生弟后”的矛盾，引发国内学术界的关注以及一系列争论。争论集中在以下几个方面：

一、公元701年说

这个说法源自于清代学者赵殿成，他在《右丞年谱》 （下文简称赵谱）中根据《新唐书·王维传》所写的王维享年六十一岁的说法，推断王维应生于武后大足元年（701）。在20世纪上半叶，学术界对此说法没有异议。陈贻焮和陈铁民在讨论中均沿用此说，并且陈铁民在王从仁、杨军等提出对这一说法的商榷之后，又提出新证据，坚持这一说法。

在《王维年谱》（下文简称陈谱）中，陈铁民推算王维应生于公元701年，其依据是《新唐书·王维传》中的“上元初卒，年六十一”，和赵谱中王维实卒于上元二年（761）。[1]其后发表《王维生年新探》，并提出两个新论据：（1）王维曾说自己，“仆年且六十，足力不强……偷禄苟活，诚罪人也”（《与魏居士书》），这是指自己曾受安禄山伪职、又被宥罪复官，因此该文当作于入肃宗朝后，约在乾元元年（759）之后，与赵谱相一致；（2）王维在《大唐故临汝郡太守赠秘书监京兆韦公神道碑铭》中写到“维稚弱之契，旷年弥笃”，而两《唐书》中对韦安石父子均有记载，根据二人传记可知，王维在开元二年（714）以后与韦斌唱和，若按王、杨等人新说，王维此时已二十三，怎能称为“稚弱”？然而，按赵谱推算，王维时年十五，称“稚弱”符合常理。[2]

王辉斌对此说进行了反驳。他在《王维生卒年研究述评》中提出以下几个理由。首先，按照赵谱和陈谱之说则有“兄生弟后”的矛盾：赵谱和陈谱均认为王维生于公元701年，享年六十一岁，据两《唐书·王缙传》，知王缙“建中十二年十二月卒，年八十二”，建中十二年为公元781年，逆推八十二年，则王缙乃生于武则天圣历三年，即公元700年。其次，陈铁民在《王维生年新探》中提到的新证据不可信。《与魏居士书》中并没有提到安禄山之乱，文中的“偷禄苟活”等语是王维的自谦之辞，乾元元年之说不可信。再次，仅凭《大唐故临汝郡太守赠秘书监京兆韦公神道碑铭》中的“稚弱”一词不能断定王维时年十五岁。王勃《滕王阁序》中曾以“童子”自谦，应与此处“稚弱”一词用法一致，均为自谦之词。因此，陈铁民在《王维生年新探》中所提的新证据是不成立的。[3]

二、公元692年说

此说法是王从仁在他的《王维生卒年考辨》中提出的。史双元在《王维生年新说》中亦支持此说。（1）王维卒于公元761年无误。王缙承代宗之旨收王维遗文后作《进王右丞集表》结尾署名“银青光禄大夫兵部侍郎兼御史大夫臣王缙表上”。据史所载，宝应元年（762），玄宗崩，王缙撰哀册，名动京师，改兵部侍郎……广德二年（764）即拜缙为黄门侍郎同平章事，所以王缙做兵部侍郎时间在762到763年间。《读书敏求记》中也说到，王缙搜集整理王维作品十卷，于宝应二年正月七日，随表奉进。既然在宝应二年正月结集呈进，那么其搜集工作最迟宝应元年应该开始，而此时王维应该已经去世，因此王维卒年不晚于宝应元年（762）。而王维的作品中最晚的《谢弟缙新授左散骑常侍状》作于上元二年（761）五月四日，所以王维应卒于上元二年。（2）王维的文章《责躬荐弟表》中有“臣又逼近悬车，朝暮入地”一句，古人以七十岁为悬车之年，所以王维此时快到七十岁了。这篇文章上表后，王维又作了《谢弟缙新授左散骑常侍状》，其中有“久乃诏缙为左散骑常侍”，事“久”尚能作表，所以王维卒年应不下七十岁。（3）王维的《赠卢氏琯》说自己“鄙夫心所向，晚节异平生。”李周翰注谢灵运的诗“晚节值众贤”云：“晚节，暮年也。”《旧唐书·房琯传》提到“开元十二年……授虢州卢氏令……二十二年，拜监察御史”，所以房琯作卢氏令应在开元二十二年之前。即使以开元二十二年说王维按照赵说也不过三十四岁，不能够说是“晚节”，但将王维生年往前推十年至武后长寿元年（692），则王维四十四岁，则可以理解。（4）赵谱和陈谱认为王维进士及第和贬为济州司仓参军都在开元九年。其依据是，《旧唐书·王维传》“维开元九年进士擢第”和《新唐书》本传“开元初，擢进士，调大乐丞，坐累为济州司仓参军”。而开元九年，刘子璇长子刘贶为太乐令，犯流配死。刘贶为太乐令，王维为太乐丞，两人当因同一事而贬。王维在济州时作有《赠祖三咏》 （原注，“济州官舍作”）。祖咏，洛阳人，为开元十三年进士。王维在此诗中写道“贫病子既深，契阔余不浅，”可见当时祖咏尚未及第，处于贫病交迫之中，所以此时不会晚于开元十三年。按陈谱，王维二十五岁，而诗中又说二人“结交二十载”，王维家在蒲州，祖咏家在洛阳，如何五岁结交？只有王维生于武后长寿元年（692），十五岁离开家乡游历，结识祖咏，作该诗时王维三十五岁，才能符合“结交二十载”的说法。 （5）王维离开济州后，曾在洛阳附近隐居。《偶然作六首》中有“日夕见太行，沉吟未能去”，“孙登长啸台，松竹有遗处。相去讵几许？故人在中路。”太行在洛阳北，长啸台在怀州修武县，也距洛阳不远，应是隐居洛阳时作。而开元二十二年张九龄擢王维为右拾遗，王维终身为官，不能随意隐居洛阳，因此这组诗最迟不会晚于开元二十二年。并且开元十八年，王维已回到长安（有《华岳》一诗为证）。诗中有“读书三十载”一句，按陈谱，开元十八年，王维才三十岁，如何“读书三十载”？只有按王维生于武后长寿元年，当时四十四岁才说的通。[4]

三、公元694年或695年说

姜光斗、顾启两位学者认为王维享年六十一岁的说法存在问题，并在《王维生卒年新证》进行详细论述。文中提到，王维在《责躬荐弟表》中写道“臣又逼近悬车，朝暮入地”。《辞源》中，“悬车”条下有如此解释：《文选》汉蔡伯喈 (邕)《陈太丘碑文序》：“时年已七十，遂隐丘山，悬车告老。”因称七十岁为悬车之年。唐权德舆《权载之集》二九《故银青光禄大夫……赠司空李公 (撰)溢议》:“及逾悬车之年,奉绝域之使。受命即路,视险若夷。”[4]“逼近悬车”则说明王维此时已经快七十岁了，至少要六十七、八。王维的《谢弟缙新授左散骑常侍状》，结尾注明时间：“上元二年（761）五月四日”。当《责躬荐弟表》呈上后，皇帝接受了王维的请求，将其弟从地方召回京城任左散骑常侍，而后王维又上谢状——《谢弟缙新授左散骑常侍状》，荐表也应该写于上元二年，所以，王维生年应为公元694或695年。[5]

王勋成的《王维进士及第与出生年月考》和《王维进士及第与出生年月新考》中认为王维生于公元694年。首先，按照唐制，进士及第后不能立即授予官职，需要守选三年。而赵谱和陈谱根据《旧唐书·王维传》“维开元九年进士擢第”和《新唐书》本传“开元初，擢进士，调大乐丞，坐累为济州司仓参军”[5]，而进士及第和授予官职显然不能在同一年，因此其进士及第之年不是开元九年，由此赵谱和陈谱有误。据《唐语林》卷五《补遗》载:“王维为大乐丞，被人嗾令舞黄狮子，坐是出官。黄狮子者，非天子不舞也”[6]，由此被贬官。而《旧唐书·刘子玄传》中说道“开元九年，长子贶为大乐令，犯事配流。”[7]则开元九年，刘贶为大乐令时，王维正任大乐丞，二人同领大乐署；这一年刘贶“犯事配流”，王维亦“坐累”出贬，二人必是一同犯事相坐而又同时流贬的。并且，玄宗“开元”年号的使用共计二十九年，由此，开元九年无法算作“开元初”。其次，在《集异记》中记载王维因作《郁轮袍》得到公主（考证为太平公主）赏识与推荐，王维诗《赋得清如玉壶冰》题下注“京兆府试，时年十九”，与《集异记》所述相符合，因此王维是开元元年进士及第。由此王维生年应为武后延载元年（694）。[6]

邱小毛和袁志成在《王维生于证圣元年新证》中考证了《与魏居士书》的创作时间，以此推断王维生年。首先，《与魏居士书》不是作于安史之乱以后。文中的“偷禄苟活，诚罪人也”只是诗人的谦辞，“罪人”一词为用典，指年过七十而居高位，不能表示王维曾受安禄山伪职。王维的《责躬荐弟表》中有“臣又逼近悬车，朝暮入地”二句，结合《与魏居士书》中“仆年且六十”句，可得出《与魏居士书》作于王维去世前十年即天宝末年左右。其次，在《送韦大夫东京留守》中，王维自称“老病”，老是尊称，年长者可自称“老病”，称他人“老病”如非戏谑，则必年长于己。王维称自己“老病”，其年必长于韦大夫（据考证韦大夫为韦陟）。考韦陟充东京留守在乾元二年（759）秋七月，时年六十四，则王维当时至少有六十五岁。乾元二年王维岁数下线为六十五，则《与魏居士书》的创作下线为天宝十二载（753）。《与魏居士书》中有“相国集贤”一句，据考证该“相国”应为杨国忠，其为右相的具体时间在天宝十一载十一月十七日。而其奏请改革吏部铨选则更迟，至于敕令颁布，并且在朝野形成政治新气象也需待时日。由此，《与魏居士书》应作于天宝十二载，此时王维“年且六十”，今以五十九算，则其在乾元二年（759）为六十五岁，由此逆推，得其生年在武后证圣元年（695）。[7]

四、公元699年说

谭正璧在《中国文学家大辞典》中认为王维生年为公元699年，王达津在《王维的生平和诗》中沿用这一说法。

毕宝魁在《王维生年考辨》、《再论王维生年兼与王勋成先生商榷》中反驳了公元701说、700说、692说、694和695说，并且认为王维应生于公元699年。文中首先通过考证王维父亲去世时王维的年龄，推算王维与王缙的年龄差。王维在《请施庄为寺表》中写到：“臣亡母故博陵县君崔氏，师事大照禅师三十余岁。”[8]大照禅师即普寂，于开元二十七年（739）圆寂。由此推算出王维母亲在公元709年之前已信奉佛教，这可能是由于王维父亲早逝。王维《过秦皇墓》诗下原注为“时年十五”，说明他最晚在15岁已离家走向社会了，因此王维的父亲是在王维十岁左右去世的。《新唐书·宰相世系表》中提到王维有弟弟缙、繟、紘、紞，并且至少还有一个妹妹，兄妹最少六人，所以兄妹间的年龄差距平均在一岁半左右，王缙是他最大的弟弟，二人的年龄差最大不会超过三岁，所以692说不可信。其次，王维有诗《慕容承携素馔见过》，全诗为：“纱帽乌皮几，闲居懒赋诗。门看五柳识，年算六身知。灵寿君王赐，雕胡弟子炊。空劳酒食馔，特底解人颐。”这首诗体现诗人晚年闲适生活。当中有“门看五柳识，年算六身知”一句，“五柳”和“六身”用法应当相同，同为用典。“五柳”一词应指陶渊明的《五柳先生传》，是隐逸的意思。“六身”一词出自《左传·襄公十三年》中以“亥有二首六身”戏答绛县老人的年龄问题，亥字和“二首六身”的联系直接紧密，亥可以解释为“二首六身”，所以“二首六身”也可以指代亥字。按照“六身”指代亥的意义来看，王维这句诗的意思是“如果看到栽这五颗柳树的宅院便可以知道我的家门，如果知道我生于亥年便可以计算我的年龄”，前一句意在隐退，后一句说明年迈。公元699年正是农历己亥年，因此王维应生于该年，享年六十三岁。[8]

日本学者入谷仙介作《王维研究》提出王维应生于圣历二年（699），享年六十三岁。（1）王维母亲师事大照禅师是由于王维生父早逝，王维母亲崔氏随王维上京应在王维进士及第、获得太乐丞地位后，而崔氏在天宝九年去世，那么王维在开元七八年已经进士及第。（2）王维在开元七八年就可能左迁济州了，是因为玄宗曾下诏禁止皇室成员和外界交往，同样和岐王关系亲密的裴虚己、刘廷琦等均被流放，王维恐怕受此牵连而被贬。（3）王维京兆府试合格是在他十九岁时，王维作品中注明年龄的只有《燕歌行》为二十一岁，所以此时王维的作品在这个时期已然盛行，王维因而已成为有成就的诗人，而其地位的变化无疑是由于他的进士及第，因此进士及第时间为二十一岁左右。他在开元八年左右左迁济州，之前又任太乐丞，则进士及第在开元七年左右。（4）王维和其弟王缙年龄相差不大，从王缙的生年来看，王维不可能在上元二年六十二岁去世，王维又和王缙年龄差不大，大于二又容易被误写的数字是三，因此王维应该是享年六十三岁，生于圣历二年，即公元699年[9]。

另有王维生于公元700年一说。该说法由张清华在其《王维年谱》中提出。他在文中提到王维与王缙的年纪不会相差很大，他们是同年的“两头生”，王维生年可定于公元700年，而王缙则是于公元701年的1月或2月生。但是这个说法推测的成分太多，又几乎没有响应者。

五、王维享年应有近七十岁

王维享年应有近七十岁。赵昌平为该说法提出补证，邱小毛和杨奔在《王维享年近70证补》中进行了详细说明。王维诗《春日上方即事》写有“鸠形将刻仗，龟壳用支床”一句。“鸠形将刻杖”是指汉代对八、九十岁的老人特加优礼，赐以刻有鸠鸟的玉杖，因为鸠是不噎之鸟，希望老人吃饭不噎，健康长寿。“龟壳用支床”，这是取其长寿之意，据《史记》记载，南方有老人用龟做床的撑脚，二十多年后，老人死，龟还活着。赵昌平先生据《后汉书·礼仪志》“仲秋之月，县道皆案户比民。年始七十者，授之以王杖，餔之糜粥。八十九十，礼有加赐。王杖长九尺，端以鸠鸟为饰”的记载，指出“‘鸠形将刻杖’者，为过七望八之年。”汉代以后高年赐杖的传统得以保留，到唐玄宗时，颁布了《赐高年几杖诏》，对赐杖年龄、范围、形式都做了具体规范。其中提到“八十以上赐鸠杖”，但是实际上无论是玄宗朝之前还是之后都有七十赐杖的例子。例如《司空图传》记载：“徒步依鸠杖，出则以女家人鸾台自随。”又如《旧唐书·白居易传》：“会昌中，请罢太子少傅，以刑部尚书致仕。与香山僧如满结香火社，每肩舆往来，白衣鸠杖，自称香山居士。”白居易和司空图获赐鸠杖的时候都是七十余岁未满八十。此外还有王及善（李峤《为王及善请致仕表》）、于知微（姚崇《衮州都督于知微碑》）等也都是七十余岁而未满八十的时候获赐鸠杖。由此可知，在唐代赐杖年龄一般以七十岁为下限。王维诗中的“鸠形将刻杖”，应为年近七十之意。

此外，对王维《慕容承携素馔见过》中的“门看五柳识，年算六身知”一句的理解应再做商榷。“六身”一词出自《左传·襄公十三年》，文中以“亥有六首二身”戏答绛县老人（七十三）的年龄。诗中“五柳”和“六身”对仗工整，“五柳”意在隐逸，“六身”应是以年迈孤独的绛县老人自况，而不是指亥年出生。清末状元张謇在其七十三岁时撰写春联“由庚亦贵白华养，算亥方同绛县人”，据此而知“算亥”并非是亥年出生。王维以绛县老人自况，说明此时已年近七十[10]。

综上即是学术界争议的几个方面。关于王维生卒年的研究，仅从赵殿成《右丞年谱》 （乾隆元年，公元1736）算起，迄今已近280年的历史了，然而学术界尚无定论。对于王维的生卒年的几种说法及其生平事迹仍需学术界探究考定，以促进王维研究的不断深入。

[1]陈铁民. 王维集校注[M]. 北京:中华书局, 1997.1324.

[2]王辉斌. 王维生卒年陈说质疑[J]. 咸阳师范学院学报, 2008 , (1):91-95.

[3]王辉斌. 王维生卒年研究述评[J]. 运城学院报,2007,25(4): 14-18.

[4]史双元. 王维生年新说[J].镇江师专学报, 1987,(3):65-66.

[5]姜光斗,顾启.王维生卒年新证[J].学术月刊,1983,(8):28

[6]王勋成. 王维进士及第与出生年月考[J]. 文史哲, 2003,(2): 153-156.

[7]邱小毛,袁志成. 王维生于证圣元年新证[J]. 中国文学研究，2014,(4):47-50.

[8]毕宝魁. 再论王维生年兼与王勋成先生商榷[J]. 辽宁大学学报, 2009,37(1):43-48.

[9]入谷仙介. 王维研究[M]. 北京:中华书局, 2005.

[10]邱小毛,杨奔. 王维享年近70证补[J]. 学术论坛，2012, (4):56-64.

I207.22

A

1672-4658(2015)04-0100-04

2015-08-07

黄 蓉（1989-），女，河北邯郸人，河北大学文学院古代文学2013级研究生.