“语言癌”入侵教师圈

◇福州教育研究院 何 捷

“语言癌”入侵教师圈

◇福州教育研究院 何 捷

我们总是谈癌色变，但很容易折服于教师话语圈中的“语言癌”。

“语言癌”的概念最早来自台湾，并迅速成为全国热词，以至于《咬文嚼字》的主编亲自撰文，在2015年第三期以大篇幅，借《也说“语言癌”》的醒目标题提醒读者关注。什么是“语言癌”呢？列举让大家明白：“小鸡”说成“鸡的幼体”，“散步”说成“比爬行快比跑步慢的无目的的行走”，“饿”说成“肚子里有一种想进食的生理反应”……是不是有一种似曾相识的感觉？“语言癌”就在我们的身边。在广告标语中，媒体人的口中，在论文中，在专家的讲述中，在日常对话中。台湾报纸将这种啰嗦累赘、不合常规的病态表达，称为“语言癌”。《咬文嚼字》刊载的文章中作者讲述一个更为鲜活，和教师有关的例子：青年拜访一位德高望重的语言学前辈时拿一篇论文来请教。文中出现了“本项”“喻项”“系项”等诸多“新提法”“新概念”，从“客体”说到“主体”，从“实相”说到“心像”，洋洋洒洒数千言，表述艰涩。前辈硬着头皮看完后发现，文中谈的其实就是“比喻”这种修辞格，所谓的“本项”“喻项”“系项”就是人们熟知的“本体”“喻体”“比喻词”。

这个例子是不是让我们也有似曾相识的感觉，同时脸红耳热，冷汗直流。“语言癌”已经入侵教师话题圈，大有泛滥之势。如今，在不少教师的话语中，直白的话隐逸地说，简单的道理复杂地讲，熟悉的知识陌生地介绍。层出不穷的概念、定义，劈头盖脸地夹杂着英文，音译词语，把原本三五句话可以说清的变得玄妙高深，晦涩难懂。这些，都是“语言癌”入侵的表现。

“语言癌”就是横在一线教师面前冰冷高深的隔阂，阻断了信息的有效采集、吸收，切断了经验的借鉴、分享，自然也影响了教学变革向前推进。这也许就是为什么教师总是参加培训，总是在学习，但总得不到明显提高的原因。更让人担忧的是，教师传染这样的病毒后，极有可能引发日常教学用语的“癌变”，把简单的教复杂，把能说清的说糊涂，把儿童听众当成大人听众来传道。一句话，通过教学癌变的语言，我们正在做的是把语文的美，语言的妙，从儿童心目中彻底毁掉！这不是危言耸听，只要看看好多公开教学中充斥着绝不属于儿童的话语，就知道“语言癌”的侵蚀威力。我们不禁要问：为什么“语言癌”能够迅速在教师圈中，像传染病毒一样蔓延扩散？也许，说得玄妙，可以证明“我”的与众不同，“陌生化”的表述试图体现的就是“我”和“你”的层次差异。这是典型的“面子”观念在作祟。有的情况下，一些研究者分不清专业话语和日常对话的差别。他们的研究不接地气，一味“掉书袋”式地布道，这么说也许能表现“专业色彩”，但无法取得他人的理解，更谈不上传播经验，分享感受。其三，则属于滥竽充数，故弄玄虚的情况。以他人不能理解的方式展示自我，达到的仅仅是“糊弄人”的目的。一线教师最为熟悉的就是在论文、讲座中生造概念，装腔作势，拿来一知半解或者未经证实的结论，以不容置疑，铿锵有力的生硬话语，劈头盖脸地进行批判。其义正词严之势态足以在短期内唬住听众，让人陷入云山雾罩的困顿之中。但，清醒也在转念之间。所以我们多听到一线教师这样回击：批判者，请来实践，一下就能辨出真伪。

“语言癌”，直接折射出癌症晚期的思想“虚弱”，意志“脆弱”。

奉劝大家要“好好说话”。最美的语言就是音韵和谐，表意清晰、简练、顺畅的“普通”话。那些装腔作势，自以为是的表述，根本上是错误，是病态。如果任“语言癌”肆意蔓延、扩散，美丽的汉语会遭到何种程度的破坏，真是无法想象，不敢想象。语文教师应该成为汉语的守护者，让我们的语言亲切、朴实、规范，如果可能，再变得优雅起来。“语言癌”正在侵入教师话语圈，值得我们警惕。