黑龙江省烤烟引种比较

邱恩建，王春军，赵志权，陈 勇，商堃宇，迟 鹏，仲 鑫，李尊强，宋 客

(1.黑龙江省烟草公司牡丹江烟草科学研究所，中国烟草东北农业试验站，黑龙江牡丹江 157011；2.哈尔滨烟叶公司，黑龙江哈尔滨 150000；3.哈尔滨烟叶公司肇东分公司，黑龙江肇东 151100)



黑龙江省烤烟引种比较

邱恩建1，王春军1，赵志权2，陈 勇2，商堃宇3，迟 鹏2，仲 鑫1，李尊强1，宋 客1

(1.黑龙江省烟草公司牡丹江烟草科学研究所，中国烟草东北农业试验站，黑龙江牡丹江 157011；2.哈尔滨烟叶公司，黑龙江哈尔滨 150000；3.哈尔滨烟叶公司肇东分公司，黑龙江肇东 151100)

[目的]筛选出优质的烤烟品种在生产上推广应用，解决黑龙江烟区品种单一的问题。[方法]以NC89为对照，对7个引进烤烟品种进行了田间比较试验。[结果]①PVH2310成熟早，抗病性强，综合经济性状、原烟外观质量最好，产量、产值、均价、上等烟比例最高，与对照品种NC89相比，烟叶产量提高5.41%，产值提高25.08%，均价提高19.02%，上等烟比例提高13.25%，是一个优良品种。②NC-YATAS-2综合经济性状和外观质量与对照NC89相当。[结论]PVH2310综合性状优良，对黑龙江烟区生态条件具有较好的适应性。NC-YATAS-2可以在黑龙江烟区进一步示范验证。

烤烟；引种；对比

烟叶是烟草行业发展的基础，品种是烟叶生产的基础。目前，国内育成推广的烤烟品种，虽然产量较高，适应性较强，但突破性品种数量不多，尤其品质与美国、巴西等国家品种相比，尚有较大差距。因此，为了满足中式卷烟发展和中国烟叶生产可持续发展的需要，在以自主创新为主，加快选育兼有国内外品种优点、综合性状优良的烤烟新品种的同时，引种是一个行之有效的重要辅助措施。研究表明，烟草对环境敏感，不同环境条件下品种的适应性会表现出一定差异[1-14]。因此，只有将品种特性与当地生态条件有机结合起来，才能发挥优良品种的生产潜力[15]。为解决黑龙江省烤烟品种老化、品种单一问题，笔者于2013年对从美国和巴西引进的一批烤烟品种进行了引种比较试验,以筛选出适合黑龙江省生态环境种植的优良品种，改善全省烤烟品种布局。

1 材料与方法

1.1 试验地概况试验于2013年在牡丹江烟草科学研究所试验场(海拔230 m)进行。土壤类型为河淤土，土壤质地为中壤土，前作为小麦，地面平整，土壤肥力中等，地块肥力均匀，排灌方便。试验田土壤有机质含量25.3 g/kg，速效氮含量79.6 mg/kg，速效磷含量69.3 mg/kg，速效钾含量278.6 mg/kg。

1.2 试验材料参试烤烟品种为PVH2248、PVH2269、PVH2291、PVH2310、NC196、NC-YATAS-2、NC-YATAS-6和NC89(CK)。

1.3 试验设计试验共设8个处理，即每个品种为1个处理，以NC89为对照(CK)。3次重复，随机区组排列，4行区，行长10.2 m，株行距0.6 m×1.1 m，每小区68株，小区面积44.88 m2。

1.4 试验方法各烤烟品种施肥种类和数量一致，施纯氮水平为45 kg/hm2， 纯N∶ P2O5∶ K2O=1∶2∶3，肥料均作为基肥于移栽前10 d一次性穴施。3月14日播种，托盘式育苗，5月13日移栽，田间管理按照 《黑龙江省烟叶综合标准体系》标准进行。

1.5 测定项目与方法农艺性状的调查分析按烟草行业标准YC/T142-1998[16]进行。记载各种病害的发病率和病情指数。按小区采收、 烘烤、 分级、 计产， 统计单位面积产量、产值、均价、上等烟比例。每个品种(包括对照)每个小区30株，取中部(从顶叶向下第8～12叶位)烟叶(混合样)进行外观质量鉴定，烟叶样品外观质量鉴定按照GB2635-92执行。采用Excel 2003和DPS数据处理[17]对试验结果进行统计分析，经济性状采用Duncan’s新复极差法进行多重比较，对其他性状进行对比分析。

2 结果与分析

2.1 生育期由表1可知，NC-YATAS-6从移栽至现蕾时间最长，为69.0 d；PVH2269、PVH2248和对照品种NC89从移栽至现蕾时间最短，均为62.7 d，其余品种在63.3～65.7 d。移栽至中心花开天数以NC-YATAS-6最长，为73.3 d，PVH2248和PVH2269时间较短，分别为66.3、68.7 d，其余品种在69.3～72.0 d。大田生育期以PVH2310最短，为103.3 d，NC89最长，为110.3 d，其余品种在105.7～108.7 d。

表1 各品种主要生育期比较

2.2 植物学性状由表2可知，对照品种NC89和NC-YATAS-2株形为塔形，叶色为深绿色，其余品种株形为筒形，叶色均为绿色。各品种叶形均为长椭圆形，茎叶角度均为中等。对照品种NC89和NC-YATAS-6主脉较粗，其余品种主脉粗细中等。PVH2310田间整齐度最好，表现整齐；其余品种田间表现较整齐。从各品种的成熟特性看，PVH2248、PVH2291叶片落黄成熟快，落黄集中，不耐成熟；PVH2310、NC196和NC-YATAS-2叶片落黄成熟较快，落黄较集中，不耐成熟；NC-YATAS-6分层落黄，落黄速度中等，中等耐成熟；其余品种分层落黄，落黄速度较慢，耐成熟。NC-YATAS-6、NC-YATAS-2和对照品种NC89苗期生长势较强，其余品种苗期生长势强；对照品种NC89栽后25 d生长势中等，PVH2269、PVH2291栽后25 d生长势较强～强，其余品种栽后25 d生长势较强；PVH2269、PVH2310、PVH2291和对照品种NC89栽后50 d生长势较强，其余品种栽后50 d生长势中等～较强。

表2 各品种植物学性状比较

2.3 农艺性状由表3可知，PVH2248打顶株高最高，为108.6 cm，其次是NC-YATAS-6、NC89，分别为103.8、103.6 cm，其他品种在95.8～99.6 cm；各品种可采叶数在19.1～20.5片，茎围在9.5～10.3 cm，均相差不大；各参试品种的节距、腰叶长、腰叶宽均略小于对照品种NC89。

表3 各品种主要农艺性状比较

2.4 自然发病情况各烤烟品种田间自然发病结果见表4。由表4可知，除PVH2269、PVH2310外，其余品种均轻微发生烟草普通花叶病(TMV)，发病率在0.49%～2.94%，病指在0.25～1.35。NC-YATAS-2、PVH2310、PVH2248、NC89未发生马铃薯Y病毒病(PVY)，其余品种均轻微发病，发病率在0.49%～6.80%，病指在0.12～2.57。

表4 各品种田间自然发病情况

2.5 经济性状

2.5.1产量。由表5可知，对照品种NC89产量是3 099.00 kg/hm2，居第3位，但与其他参试品种差异不显著；PVH2310、NC-YATAS-2的烟叶产量较高，分别为3 266.85、3 181.35 kg/hm2，比对照提高5.41%、2.66%；其余品种产量在2 789.10～3 074.55 kg/hm2。

2.5.2产值。由表5可知，对照品种NC89产值44 358.75元/hm2，居第4位，但与其他参试品种差异不显著；PVH2310、PVH2248和NC-YATAS-2的产值较高，分别为55 485.30、45 168.45、44 645.85元/hm2，比对照增收25.08%、1.82%、0.65%；其余品种产值在34 957.20～43 692.90元/hm2。

2.5.3均价。由表5可知，对照品种NC89均价为14.30元/kg，居第4位，但与其他参试品种差异不显著；居前3位的依次是PVH2310、PVH2248、PVH2291，均价分别为17.02、15.07 、14.37元/kg，比对照提高19.02%、5.38%、0.48%；其余品种均价在12.28～14.21元/kg。

2.5.4上等烟比例。由表5可知，对照品种NC89上等烟比例为10.91%，居第2位；PVH2310上等烟比例最高，为24.16%，比对照提高13.25%；各参试品种与对照间差异均未达到显著水平。

表5 各品种主要经济性状比较

注：表中同列数据后不同小写字母表示在0.05水平上有差异(P<0.05)。

2.6 原烟外观质量比较由表6可知，PVH2310、对照品种NC89烟叶颜色多在金黄～深黄范围，NC-YATAS-2多属金黄，PVH2269、PVH2248多属正黄，其余品种颜色多属淡黄～正黄，其中NC-YATAS-6杂色叶片较多；各品种烟叶成熟度较好，叶片结构多为疏松；NC196、PVH2291、PVH2248烟叶身份稍薄，其余品种身份多为中等；油分以PVH2310较好，多为有～多范围，NC-YATAS-6、PVH2291油分稍差，多在稍有质量档次，其余品种油分多在有质量档次；PVH2310色度以强为主，NC196色度多在弱～中等范围，以中等为主，其余品种色度中等。综合各品种原烟外观质量各项指标，PVH2310外观质量优于对照NC89；NC-YATAS-2与对照相当；其余品种外观质量差于对照。

表6 原烟外观特征鉴定

3 结论

(1)PVH2310大田生育期较短，属早熟品种，这一特性对气温低、无霜期短、活动积温少的黑龙江烟区具有重要的意义。该品种田间未见病害，产量、产值、上等烟比例、均价和原烟外观质量均优于对照品种NC89，在生育期、抗病性、主要经济性状和外观质量等重要性状方面较能兼顾，综合性状优良，优于对照品种NC89，对黑龙江烟区生态条件具有较好的适应性；该品种为第2年参试，2013年度试验结果与2012年基本一致[18]，连续2年综合表现较好，建议进一步生产试验示范并进行配套栽培调制技术研究。

(2)NC-YATAS-2大田生育期比对照品种NC89略短，产量、产值略高于对照，均价、上等烟比例略低于对照，病害、综合经济性状和外观质量与对照NC89相当，可以在黑龙江烟区进一步示范验证。

[1] 奚柏龙，党军政，朱峰，等. 安康烟区烤烟新品种(系)适应性研究[J]. 中国农学通报，2013，29(25)：80-86.

[2] 尚志强，冀浩，张晓海，等.不同烤烟品种在云南景东的适应性研究[J].中国农学通报，2013，29(10)：114-118.

[3] 马文广,许自成,李永平,等.烤烟品种(系)经济性状和评吸品质的稳定性分析[J].河南农业大学学报,2002,36(2):111-116.

[4] 吕芬,邓盛斌,李卓膦.烤烟品种小区比较试验[J].西南农业学报,2005,18(6):724-727.

[5] 杨铁钊.烟草育种学[M].北京:中国农业出版社,2003:67-72.

[6] 易建华,蒲文宜,张新要,等.不同烤烟品种区域性试验研究[J].作物栽培,2006(6):21-24.

[7] 周金仙.不同生态条件下烟草品种产量与品质的变化[J].烟草科技,2005(9):32-35.

[8] 韦建玉,金亚波,吴峰,等.烤烟品种K326、云烟85及云烟87的适应性研究[J].安徽农业科学,2008,36(6):2362-2363,2372.

[9] 林昆,杨焕文,马林,等.昆明烟区特色优质烟叶定位及开发的研究初报[J].昆明学院学报,2009,3l(6):23-27.

[10] 王兵,申玉军,张玉海,等.国产烤烟与津巴布韦烟叶常规化学成分比较[J].烟草科技,2008(8):33-37.

[11] 邵惠芳,郭波,任晓红,等.云南烤烟主产烟区烟叶化学成分比较分析[J].安徽农业科学,2007,35(7):1957-1959.

[12] 邵岩,方敦煌,邓建华,等.云南与津巴布韦烤烟致香物质含量差异研究[J].中国农学通报,2007,23(8):70-74.

[13] 张新要,易建华,蒲文宣,等.烤烟新品种(系)试验初报[J].中国烟草科学,2006(4):38-41.

[14] 钱时祥,陈学平,郭家明.聚类分析在烟草种植区划上的应用[J].安徽农业大学学报,1994,21(1):21-25.

[15] 谢秀晴,王汉琼,张东明.陕西省烤烟品种布局研究[J].中国烟草,1995(1):16-18.

[16] 国家烟草专卖局.中华人民共和国烟草行业标准 烟草农艺性状调查方法YC/T 142-1998[S].北京:中国标准出版社,1998.

[17] 唐启义,冯明光.DPS数据处理系统——实验设计、 统计分析及模型优化[M].北京:科学出版社,2006:85-98.

[18] 邱恩建, 刘伟, 王春军,等. 国外引进烤烟品种在黑龙江的适应性研究[J].安徽农业科学,2014，42(6)：1641-1643,1646.

Introduction Test of Flue-Cured Tobacco Varieties at Heilongjiang Province

QIU En-jian1, WANG Chun-jun1, ZHAO Zhi-quan2et al

(1. Mudanjiang Tobacco Science Research Institute of Heilongjiang Province Tobacco Corporation, Northeast Agricultural Experiment Station,CNTC,Mudanjiang, Heilongjiang 157011; 2. Harbin Tobacco Company, Harbin, Heilongjiang 150000)

[Objcctive]In order to select new flue-cured tobacco varieties suitable for Heilongjiang flue-cured tobacco areas. [Method] A comparative trail of 7 new America and Brazil flue-cured tobacco varieties were identified, using NC89 as controls. [Result] The results showed that : (1)The comprehensive economic characters and appearance quality of PVH2310 were the best, which had disease resistance, better yield, output value,average price and ratio of high class leaf. Compared with the check variety NC89,the leaf yields, output value,average price and ratio of high class leaf of PVH2310 can increase by 5.41%,25.08%,19.02% and 13.25%,respectively. It had favorable characters of yield, quality, resistance, adaptability and economic efficacy, and the comprehensive characters of them were superior to those of NC89 as check variety. (2)In addition,the characterics of the introduced variety NC-YATAS-2 was as good as those of NC89 as check variety. [Conclusion] PVH2310 has the best comprehensive properties, it has good adaptability to the ecological conditions of Heiloingjiang flue-cured tobacco areas.

Flue-cured tobacco; Introduction; Comparison

中国烟叶公司科技项目；黑龙江省烟草专卖局科技项目(HN200803)。

邱恩建(1968-)，男，黑龙江牡丹江人，高级农艺师，从事烤烟育种研究。

2014-07-31

S 572

A

0517-6611(2015)01-048-03