唐僧与桃太郎的价值区别

马小鸽

分析中日价值观差异的文章很多，其中论述精辟的亦不在少数。内山完造《隔壁的中国人》中所提到的“《西游记》与《桃太郎》”一说，可谓新颖独到。

《西游记》《桃太郎》分别是中日两国家喻户晓的故事，虽然两个故事在主线上相同，都是讲一个人带着几个动物（请无视沙僧）去远方实现一个目标，但无论从细节到内涵，两个故事都有着绝对不同的价值取向，体现出中日两国的巨大区别。

首先，《西游记》是一个时间跨度很长的故事，整个路途经历十多年，共九九八十一难;《桃太郎》的故事进程则十分短促，进则攻，攻则胜，胜则凯旋。那么从小分别听这两个故事长大的中日两国人民，则会对时间产生不一样的认识。

中国人能在唐僧师徒漫长的取经之路中悟得时间的力量、尊重时间的考验，这使得他们舍得花时间去处理事情，且能在或长或短的等待与考验中安然自若、优哉游哉;日本人却不同，他们看中的是结果，他们的目的是迅速取得结果，因此，他们多是急性子，重视追求高效率，不达目的誓不罢休。关于这一点，内山完造还发现，同样是坐人力车，日本人在意的是“能够更早到达目的地”;而中国人“除了追求快之外，更多是追求舒适度”。

其次，在《西游记》中，唐僧师徒将求经之处称为灵山宝境;而在《桃太郎》中，他们将所去之地称为鬼之岛。从文化意义上讲，二者所去之地皆是外于本土文明之处，称“灵山宝境”者，是对域外文明的尊重与宽和;而称“鬼之岛”者，则是对异己者的贬低与仇视。

唐僧一路西去是为习得异域宗教真谛，化解人间苦难，是和平的交往与文化的沟通;桃太郎去鬼之岛是去完成征伐与占领，最后他带着金银财宝归来，这其中也隐含了军国主义价值观，从侧面表达了对战争的歌颂。

这一点或许可以用文化自信力来解释。中国人自古以来便有很强的文化自信力，对外来文明常抱有比较开放宽和的心态，加之地大物博、民族众多，因此，在甲午战败之前，中国人其实是没有地理意义上的国境观念。他们所秉持的是一种文化地缘观，即服膺同一种文化的地方便是同一个国家，这种观念削弱了文化的壁垒和两种文化之间相互征伐的可能性。因此唐僧虽身处大唐盛世、文化中心，却依旧可以前往印度学习佛教文化。而日本则不同，受岛国特殊地理环境的限制，他们对边界的认识根深蒂固，资源欠缺的限制又激发了他们对掠夺的渴望。所以，桃太郎的凯旋，是满载着金银财宝、珊瑚锦缎的。