《烈日灼心》：在黑暗的尽头

林 恒

（作者单位：西北师范大学传媒学院）

《烈日灼心》：在黑暗的尽头

林 恒

（作者单位：西北师范大学传媒学院）

在千篇一律的爱情商业片充斥中国电影市场的背景下，改编自长篇小说《太阳黑子》的警匪类型片《烈日灼心》，忽然让人眼前一亮。整部影片以高度紧凑的情节线索，把“偶然”巧妙地串联在一起，编织出一场关乎人性的爱与救，罪与罚。

烈日灼心；警匪类型片；叙事困境

堕落容易，救赎艰难。无论是在现实，还是电影中，关于人性的解读总是如此。从《无间道》到《毒战》，几乎所有善行的背后，都隐藏着巨大的阴谋。人们似乎早已习惯接受灵魂的阴暗和现实的绝望，并且也认为这样的电影表达更加符合人性伦理。而《烈日灼心》企图改写人们的已有的价值认同和观影习惯，于是便让影迷既拍手叫好，又怅然若失。

除了开场段落的黑白闪回，整部影片基本遵从线性叙事规则，从三个“亡命之徒”逃逸七年后的生活开始讲起，直到悬案解开，真相完全暴露在烈日之下。影片一开始便再现了犯罪场景，虽然只是一些焦虑、残忍的碎片镜头，但观众已然从中确定了“真凶”的基本形象，加上旁白的语调听上去极为客观，主角三人无法辩解他们犯下的滔天罪行。因此，影片潜在的叙事动力不是“谁是凶手”，而是“凶手如何暴露”。这就要求电影在叙事的过程中，必须保持强烈的戏剧冲突，并保证镜头与罪犯站在同样的立场，以便唤醒观众的紧张情绪和危机意识，进而产生惊心动魄的观影快感。这一点与刘伟强的《无间道》异曲同工，辛小丰也是摇身一变成为警察，他与伊谷春之间的博弈与对抗，不亚于《无间道》中的刘建明与陈永仁。

1　“悬念”与“冲突”的置换

当“冲突”成为主要动力时，“悬念”即退到了次要位置。影片的“悬念感”主要来源于情节的“偶然”。三个无害青年“偶然”卷进灭门惨案，辛小丰“偶然”遇上关注此案的伊谷春，杨自道“偶然”救了伊谷春的妹妹（伊谷夏），又“偶然”遇到一个有偷窥癖的房东，恰好“偶然”记录了他们所有的秘密……无数“偶然”的有机串联不仅搭建起合理的情节逻辑和复杂的人物关系，并且每一次“偶然”的出现，都会将故事的发展推向未知。即使三人终究难逃一死，但过程中的“偶然”发生仍能勾起观众的好奇心。同时，这种悬念感会一直延续到下一个“偶然”或“冲突”的出现。如此以来，一个已知真相，已知结局的故事，就变得一波三折了。

从影片的镜头语言上来看，镜头的轻微抖动，小幅度推拉，目的是为了使人物内心的焦灼更加具有形式感。大量特写、近景、窥视镜头的使用，也旨在深入挖掘人物本身，而不是其所处的环境背景。在叙事过程中，导演多次使用闪回、闪前的电影手法将时间压缩，以保持叙事节奏的紧凑，帮助观众理解影片中涉及到的回忆、推理、幻觉等抽象的心理过程。然而，紧凑的情结与短镜头的快接，也在一定程度上了阻碍了观众与人物的情感发生共鸣，两者在情绪感悟上形成一定偏差。在伊谷春最后得知真相，向师傅推测“尾巴”不是弃婴的情节段落里，导演同时使用了闪回和闪前（叙述的同时，画面闪回到辛小丰抱出尾巴，做出猜测后，画面闪前到尾巴骨骼检测结果），过多的细节和信息冲击着观众大脑，虽然保证了观众对剧情的理解，但却剥夺了观众的情感体验。

2　“非因得果”的叙事困境

大多观众认为影片结尾有些画蛇添足，三个人“老好人”没有必要以生命为代价，换取希望和救赎。如果像杜琪峰的《毒战》一样，将剧情止于“注射死亡”，或许会让罪与罚显得更加公平。导演告诉观众死亡其实不是终点，并将人物从罪恶的深渊拉到崇高的境地，多少显得有些牵强和虐心。比起《毒战》里的蔡天明而言，让辛小丰在堕落与绝望中走向灭亡，似乎更加符合常理。导演试图在影片的结尾反转剧情，使观众产生巨大的心理落差，在观影之余陷入回味和反思。可无奈再紧凑的情结也无法在短时间内将“真相”全盘托出，真凶的浮现过于草率，真相的叙述过于笼统，剧情的内在合理性大打折扣，甚至不能承担起人物的内在情感，确实是影片的一大遗憾。

从法律的角度来看，正如伊谷春所言：“法律更像人性的低保，是一种强制性的修养，它不像宗教要求你眼高手低，就踏踏实实的告诉你，至少应该是什么样儿，又讲人情，又残酷无情。”即使七年前他们被迫卷入“灭门惨案”，七年来他们为了赎罪做了无数好事，但他们从一开始就突破了法律底线，必将受到法律的制裁。虽然三人当时没有直接杀人，但他们毕竟属于共犯，且辛小丰强奸未遂，间接导致了女人死亡，这已经构成了犯罪事实，加之他们包庇罪犯、在逃七年、案件造成恶劣影响，其实他们自己也知道“那只鞋最终会掉下来”，也许选择死亡，不仅是为了给尾巴留下一个轻松的未来，也是为了从法律的制裁中获得一种精神的解脱。

林恒（1992-），男，陕西汉中人，硕士研究生。研究方向：戏剧与影视学。