从“王林事件”看媒体报道乱象

2015-02-26柯小艳

新闻研究导刊 2015年22期

关键词：王林乱象公众

柯小艳

（南昌师范高等专科学校，江西南昌 330103）

从“王林事件”看媒体报道乱象

柯小艳

（南昌师范高等专科学校，江西南昌 330103）

2015年，“王林事件”已成为社会舆论普遍关注的焦点，与此同时，媒体对该事件的报道曾一度出现乱象纷呈的局面，造成一定程度的负面影响。如今，媒体报道乱象频频出现，成为阻碍媒体发展的瓶颈，因此以“王林事件”为个案，对该现象进行深入分析，具有十分重要意义。

王林事件；碎片化传播；媒介化审判；责任意识

2013年7月23日，《新京报》一篇关于“气功大师王林”的报道，把王林推上了舆论的风口浪尖，因其神秘的政商交际圈、庞大的金钱帝国、涉嫌非法行医等成为社会广泛关注的焦点。近两年来，随着“王林事件”的持续发酵和不断演变，从王林本人因涉及“绑架杀人案”被带走调查，再到最近曝光的“案中案”其情妇贿赂办案民警、南方都市报记者参与其中等，整个事件跌宕起伏。在层出不穷的闹剧之中，在乱象纷呈的报道之中，在不绝于耳的热议中，作为舆论场上的主要一方——新闻媒体，在“王林事件”中有没有推波助澜？不能不引起我们反思。

一、“王林事件”报道乱象分析

（1）时效性抢发。2015年7月16日，江西警方发布消息称，王林因涉及绑架杀人案被调查，按照固有的传播流程和报道程序，媒体大都第一时间参与了报道。但有些媒体为了提高信息发布的时效性和独家性，在警方未公布调查过程及结论的情况下，深挖“王林事件”背后的案情，抢发未经核实的信息。例如，对王林的抓捕时间和地点、邹勇尸骸下落、王林的亲笔“承诺书”等都出现了五花八门、截然不同的报道，造成媒体报道“谣言满天飞”的非理性局面。时效性虽是新闻赖以生存的基础，但在调查结果还未出来前就进行大量的报道，不仅给人们增添了更多的想象空间，也给谣言和虚假新闻创造了巨大的条件。从邹勇遇害、王林被调查等流传的各种“言之凿凿”的细节来看，无疑让整个事件更加扑朔迷离，而这些消息的来源无一例外均为“记者获悉”。甚至有媒体发布王林被抓的后续报道，“王林辩护律师表示案件将有惊人逆转”，这一重磅消息引发了众多媒体的转载，上演了一场“新闻反转剧”。公众在情绪遭遇“过山车”的同时，也对媒体的社会公信力产生了质疑。正如江西省社会科学院研究员、法学博士杨秋林所说，“媒体的报道使得王林、邹勇这对昔日师徒的恩怨情仇，已不亚于一部好莱坞大片”。［1］

（2）碎片化传播。在信息高速传播的今天，受制于时效性的限制，媒体只得在最短时间内将既有的碎片化信息传递出去。这种碎片化的传播，因无法保证信息传达的系统性和完整性，增加了信息的不确定性，很容易背离事件的真相。例如，10月16日有媒体以“报道王林的记者被抓”为题发表报道，在只言片语中，人们很难以透彻地了解事件的真相，引发了公众的纷纷猜测，再加上其他媒体盲从化的转载，无形中给办案人员带来了很大的压力。媒体在事件本身尚不明确，信息链条不完整，案情未证实的情况下，采取断章取义的方式来迎合社会公众对舆论的需求，不仅造成了公众的误解，而且给被报道方带来巨大的舆情危机。直至10月30日公安部专案组公布了王林事件“案中案”的最新进展，人们方才了解到事件的真相。

（3）媒介化审判。媒介是“大众认知世界的窗口，窗口的形状、大小都影响着人们对于世界的认识”。［2］同样，“王林事件”中媒体表达的立场、报道的角度、持有的心态都会影响到公众对事件的感知和判断。“王林事件”影响面大、牵涉人物众多、案情复杂，公布真相固然重要，但媒体如果超越正常的司法程序，一味充当事件的审判者，站在伸张正义的立场对问题进行渲染和定性，是媒体的职能错位。例如，在邹勇被害后，王林被江西萍乡警方带走调查，最早披露的媒体在警方并未发布王林涉嫌雇凶杀人的消息时，却不约而同地以“王林涉绑架杀人案被查”为题发表报道。王林究竟有没有卷入杀人案，不等公安机关发布正式的侦查结论，媒体就迫不及待地对案件进行了定性。7月18日，网络上关于王林因涉嫌“非法拘禁罪”被刑拘的通知书曝光，媒体的报道才开始趋于理性。

（4）过度追踪报道。媒体为了追求一时的轰动效应，抓住“王林事件”，放大报道的尺度和频率，围绕“豪宅”、“特异神功”、“明星拜访”、“师徒反目”等在一定时间内进行持续大量的跟踪报道、渲染、炒作，其中部门内容不乏媒体的主观理解和臆想。王林本人原本就因其身份性质非同寻常而备受公众关注。在邹勇遇害，王林带走调查之后，媒体更是使出浑身解数，采取“井喷式”的报道，让事件迅速升温、愈演愈烈。在百度中键入“邹勇遇害”、“王林被抓”等关键词后，相关搜索数据竟达几百万个，以大量重复性的报道居多。媒体对该事件过度的追踪报道，不断挑拨和误导公众情绪，最终使公众产生审美疲劳和腻烦心理。

二、引发报道乱象原因

近年来，媒体报道乱象频频出现，甚至有愈演愈烈之势，引发了社会舆论的广泛关注。深入探究，主要源于以下几方面原因：

（1）媒体报道自身的问题。新闻报道源于客观事实，但如今不少媒体为了争夺公众有限的注意力资源，或虚构细节、或以偏概全、或借题发挥，以追求短期内的热点效应。再加上新闻报道求新、求快、求异的特性，使得媒体煞费苦心去深挖“背后”的故事，往往使得新闻报道与事实相背离。马克思说过：“新闻是根据事实来报道，而不是根据希望来报道”。一旦媒体本该秉持的真实、客观、理性的态度缺失，就会导致道义缺席，最终背弃新闻的真实性。在上演一场场的闹剧和“娱乐盛宴”后，媒体报道给公众留下的只是质疑和失望。

（2）行业环境的影响。随着市场化、商业化的不断推进，新兴媒体的迅速崛起，媒体行业的竞争加剧。适者生存，为了抢占先机，追求商业利益的最大化，媒体大搞连续报道、追踪报道，在新闻表现和新闻内容上费尽功夫，追求故事化、娱乐化、煽情化。甚至有些记者不惜铤而走险，以虚假新闻、有偿新闻充斥版面。传媒行业中出现以抢新闻、抢独家、靠批评曝光而引起轰动的急功近利思想和行为。这种对利益的过度追求，最终会失去社会的尊重和认可，也严重损害了媒体自身的公信力。

（3）法律意识淡薄。由于媒体一味地追求发稿量、曝光率，而对于不良新闻事件报道后可能带来的危害，对于当事人的隐私权和名誉权，对于新闻报道的力度等都缺乏清醒的认知。再加上目前新闻行业的管理相对落后，法律条文空缺，对媒体的一些不负责任的乱发、抢发、误发等行为，缺乏有效的管理规范和整治措施，客观上也纵容和助涨了媒体乱象。王林“案中案”中南方都市报记者刘伟为了获取独家报道，竟不惜触犯法律底线，与当事人家属串通，向办案民警行贿“购密”。这显然已经超出了一个记者应该做的，从侧面也折射出媒体从业者法律意识的淡薄。

三、强化媒体社会责任意识

新闻媒体在传递信息的过程中，又赋予新闻事件媒介化意义。一旦报道出现缺陷，可能给社会带来很大的负面影响。“王林事件”就是一个典型案例，它让我们不得不重新思考媒体的社会责任问题。

（1）恪守职业道德。新闻不仅是记录现在，更是为历史作证。作为新闻媒体必须坚守新闻的真实性，严禁为追求时效性抢发新闻而造成新闻报道失实；严禁为追求轰动效应而夸大、扭曲新闻事实；严禁盲目转载未经核实的消息。尤其是在利益格局深刻调整的今天，社会上各种冲突与对立是无法避免的，媒体更应坚持正确的立场和出发点，以建设者的姿态去疏解矛盾、消除对立，而不是揣着利益目的去围观起哄、煽风点火。作为社会公信力的代表，媒体有责任有义务发挥特有的社会功能、承担社会职责、恪守职业道德。

（2）遵守法律底线。在法制社会，人人都应遵法、守法，作为党和政府喉舌的新闻媒体也不例外。新闻报道在满足社会信息需要，保障公众知情权的同时，切不可越过法律的红线。新闻从业者要树立法治意识，“法无授权不可为”。在新闻报道中不能侵犯他人的名誉权、隐私权等合法权益，杜绝有偿新闻和新闻敲诈等现象。相关法律部门还应完善和健全新闻法制，对新闻传播行为的规范要更加完善、更加细化、更加具有针对性和可操作性。如当案件处于侦查阶段，媒体“定罪式”的报道扰乱司法公正的，执法机关可以依法追究媒体人的相关责任。

（3）传播时代精神。我们处在一个急剧变革的时代，社会的价值观以及公众所推崇的公平正义，正在不断受到现实的挑战，因而比以往任何时候都更需要媒体用建设者的思维引领舆论的方向，传播时代精神。媒体要用最真实、准确、客观的报道来传递社会各方面的声音，用传播社会正能量来诠释社会核心价值观的真谛，用善意的、建设性的思维来影响大众操守。社会需要媒体站得更高，看得更远，把培育和弘扬时代精神作为一种使命、一种责任。