论俄国斯拉夫主义对俄国哲学的意义

劳家驹（铜仁职业技术学院 贵州铜仁 554300）

论俄国斯拉夫主义对俄国哲学的意义

劳家驹（铜仁职业技术学院 贵州铜仁 554300）

斯拉夫主义学派是俄国哲学的开端，并以斯拉夫主义者伊万·基列耶夫斯基和霍米雅科夫为代表。在对待西方哲学上他们并非一味的否定，而是以批判继承态度来对待，在合理吸收西方哲学成果后，形成了他们自己的理论，并为后期的俄国哲学奠定了理论思路。尽管对整个俄罗斯哲学而言，斯拉夫主义学派的理论并不是最精致的，但其成果足以对俄国哲学产生重大影响。

斯拉夫主义；俄国哲学；意义

俄国哲学思想开始于19世纪，其以斯拉夫主义者伊万·基列耶夫斯基和霍米雅科夫为开端，他们的哲学是在以东正教教父的著作为依据并在俄国式解释的基础上，推翻西方哲学的思维方式而形成，并表现出对西方哲学的突破。在形成、发展俄国哲学方面，斯拉夫主义者们做了具有奠基性的工作。

一、斯拉夫主义面对西方哲学态度

在19世纪以前，俄罗斯民族思想发展非常缓慢，理论和思想领域只是对俄罗斯东正教传统的简单发挥。1812年俄国战胜拿破仑后，俄罗斯人民看到了一个进步的欧洲。相形之下，俄国人开始进行反思、提出见解。出于对国家民族命运的关注，出现了对西方文明的崇拜和坚持俄国历史独特性的两种思潮。对西方文明采取崇拜态度的是西方主义者，而对俄国历史独特性持坚持态度的是斯拉夫主义者。面对西方哲学，斯拉夫主义做了很多工作，并影响了整个俄罗斯哲学。

在斯拉夫主义以前，俄罗斯面对外来文化形成了两种观点：一方面，对西方文化全盘加以吸收，以此来改造本土的文化；另一方面，则是对西方文化的否定，主张用俄罗斯民族自己的文化对西方文化进行改造。而两者都过于极端、片面。斯拉夫主义是在坚持俄国历史独特性上接受、继承西方文化的，这促使俄国的哲学家把宗教和哲学结合起来，产生了独特的俄罗斯宗教哲学。霍米雅科夫与极端的民族主义和西方派不同，他对俄罗斯的文化并没有无限的夸大，而是对其采取了批判的态度，并且在对西方文化方面，霍米雅科夫也没有对其作出绝对的否定，这为俄罗斯在面对西方文化的态度上奠定了基础，可以说，其形成了俄罗斯面对西方哲学的方法论基础；另外，伊万·基列耶夫斯基也对俄罗斯与西方进行了比较，主要在于他指出了二者在面对基督教上的不同，在西方，由于在“二元”对立的认识论传统的影响下，单一理性推理成为其面对神的方式，虽然“他们在寻找信仰，但在自己那里却找不到信仰，因为西方基督教已经丧失了自己的本原意义。”[1]反观，西方哲学的单一理性主义在俄罗斯并没有完全被否定，俄罗斯理性主义的基础没有受到侵蚀，在俄国理性主义不是单一的，而是需要依靠信仰的。

二、霍米雅科夫哲学的理论成果

别尔嘉耶夫认为霍米雅科夫是第一个真正按照东正教的方式进行思考的人，他的一生都与东正教有着密切联系，其学说都是建立在东正教的基础上。因此，关于教会的学说构成了其理论创作的核心部分，这使得其方法又有异于西方的理性推理的逻辑方法，而是从信仰出发。在此“信仰”是指直观，即对实际生命现实和物自身的直接认知的能力、是用一颗对世界充满情感的心来审视世界的能力。这一能力能实现对绝对存在即上帝的理解，从而获得真知。另外，霍米雅科夫大量地阅读和研究教父的著作，在这过程中霍米雅科夫逐渐形成了他对东正教的独特理解。尤其是在理解有关教会学说的实质上，霍米雅科夫把教会理解为以基督耶稣为头的躯体，这实质上就将教会视为一种有机整体，而那些对基督充满爱的人就能成为这一有机整体的组成部分，他们在其中能够获得世俗生活中无法找到的那种完满的美好生活，人们充满了对基督的爱和彼此之间的爱，而爱则是基督躯体的有机的基础，因为只有将理性与信仰彼此相互和谐才能实现“完整的理性”。

作为一个有机的整体，教会有其基本原则，即“聚议性”这一原则。“聚议性”是霍米雅科夫最为突出的贡献，是指在对基督和神规的一致的爱的基础上，无论是主教还是神父都不是真理的绝对体现者，而整个教会才是真理的绝对体现者，是教会在共同领会真理和寻求救赎的基础上的自由统一。这种自由统一并不是教会与信仰者的部分与整体之间的关系，更不是信仰者简单的集合，而是所有的信仰者为了心里共同的天国，因“聚议性”的作用而相互有机的结合在一起。“聚议性”的提出，实质上把反对将任何个人凌驾于教会之上、反对任何来自世俗的力量来操纵教会，而个人的所谓“觉醒”正是西方理性主义的逻辑结果，理性主义的泛滥必然导致人的分裂。

三、伊万·基列耶夫斯基哲学的理论成果

伊万·基列耶夫斯基认为，西方理性主义的片面性与狭隘性导致了心灵信仰与理性信念相互分裂，由此基列耶夫斯基提出了整体性观念。在整体性观念的要求下，人应将自己的所有单独的力汇集成一个整体，且形成“一切单独之力都融合为一个活的和整体的心灵关照”[2]。这种活的和整体的关照与正确理解神的真理密切相关，因为，在基列耶夫斯基看来“通过把各种精神力量（理性、感性、审美涵义、爱、良心、和对真理的无私追求）结合为一个和谐的整体，人就能获得进行神秘直觉和直观的能力，这些东西将使他有可能通过达到关于上帝及其与世界的超理性的真理。”[3]可见，基列耶夫斯基对人的精神力量是推崇倍至，而人的本质在其内心世界，人的中心是精神的、是完整的和谐整体，而这种完整的整体不能靠单一理性来实现，而只能是依赖于信仰。

此外，基列耶夫斯基也提出了“聚议性”的观念，其主要是两个层面上来看这一问题的，首先，在个体的人而言，人的理性应当与人的情感相统一，否则就陷入西方哲学的单一理性所带来的人的分裂；其次，在人之间也需要在精神上彼此的相互结合的，其根据在于每个人心中都有一个共同的天国世界，而每一个人对其的努力都是对其本身的努力，因而将众多的个人的努力汇集在一起，就将会产生巨大的力，从而实现理想中的天国世界。

四、斯拉夫主义对俄国哲学的意义

在斯拉夫主义奠定的基础上，俄罗斯哲学开始了其内在展开，在此之后，俄罗斯哲学就表现出对德国古典哲学的超越。俄罗斯看到了西方哲学的不足，而解决这一不足的途径正好是俄罗斯所具有的，即注重宗教启示，使单一理性退居二线。这一点正是斯拉夫主义对俄国哲学的意义。

俄罗斯对西方哲学是十分依赖的，特别是黑格尔，但斯拉夫主义认为黑格尔的哲学不是东正教思想，他们相信俄罗斯拥有在东正教的基础上建立的特殊的文化形式。因此，斯拉夫主义者们从德国浪漫主义者那里获得了有机性的思想，并对有机性和整体性十分推崇，且从人的原初统一性出发，把俄罗斯的有机性和整体性与西方的二重化和分裂对立起来，并与理性主义进行斗争，他们把西方的那种理性主义看作是全部恶的根源、把那种理性主义归咎于天主教的经院哲学。在西方，一切胜利都来自于形式化的理性，因此，机械化和合理化便是其特征，他们注重范畴的分化和分析，而“唯理主义的突破好象是人类的地第二次堕落（宗教意义上的）。”[4]因为，在宗教上，要求人以心去感悟上帝，其方法在于信仰、启示或直观，而不是西方的理性、逻辑推导，理性必然导致人在认识事物时首先将人与物相分离，在这样“二元”的认识纬度下，来探讨和证明绝对存在，势必出现认识上的偏差，在此尽管会对绝对存在有所认识，但始终无法触及存在本身，可见，理性证明的上帝必将是对象化的上帝，是外在的上帝，在哲学上就是以“存在物”的形式来遮蔽“存在”本身，从而在方向上就已经误入歧途，又何谈真理呢？所以单一的理性是不能发现真理的，这样的理论思路为其后的俄罗斯哲学奠定了基础，这就是为何在我们谈及俄罗斯哲学时必谈信仰的原因。

[1]俄罗斯思想[M].索洛维约夫等（俄）浙江人民出版社 1999年第43页

[2]俄国哲学史[M].H.O.洛斯基（俄）浙江人民出版社1999年第16页

[3]俄国哲学史[M].H.O.洛斯基（俄）浙江人民出版社1999年第16页

[4]俄罗斯思想[M].别尔嘉耶夫（俄）三联书店1996年第41页

劳家驹（1979—），男，侗族，湖南长沙人，硕士，铜仁职业技术学院马列部讲师。研究方向：西方哲学、马克思主义理论