质量安全管理优化评价模型研究

何自华 贾东辉中国石油集团工程设计有限责任公司, 北京 100085



质量安全管理优化评价模型研究

何自华 贾东辉
中国石油集团工程设计有限责任公司, 北京 100085

针对治理工程建设中习惯性违章的困惑,提出在公司总部、分子公司、分子公司总承包项目部和分包商多层级质量安全管理构架的条件下,采用自主隐患辨识率和各层级不符合项对比评价模型图的方法,认清质量安全管理现状和多层级博弈的客观现实,优化管理,促进各层级互动,避免严格监督陷阱,对提升质量安全管理水平具有重要意义。

质量安全；多层级管理；严格监督；自主隐患辨识率；评价模型

0 前言

为什么工程建设中习惯性违章久治不愈？在公司总部、分子公司、分子公司总承包项目部和分包商多层级管理条件下,如何认识质量安全监督管理现状？如何认识质量安全监督管理博弈？在博弈的客观条件下,如何优化质量安全监督管理方式,走出习惯性违章治理和严格监督的困境？这些问题的探索,对于深入开展质量安全管理,提升质量安全管理水平,具有现实指导意义。

1 质量安全管理优化评价模型

某公司采取了公司总部、分子公司、分子公司总承包项目部和分包商多层级质量安全管理方式,对重点工程建设项目的质量安全实施动态管理。该公司监督中心对重点工程项目开展监督检查,并收集相关总承包项目部和分包商的监督检查数据。该公司监督中心的检查结果表明：质量安全管理普遍关注作业现场,尽管采取了一系列治理习惯性违章的措施,但未达到预期效果；习惯性违章虽表现在作业现场,但根本原因在于各级管理层未能充分或者正确履行质量安全管理责任。

如何认识和评价各级管理层在总承包项目管理中发挥的作用,是促进各级管理层正确履行质量安全管理责任和优化质量安全管理的关键。该公司建立质量安全管理优化评价模型(以下简称评价模型),有利于指导公司总部、分子公司、分子公司总承包项目部和分包商加强质量安全管理。

评价模型按照横向(各总承包项目之间)和纵向(公司总部、分子公司总承包项目部和分包商之间)监督检查发布的不符合项数据对比的方式建立。

1.1 横向评价模型

为便于各总承包项目之间横向比较,评价质量安全管理水平,引入分子公司总承包项目部自主隐患辨识率的公式[1],即:

自主隐患辩识率越高,说明该分子公司总承包项目部开展的监督管理水平也越高；自主隐患辨识率越低,说明该分子公司总承包项目部开展的监督管理水平也越低。通过自主隐患辨识率排序,评价各重点项目质量安全监督管理水平,找出差距。该公司通过考核措施,推动分子公司加强质量安全监督管理,分子公司通过考核措施,推动总承包项目部加强质量安全监督管理,将各层级质量安全管理由作业现场上升到各层级质量安全管理职责履行,促进质量安全管理职责归位。

1.2 纵向评价模型

为便于公司总部、分子公司总承包项目部和分包商之间纵向比较,评价质量安全管理水平,引入纵向对比评价模型图。

纵向对比评价模型取公司总部、分子公司总承包项目部和分包商在监督检查中发布的不符合项最大数为基数,公司总部、分子公司总承包项目部和分包商的评价值为各级监督检查不符合项除以基数,形成评价模型见图1。

图1 各级发布的不符合项纵向对比评价模型图

如果纵向对比评价模型图为正梯形,说明各级监督都在发挥作用；如果不是正梯形,说明某一层级监督不足,可能存在该层级管理失控现象。

2 质量安全管理竞争性定量评价

2.1 评价内容

根据该公司2015年3、4月开展的检查数据,采用评价模型进行评价。

2015年3月检查了5个重点工程项目,各项目自主隐患辨识率见图2。

图2 2015年3月项目自主隐患辨识率

从图2可见,项目一自主隐患辨识率最高,质量安全监督管理水平也最高；项目五自主隐患辨识率最低,质量安全监督管理水平低,项目仍处于通过公司总部监督管理推动该项目被动开展监督管理阶段,急需优化管理过程,提高项目的自主隐患辨识率。

2015年3月5个重点工程项目公司总部、分子公司总承包项目部和分包商的监督检查对比评价模型见图3(模型上、中、下数字分别为公司总部、分子公司总承包项目部和分包商检查发现不符合项数量)。

项目一

项目二

项目三

项目四

项目五

从图3可见,项目一至项目四,自该公司通过引入自主隐患辨识率以来,加强了分子公司总承包项目部自身监督管理,但项目一至项目四所属分子公司总承包项目部监督检查发布的不符合项数均超过分包商发布的数量,说明分子公司总承包项目部的监督强度超过了分包商,在与分包商的博弈过程中,处于被整合地位,未能充分发挥分子公司总承包项目部整合分包商资源的作用。经监督检查,项目二所属分子公司总承包项目部发布不符合项73项,而8家分包商发布的不符合项为0,分子公司总承包项目部对分包商在质量安全监督管理中的作用认识不足,急需提升对分包商的管理水平。项目五仍然处于自然管理状态,分子公司总承包项目部和分包商监督检查强度均低于公司总部水平,分子公司总承包项目部和分包商监督作用不足,均应积极开展不符合项辨识、记录和报告工作。

2015年4月重点监督检查了7个项目,各项目自主隐患辨识率见图4。

图4 2015年4月项目自主隐患辨识率

从图4可见,项目一自主开展项目监督水平最高,而项目七自主开展项目监督水平最低。监督检查发现,项目一采用信息系统管理监督发布不符合项,而项目七的HSE管理人员未将监督检查情况报告给项目经理,未采用信息系统管理不符合项,也未开展统计分析工作。由于认识上的差异,产生了不同的管理结果,一个在整合分包商的资源,发挥了总承包商的作用,努力把总承包业务打造成高端业务；一个被分包商整合,把高端业务做成了低端业务。因此,通过评价,有利于认清方向,促进管理优化。图4中项目二与图2中项目三为同一项目,图4中项目四与图2中项目四为同一项目,该公司发布3月监督检查数据后,各分子公司及其总承包项目部采取了措施,4月自主隐患辨识率有明显改变。由此可以看出,发布评价报告并根据其调整管理方向后,博弈向有利于加强质量安全管理方向发展。

2015年4月7个重点工程项目公司总部、分子公司总承包项目部和分包商的监督检查对比评价模型见图5(模型上、中、下数字分别为公司总部、分子公司总承包项目部和分包商检查发现不符合项数量)。

项目一

项目二

项目三

项目四

项目五

项目六

项目七

从图5可见,项目一和项目五中,分子公司总承包项目部调动分包商积极开展监督检查工作,充分利用分包商资源,实施质量安全监督管理。项目二和项目四认识到分包商的作用,推进分包商开展了一定的监督管理工作,但监督强度仍低于分子公司总承包项目部。项目三只关注了分子公司总承包项目部自身开展监督检查工作和作业现场,忽视了对分包商管理层工作的监督。据监督检查,项目三分包商无书面不符合项记录,分子公司总承包项目部对分包商开展的自我监督管理情况不知情,未履行对分包商质量安全管理的监督权,未能充分利用分包商的资源实施质量安全监督管理,处于被分包商整合地位。项目六和项目七处于自然管理状态,分子公司总承包项目部和分包商均未有效开展项目质量安全监督管理,项目管理能力亟待加强。

2.2 评价结果

2)公司总部、分子公司总承包项目部和分包商监督检查呈正梯形状的项目有2个,呈倒梯形和倒三角形的项目有3个。分子公司总承包项目部对分包商的管理能力有待提高,分子公司对总承包项目的管理仍需加强。

3)公司总部、分子公司总承包项目部和分包商的监督检查管理存在明显的管理博弈现象。监督工作必须保持一定的强度,并发布评价数据,提升各级管理层对质量安全管理状态的认识,优化质量安全监督管理。

3 结论

习惯性违章久治不愈的现象是在多层级管理条件下,各层级管理者在监督与控制过程的博弈中,由于缺乏对质量安全监督管理的正确评价,管理措施处置不当而导致的结果。要改变当前现状,必须把监督检查同竞争性定量评价相结合,开展旨在提升自主隐患辨识率和促进质量安全监督向正梯形方向发展的管理优化活动,采取防止出现倒梯形或倒三角形的措施,及时发布监督检查评价数据,调动和发挥各层级管理层作用,避免以包代管,包而不管,成为质量安全事故的受害者,或者以管代包,成为分包商的代工者和多层级管理博弈的牺牲者。

质量安全监督管理竞争性定量评价为正确认识质量安全管理现状,优化管理措施,改善质量安全管理,提升质量安全管理水平指明了方向。在多层级管理博弈过程中,只有正确并适时履行职责,把握主动权,才能避免陷入严格监督陷阱,突破质量安全管理困境,保障公司可持续发展。

[1] 何自华,李庆生.理顺：工程建设多层级项目管理方法与技巧[M].北京：石油工业出版社,2014：315-317. He Zihua,Li Qinsheng.Method and Technique of Project Management for Project Construction[M].Beijing:Petroleum Industry Press，2014：315-317.

[2] 何自华.现代工程建设复杂项目管理概论[M].北京：石油工业出版社,2010：8-28. He Zihua.Introduction to Complex Project Management of Modern Engineering Construction[M].Beijing:Petroleum Industry Press,2010:8-28.

[3] 约瑟夫·M·朱兰,约瑟夫·A·德菲欧.朱兰 质量手册.[M].6版.北京：中国人民大学出版社,2014:243-270. Juran J M,De Feo J A.Juran’s Quality Handbook[M].6th ed.Beijing:China Renmin University Press,2014:243-270.

[4] 克劳士比.质量免费[M].太原：山西教育出版社,2011：62-80. Crosby P,Quality is Free[M].Taiyuan:Shanxi Education Press,2011：62-80.

[5] W·爱德华兹·戴明.戴明质量管理[M].海口：海南出版社,2003：79-99. Deming W E.Deming on Quality Management[M].Haikou:Hainan Press,2003:79-99.

[6] 彼得·德鲁克.管理的实践[M].上海：机械工业出版社,2009. Drucker P.The Practice of Management[M].Shanghai:Machinery Industry Press,2009.

[7] 王为人,曲 阳.走向卓越绩效[M].北京：中国计量出版社,2008：159-163. Wang Weiren,Qu Yang.Toward Excellent Performance[M].Beijing:China Metrology Press,2008:159-163.

[8] 杨晓林.工程建设总承包商与分包商合作关系管理研究[D].哈尔滨：哈尔滨工业大学,2010. Yang Xiaolin.Research on General Contractor and Subcontractor Cooperative Management in Construction[D].Harbin:Harbin Institute of Technology,2010.

[9] 关虹霞.建设工程质量管理绩效评价研究[D].大庆：东北石油大学,2012. Guan Hongxia.Research on the Performance Management of Construction Project Quality[D].Daqing:Northeast Petroleum University,2012.

[10] 李松柏,夏 杰,王 艳.管道施工企业分包商管理现状及对策浅析[J].交通企业管理,2013,293(1):21-22. Li Songbo,Xia Jie,Wang Yan.Current Management Status and Countermeasures of Pipeline Construction Subcontractors[J].Transportation Enterprise Management,2013,293(1):21-22.

中国石油四项目折桂全国优秀工程咨询成果奖

2015年8月5日，从中国石油集团公司(以下简称集团公司)咨询中心获悉，在2014年度全国优秀工程咨询成果奖中，中国石油共荣获七项大奖，其中四项获一等奖。这是工程咨询单位围绕集团公司改革发展战略大局，充分发挥智库作用，建言献策，助力质量效益发展的重要成果体现。

此次折桂的四个项目中，中亚油气合作战略及示范区建设若干问题研究和中缅原油管道工程(国内段)可行性研究，是集团公司根据国家“一带一路”发展战略构想、积极落实具体工程所形成的。

集团公司咨询中心组织团队，历经8个月，在中亚地区现场调研，多方访谈研讨，完成了包括国际合作理论、博弈论、地缘政治理论、现场调研、文献调研、专家访谈等方面的中亚油气合作战略及示范区建设若干问题研究课题。

中缅原油管道(国内段)是在地震加速度0．4伽以上地区敷设最长的管道。管道工程公司的研究充分考虑抗震因素，采用隧道穿越方式，根据不同地形布置管道，在保护生态环境的同时，尊重民俗习惯，创新和谐施工理念。

以中国石油集团工程设计有限责任公司西南分公司研究报告为基础实施的湖北500×104m3/d LNG工厂国产化示范工程打破国外LNG领域核心技术垄断，实现天然气液化技术自主化和装备国产化。

中国纺织工业设计院常年跟踪国内外PTA产业链市场行情，通过对大型成套PX设备、PTA设备、海水泵站及环保监测站等技术研究，成功完成恒力石化2套120×104t/a PTA装置及其配套措施项目申请报告。

除上述项目报告外，出自中国石油集团工程设计有限责任公司、中国寰球工程公司及华北分公司的3个项目报告分获二等奖和三等奖。

(王 路 摘自《中国石油报》)

2015-05-05

何自华(1965-)，男，湖北孝感人，高级工程师，硕士，主要从事石油天然气工程建设项目管理、工程总承包和质量安全监督管理研究工作。

10.3969/j.issn.1006-5539.2015.04.023