钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管结石比较

2015-02-20刘彩光武宁县人民医院泌尿外科江西武宁332300

长江大学学报(自科版) 2015年18期

刘彩光　(武宁县人民医院泌尿外科,江西武宁 332300)

刘彩光(武宁县人民医院泌尿外科,江西武宁 332300)

[摘要]目的：探讨对输尿管结石患者分别采用钬激光碎石术和气压弹道碎石术进行临床治疗的情况及效果。方法：输尿管结石患者86例，随机平均分为气压弹道碎石术组和钬激光碎石术组，并就两组患者的临床诊疗情况进行对比、统计和分析。结果：钬激光碎石术组在手术时间、临床总有效率和并发症发生率方面均明显优于气压弹道碎石术组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)，但在住院时间和住院费用方面的差异性不大(P>0.05)。结论：对输尿管结石患者采用钬激光碎石术进行临床治疗，其时间更短，效果更好，并发症更少，因此，可考虑在临床治疗中优先选择应用。

[关键词]输尿管结石；钬激光碎石术；气压弹道碎石术

输尿管结石，也叫上尿路结石，是外科临床上较为常见的一种泌尿系统结石症。它的主要发病人群为中壮年男性群体，其临床症状多表现为血尿、疼痛等，且容易引发感染和梗阻等并发症[1,2]。因此，必须要优化输尿管结石的临床诊治方法，提高临床疗效。选择我院2013年8月至2014年8月泌尿外科收治的输尿管结石患者86例，分别采取气压弹道碎石和钬激光碎石，采用钬激光碎石术治疗，对比、分析和统计两组患者的临床手术情况和疗效。

1对象与方法

1.1对象

随机抽选我院2013年8月至2014年8月在泌尿外科进行治疗的输尿管结石患者86例，年龄18～71岁，平均年龄为(44.3±6.8)岁；女性25例，男性61例。随机分为钬激光碎石组(43例)和气压弹道碎石组(43例)，两组患者基础资料无统计学差异(P>0.05)。

1.2方法

1)气压弹道碎石术对患者进行腰麻或硬膜外麻醉。而后利用JML-93型气压弹道碎石机(深圳聚兴医疗机械公司)在Wolf9.8F 输尿管硬镜(德国)辅助下进行碎石手术，其灌注液压力一般为100mmHg，碎石压力一般在0.4MPa左右。碎石结束后，留置导尿管，其保留时间大约2～8d。

2)钬激光碎石术对患者进行腰麻或硬膜外麻醉。而后利用ACH-H2C40W 激光治疗机(爱科凯能科技公司)在Wolf9.8F 输尿管硬镜(德国)辅助下进行碎石手术。即在输尿管镜辅助下，于患侧输尿管进行开口和导丝插入，并调整水压。而后将导丝退出，探入钬激光光纤进行碎石，其能量一般在1.5～2.0J之间，频率约10～20Hz。反冲结石进入膀胱，并通过Ellik进行取石。留置导尿管，其保留时间大约2～7d。

1.3统计学分析

通过软件SPSS11.0对两组患者的临床手术情况和疗效进行对比、分析和统计。P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组手术和住院情况比较

钬激光碎石术组手术时间明显少于气压弹道碎石术组，差异具有统计学意义(P<0.05)。在住院时间和住院费用上，两组差异无统计学意义(P>0.05)。见表1。

表1　两组患者的临床手术情况比较

2.2两组临床疗效比较

临床比较分析显示，钬激光碎石术组患者的临床总有效率(97.67%)明显高于气压弹道碎石术组患者(83.72%)，两组差异具有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2　两组患者的临床疗效比较

表3　两组患者术后并发症比较

2.3两组术后并发症比较

钬激光碎石术组患者的并发症发生率为0，明显低于气压弹道碎石术组患者的并发症总发生率(9.30%)，两组比较存在统计学差异(P<0.05)。详见表3。

3讨论

气压弹道碎石术属于机械冲击碎石，主要是通过气压驱动子弹体，使其作用碎石杆以击碎结石[3]。而钬激光碎石术则属于激光冲击碎石，主要是利用波长为2100nm的脉冲式固体激光，通过其形成的等离子体产生强冲击波以击碎结石[4]。同气压弹道碎石术相比，钬激光碎石术的振幅更小，冲击波强度更低，但瞬间能量更高，这就使得在碎石时不容易让结石移位，从而提高了碎石成功率。同时，钬激光碎石术还具有切割、汽化、止血等优点，能够同时处理输尿管狭窄、息肉、出血等症状，因而有效降低了并发症的发生[5]。本次随机择选的输尿管结石患者中，采用钬激光碎石术治疗的患者在手术时间和并发症总发生率方面均明显低于采用气压弹道碎石术治疗的患者，临床治疗总有效率(97.67%)明显高于气压弹道碎石术患者(83.72%)，两组比较均存在统计学差异(P<0.05)。但在住院时间和住院费用上的对比差异性不大(P>0.05)。钬激光碎石治疗输尿管结石，治疗时间更短，碎石效果更好，术后并发症更少，临床疗效更高，从而能够更好的改善患者的生活质量，帮助和促进患者早日康复。

[参考文献]

[1]夏桃林,张海滨,吴振权，等.钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床比较[J].中国内镜杂志,2014,20(8):878～881.

[2]仝墨泽,刘见辉,陶汉寿，等.经输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的临床疗效比较[J].安徽医药,2014,18(5):887～889.

[3]黄向华,李长赞,韦钢山，等.输尿管镜下钬激光碎石与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较[J].中华腔镜泌尿外科杂志(电子版),2012,6(1):38～41.

[4]韩锋.钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效对比研究[J].中国医药指南,2014,12(15):196～197.

[5]刘修恒,翁小东,汪志顺，等.输尿管镜钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石的系统评价[J].中国医药导报,2013,10(18):30～32.

[编辑]方多

[引著格式]刘彩光. 钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管结石比较[J].长江大学学报(自科版)，2015，12(18)：18～19.

[文献标志码]A

[文章编号]1673-1409(2015)18-0018-02

[中图分类号]R693.4

[作者简介]刘彩光(1967-)，男，硕士，副主任医师，主要从事泌尿外科临床工作，99306787@qq.com。