研究生培养模式评价指标分析<br/>——基于模糊Borda数分析法

研究生培养模式评价指标分析
——基于模糊Borda数分析法

2015-02-17任永泰王福林

河北农业大学学报(社会科学版) 2015年3期

关键词：专业学位学位创新性

裴巍，任永泰，王福林

(东北农业大学，黑龙江哈尔滨 150030)

研究生培养模式评价指标分析
——基于模糊Borda数分析法

裴巍，任永泰，王福林

(东北农业大学，黑龙江哈尔滨 150030)

本文在参阅了相关文献的基础上，确定了研究生培养模式综合评价指标体系。并利用专家打分的方法和格栅获取的模糊Borda数分析法，给出各个指标所占的权重，在此基础上分析各个指标的作用大小。计算和分析结果表明，与本科生培养模式不同，对于研究生培养来说，知识的创新较知识的传承要重要得多。这就需要研究生教育要改变传统观念，将创新意识融入到培养模式的每一个环节当中，把培养研究生创新能力作为改革研究生培养模式和发展研究生教育的方向。

研究生；培养模式；评价；Borda数；创新性

DOI号：10.13320/j.cnki.jauhe.2015.0080

培养模式的含义仁者见仁，智者见智。本文综合了相关文献，将培养模式定义为在一定的教育思想、教育理论、教育理念的指导下，结合时代背景以及社会需求，为塑造某一类人才而形成的一整套的、可执行的、可更新人才培养范型。培养模式介于办学模式和教学模式之间，具有标准性、规范性、系统性、可执行性、可更新性等特点。培养模式具体构成要素包括培养目标、入学方式、培养方式、质量评价等方面。近年来，众多学者对研究生培养模式评价等相关问题进行了研究，如：张广胜[1]等基于AHP方法，从学习、工作、生活、发展潜力、用人单位评价5个方面选取了18 个评价指标构建了农林经济管理专业人才培养模式质量评价指标体系，并计算出具体权重；魏俊岭[2]以农业资源与环境专业为例，对全日制专业学位研究生培养的问题进行了探讨；徐玲[3]等基于工商管理人才培养模式建立了模糊综合评价模型，并以河南省内设有工商管理专业的综合类高校为调查研究对象进行了实证分析；李森[4]等在研究生培养模式评价指标的基础上，对中美教育专业学位研究生培养模式进行了比较；郭亚平[5]等采用个案研究、问卷调查等方法对比研究了全日制硕士专业学位研究生与工学硕士研究生在培养目标、课程设置、质量评价体系以及培养模式上的差异；宋之杰[6]从质量管理的角度提出了基于全面质量管理的研究生培养质量评价方法，并根据全面质量管理思想提出了改进措施；王金刚[7]等从研究生实践能力培养的角度，以园林专业硕士研究生为例，对研究生的培养模式进行了探讨。

可以看到，目前大部分文献都是针对于某一专业的研究生培养模式，或就某一方面对研究生培养模式进行研究，不具有普适性。本文综合各专业，并结合各角度提出了具有一般性的研究生培养模式指标体系，利用模糊Borda数分析法，对各个指标进行了权重计算，并就计算结果进行了深入分析，以期为改革研究生培养模式，发展研究生教育提供参考。

一、研究方法

本文采用基于格栅获取的模糊Borda数分析法来确定各个指标的权重，进而对综合评价指标进行分析。这种计算权重的方法，更加能够突出各种评价特性对本要素比较重要的要素，能综合群体的不同意见，较好地反应各个指标的权重。

格栅获取的方法是心理学家Kelly于1955年提出的，这种方法采用格栅获取法来计算各指标的权重，可以用来模拟人类的判断，更科学地计算指标的权重。具体来说，这种格栅的两个基本组成部分是：一个是元素，即指标体系中的各指标；另一个是属性，即元素的属性。属性可以用一个带刻度的属性直观地描述，常用的刻度是从1到5，或者从1到7的标尺。在本文中，不妨采用从1到5的刻度来表示指标的属性，其中1代表“不重要”，2代表“一般重要”，3代表“较重要”，4代表“重要”，5代表“非常重要”。

模糊Borda数分析法[8]是我国学者史本山和杨季美提出的一种全新方法，主要结合了Borda数分析法及委托群体效用函数法，更能体现群体的偏好，从而做出合理评价的一种方法。

基于格栅获取的模糊Borda数分析法步骤如下。

1.建立递阶层次结构：就是把复杂的问题分解成为指标的各组成部分，继续分解直到可评价为止。最后形成的是一个从上至下具有支配关系的递阶层次。

本文中，为了让指标具有一般性，综合相关文献将研究生培养模式综合评价指标分为三级，如表1所示。

表1 研究生培养模式综合评价指标

2.表1已经确定了格栅的组成部分中的各元素，现在只需对元素的属性逐一做出判断，然后聘请专家对各个指标在不同属性下进行打分，得出最终的完整的格栅。

3.由专家给出重要性程度判断表，如表2所示。设指标Cp的第m个属性打分为Bm(Cp)(其中m=1,2,…,M；p=1,2,…,N)。

表2 指标重要程度判断表

4.确定隶属度，如表3所示。在第m个属性评价中，求出每一个被评价指标Cp属于“最重要”的隶属度Ump，其中

Ump=Bm(Cp)/max{Bm(Cp)} (0

(1)

5.计算模糊频数，如表4所示。

(2)

(3)

表4 指标模糊频数统计表

(4)

7.归一化处理。得到单一指标下的相对权重

(5)

8.计算组合权重。以上得到的仅是一组指标对其上层指标的权重向量，为得到所有元素相对于总指标的相对权重，需要把上一步所获得的结果进行适当组合，而组合权重的计算是自上而下进行的。二级指标的组合权重计算方法为：

(6)

二、结果分析

本文在参阅了相关文献的基础上，将研究生培养模式综合评价指标分为三级。

考虑到研究生培养要求，综合评价指标的参照因素有：学术研究性；学科交叉与知识融合性；基础学科与领域拓展性；理论研究与应用结合性。

依据基于格栅获取的Borda数分析法计算步骤和方法，对研究生培养模式综合评价指标体系的3个级别的指标的权重进行计算。特聘请28位有代表性的学术地位较高的知名教授及专家和行业专家参与打分，所有专家均为硕士生导师或博士生导师。

鉴于版面限制，笔者只详细介绍一级指标的计算过程，其他各级指标权重直接给出结果。

(一)一级指标计算过程

1.由专家给出重要性程度判断表，如表5所示。

表5 一级指标重要性程度判断表

2.隶属度计算，由式(1)得到，如表6所示。

表6 一级指标隶属度程度判断表

3.做模糊频数统计表，由式(2)、(3)得到。如表7所示。

表7 一级指标模糊频数统计表

4.计算模糊Borda数，由式(4)得到。

FB(B1)=2.5392 FB(B2)=0.7143

FB(B3)=4.5833 FB(B4)=2.7315

5.归一化，由式(5)得到。计算相对权重

WB1=0.2403 WB2=0.0676

WB3=0.4337 WB4=0.2585

其他各级指标计算过程类似，通过相对权重和组合权重的换算[组合权重由式(6)计算得到]，得到各级指标的组合权重，从而可以换算出整个指标体系所有指标的权重，如表8所示。

(二)相对权重分析

指标相对权重的分析是对指标体系中同类直属指标之间的比较分析，主要是对3个级别指标的相对权重进行分析。

1.一级指标相对权重分析。对于一级指标权重，通过基于格栅获取的模糊Borda数分析法的计算，得到一级指标权重：培养目标0.2403；入学形式0.0676；培养方式0.4337；质量评价0.2585。由此可见培养方式占有最大的比重，说明在研究生培养模式中，培养方式尤为重要，培养方式是人才培养的核心，占据了人才培养的大部分内容，培养方式的质量直接决定了高校研究生培养的质量。较次之的因素是质量评价，因为研究生教育有别于本科教育，对于研究生来说，评价不仅仅意味着课程的考核，学位论文的撰写更为重要，学位论文的质量更能反映学术性和创新性，而学术型和创新性是研究生培养重要特征。

表8 研究生培养模式综合评价指标权重统计表

2.二级指标相对权重分析。培养目标(一级指标)下的各级指标权重：品德结构0.1932；素质结构0.3128；知识结构0.4939。可以看出，对于研究生教育，专家们更看重学生的知识储备和基本素质。当然，这并不说明品德不重要，只是品德更加不易量化而已。

入学形式下(一级指标)的各级指标权重：推荐免试和国家统考各占0.5，这说明就专家看来，入学形式对培养模式的影响不大。

培养方式(一级指标)下的各级指标权重：培养年限0.0996；课程设置0.2171；教学水平0.2834；规章制度0.0461；导师指导0.3538。从权重比例来看，导师指导占有最大的比重，这是因为研究生导师在研究生的学习进取中发挥着重要作用。首先，研究生的学习更加深入和细化，学习和思考的抽象程度大大增加，在这种情况下，导师可以对研究生的阅读加以指导，使得学习更有方向。其次，导师可以指导研究生进行专业的学术研究，对于研究生，不但要注重知识的传承，更重要的是追求知识的创新。最后，导师还可以指导学生完成毕业论文，研究生的毕业论文应该说是整个学习过程中最主要的一部分，也是比较攻坚的一部分，导师的指导往往会起到画龙点睛的作用。排在第二、三位的是教学水平和课程设置，同本科学习类似，研究生教育中，课程的学习也是不可或缺的一部分，合理的课程设置和较高的教学水平反映的是研究生的知识储备水平，而知识的储备是创新性的重要保证。

质量评价(一级指标)下的各级指标权重：课程考核0.2703；学位论文0.7297。从数据中可以看到，学位论文在质量评价中占据着重要的作用。与本科教育不同，研究生更加重视学术上的创新性，而创新性是不能通过考试的形式检验的。而学位论文恰恰能够完成对研究生创新性的考察。在实际中，相对于课程考核，大多高校对学位论文的要求也往往比较严格。但这并不能说明课程考核是不重要的，课程考核检验的是学生对已有知识的掌握程度，课程教育是基础，其服务的是知识的创新性。

3.三级指标相对权重分析。培养年限(二级指标)下的各指标权重：2年0.1771；2.5年0.3390；3年0.4838。可见，就专家们看来，培养时间越长，越有利于研究生的培养。

课程设置(二级指标)下的各指标权重：公共基础课0.1895；专业基础课0.3475；专业学位课0.4630。其中，专业学位课和专业基础课占有较高的比重，这是因为就研究生培养而言，专业课程对于研究生的创新性研究起到很大的作用。

教学水平(二级指标)下的各指标权重：学科建设0.2255；教学条件0.3151；教学过程0.1254；教学效果0.3341。排序依次为教学效果和教学条件较为重要，学科建设和教学过程次之。教学效果和教学条件主要反映了一个高校的师资水平，较高的师资水平是知识学习的前提，同时也是学术创新的保证，是衡量整个研究生培养水平的重要因素。

(三)指标的组合权重

指标的组合权重是指标的相对权重与该指标所直属上一级指标权重的乘积。组合权重主要涉及该指标体系的二级指标与三级指标权重。尽管由于各大类指标所直属指标的个数不完全相同，使指标权重大小的排列可能存在误差，但仍可分类比较。

1.二级指标的组合权重。在整个二级指标中，组合权重排在前几位的分别是学位论文0.1886；导师指导0.1354；教学水平0.1229；知识结构0.1187。如前所述，学位论文是考察研究生创新性的重要手段，而学位论文质量的高低和导师指导密切相关。毕业论文是研究生学习中极为重要的一部分，在研究生的学习中具有决定意义。从准备开题到最后通过答辩一般要经历较长时间，需要阅读大量的文献。这项艰巨的工作当然主要靠研究生在导师的指导下完成。教学水平和知识结构所占组合权重仅次于学位论文和导师指导。这说明研究生要想完成学术创新首先要有一定量的知识储备，站得高才能望得远。知识的传授也是整个研究生培养过程中不可或缺的一部分。

2.三级指标的组合权重。本文中，不是每个二级指标都对应有三级指标。只有在一级指标培养方式下才有三级指标。在整个三级指标中排在前几位的组合权重分别是单导师制0.0939；多导师制0.595；专业学位课0.0436；教学效果0.0411。和二级指标组合权重分析的结果类似，也说明了导师指导研究生在创新上的重要性和知识的传授在学生知识储备上的重要性。

通过对指标的相对权重和组合权重分析可以看出，研究生教育与本科教育不同，研究生教育要求学生应具有一定的创新性，培养过程中应与知识的创新性紧密相连，鼓励研究生提出新思想和新观点。培养方式中的导师指导和质量评价中的学位论文都是保证知识的创新性的前提,导师与研究生之间的交流是新思想和新知识产生的最佳方式，而学位论文从制度的角度保证了知识的创新性和独创性。创新性是研究生培养的最本质的要求，也是最基本的特征，研究生教育的责任就是追求创新性成果。因此，研究生的培养应该注重于知识的创新，培养具有创新精神和创新能力的高层次人才，树立创新意识，紧跟时代步伐，将创新性作为衡量研究生培养的一个重要标准。

三、结语

本文综合相关文献，构建了具有普适性的研究生培养模式综合评价指标体系，利用模糊Borda数分析法，计算得到了研究生培养模式综合指标中各个指标所占的相对权重和组合权重，并对计算结果进行了分析。从中可以看出，对于研究生来说，知识的创新较知识的传承要重要得多。这就需要在构建研究生培养模式时，充分考虑创新性因素，将创新意识融入到培养模式的每一个环节当中，把培养研究生创新能力作为改革研究生培养模式和发展研究生教育的方向。

[ 1 ] 张广胜，郭一墨，周密. 农林经济管理专业人才培养模式质量评价指标体系构建[J]. 高等农业教育，2014(4)：49-53.

[ 2 ] 魏俊岭，马静静，郜红建. 农科类全日制专业学位研究生培养问题及对策——以农业资源与环境专业为例[J]. 河北农业大学学报(农林教育版)，2014(5)：31-34.

[ 3 ] 徐玲，王凤科. 基于模糊综合评价模型的工商管理人才培养模式探析[J]. 经营管理者，2014(3)：131-132.

[ 4 ] 李森，王振华. 中美教育专业学位研究生培养模式比较研究[J]. 中国高教研究，2011(2)：37-40.

[ 5 ] 郭亚平，姚勇波，郭亚军. 日制硕士专业学位研究生与工学硕士研究生培养模式的比较研究[J]. 中国电力教育，2010(28)：28-30.

[ 6 ] 宋之杰，宋雪娇，徐蕾. 基于全面质量管理的研究生培养质量评价及改进[J]. 河北农业大学学报(农林教育版)，2011(4)：403-407.

[ 7 ] 王金刚，李洋，龚束芳，等. 园林专业硕士研究生实践能力培养研究[J]. 河北农业大学学报(农林教育版)，2014(1)：33-36.

[ 8 ] 杨季美，史本山. 群里决策中的评价方法[J]. 系统工程，1992(1)：49-51.

(编辑：王佳)

2015-01-15

东北农业大学2013年研究生教学改革项目：“全日制专业学位硕士研究生教育质量保证体系的构建”(编号：Neau2013-yjg008)；中国学位与研究生教育学会2013年研究课题：“管理科学与工程专业学术学位研究生培养模式研究”(编号：2013Y03)。

裴巍(1985-)，男，辽宁阜新人，讲师，研究方向：水土资源系统分析，应用数学。