■本期话题 莉莉的妥协

■本期话题莉莉的妥协

晨间活动时间，我们常会组织中班幼儿玩轮胎、滚筒之类的户外运动器械。我们约定的规则是，谁来得早谁优先选择运动器械。这天，孩子们正玩着，一声“老师——”打破了原本的和谐：只见嘉嘉和莉莉相对而立，各自都紧紧抓着同一个滚筒的边缘，脸上都是一副愤怒的表情。看见我走过去，莉莉立刻控诉：“老师，这是我先拿到的，嘉嘉来抢了！”嘉嘉则绷着脸看着我，没有说话。原来，嘉嘉今天来晚了，拿不到滚筒了，于是来抢莉莉的。我弯下腰问嘉嘉：“嘉嘉，你拿了莉莉的滚筒，是吗？”他没有回答。我又说：“我们说好的，谁先拿到谁先玩，对不对？”嘉嘉仍然绷着脸，还大叫道：“是我的，就不给！”我继续对着嘉嘉耐心地说：“嘉嘉，我知道你很想玩滚筒，你和莉莉商量商量，一起玩，好吗？”“我的！”他依然坚持。这时，我想把嘉嘉叫到一边去和他继续讲道理，可转念一想，我们不是常说要给孩子机会让他们自己解决矛盾吗？如果今天我不干预，他们会如何解决这个矛盾？见他们虽然有对峙，但并没有发生肢体冲突，于是我悄悄地退到了一边。见我走开，两人仍互相瞪着眼，双手也仍紧紧抓着滚筒。这样僵持了几分钟，莉莉渐渐松开了手，坐到花坛边上，看着嘉嘉，表情自然仍是不开心，但已不像先前那么愤怒了。嘉嘉则仍站在原地用眼盯着莉莉。莉莉坐了片刻之后开始走来走去，不时看一眼嘉嘉。嘉嘉的表情则缓和了许多。莉莉转悠了一会儿，跑开去另找了一个轮胎玩了起来。这时，悦悦走到嘉嘉面前不知说了句什么，他们一起把滚筒放倒玩了起来。就这样，莉莉玩起了轮胎，嘉嘉玩起了滚筒，刚才的不快似乎已烟消云散。我在感到片刻欣慰的同时，内心却不免有些纠结：如果从维护公平的角度看，我应该坚持让嘉嘉把滚筒还给莉莉。可是既然我已放手让孩子自己去解决矛盾了，就不宜强行让他们服从我的调解了。因为我们常常讲，如果孩子每次发生冲突，都是由教师以法官的身份出面去维护公平的，那孩子独立解决矛盾冲突的机会就被剥夺了。可如果此时教师不出面去维护公平，以后再遇到类似的情况，像莉莉这样的孩子会不会一次次妥协，像嘉嘉这样的孩子会不会越来越蛮横呢？长此以往，班里会不会形成谁强势谁就得益的气氛呢？

您对这个问题是怎么看的？如果是您，会如何应对呢？

■读者观点

适时介入积极回应

案例中的教师能相信孩子，给孩子自行解决问题的机会，不盲目干预，这是值得肯定的。但就这个案例来说，当莉莉向教师求助时，教师若置之不理，寄希望于莉莉自行解决问题，就会让她感到失望和无助。我认为，教师在介入干预幼儿的冲突未果的情形下，不应转身退出，放任其自行解决，而应积极回应，以表达对有理一方的支持。从案例描述来看，莉莉的妥协并不是发自内心的真正意义上的谦让，而是她失去教师支持后的无奈之举。从嘉嘉的表现也可以看出，他并不觉得自己的争抢行为是理所当然的，他在一定程度上也是感到内疚的。因此，教师如能抓住时机正确引导，应该可以在解决矛盾的同时帮助幼儿进一步树立规则意识。

我认为，在案例中，冲突虽然解决了，但幼儿的道德认识并没有得到提高。如果是我，我会对嘉嘉进行引导：“你觉得自己这样做对吗？”“如果换作是你先拿到了滚筒，而莉莉来和你争抢，你会高兴吗？”我相信，通过引导嘉嘉换位思考，嘉嘉是能够明辨事理的。进而，我会引导嘉嘉思考：“滚筒是莉莉先拿到的，如果你也想玩，可以怎么做呢？”在嘉嘉提出一些想法并征得莉莉的同意后，两个孩子之间的矛盾也许就可以友好地解决了。无论是协商也好，退让也好，等待也好，轮流也好，都可以让孩子在互相谅解中增进对规则的认识，提高社会交往能力。

总之，面对同伴间的矛盾冲突，教师若采取回避的态度，忽视自己在教育中的引导作用，是不利于幼儿的社会性发展的。教师应站在幼儿的角度思考，基于幼儿的需要适时地介入，平等地关照每个幼儿的心理感受，给予适宜的支持和引导。

（江苏无锡陈丽华）

规则应由大家来维护

为避免剥夺幼儿自己解决问题和矛盾的机会，教师在幼儿没有发生激烈的肢体冲突的情况下不宜主动介入扮演“法官”，但在幼儿相持不下、主动请求教师介入时，教师应“主持公道”，维护大家认可的既定规则，以便幼儿日后面临类似问题时借鉴。

教师的介入不宜采取强硬的方式，说教也不见得有效。教师可问问、听听双方的说法、想法和办法。如，先请双方陈述事实：“发生什么事了？”“是这样吗？你说说看。”在陈述的过程中，无理的一方会自知理亏。再请双方说说内心的想法：“你心里怎么想的？”“你本来的想法呢？”孩子的想法中也许会透露出最有可能的解决路径。最后请双方想想办法：“你们觉得怎么解决？”“谁有办法？”如果双方都愿意退让一步，那么和解的办法就有很多，此时教师可提出一些方案供他们选择，也可以请围观的孩子来说说他们的想法：“你支持谁？”“如果是你，你会怎么做？”教师要注意讨论时不要带指责意味，以平等的方式让大家来说说想法，有时同伴间的三言两语胜过教师的喋喋不休。

其实，游戏规则乃至一日生活各环节的要求都可引导幼儿一起讨论制定，也需根据幼儿的兴趣、能力适时调整，这样，幼儿就会意识到：规则是我们制定的，遵守规则是为了方便我们大家。

（山东济南房展）

放手之后

孩子是在真实的生活经历中获得对生活的感悟和经验的。案例中的莉莉和嘉嘉为争夺滚筒而发生的冲突，对两个孩子来说都是一次宝贵的经历，是一次获取真实生活体验的机会。尽管结果看起来有失公允，但谁又能说在真实的生活中所有的事情都是绝对公平的呢？正因为是真实的经历，所以才是宝贵的。

然而，教师也要学会发现生活中的事件所隐含的教育价值。我认为案例中幼儿的冲突虽然解决了，但教师只完成了一小半工作，关键还是要做好后面的文章。教师可以用视频、照片记录事件发展的基本过程，在晨间活动结束后马上组织幼儿讨论。在视频或照片的提示下，请莉莉和嘉嘉还原事件的基本过程。在这个过程中，教师不要对幼儿的行为做对或错的评判，而要鼓励当事人说出自己的想法和感受，引导他们换位思考，理解他人。然后可将整个事件交由全班孩子来讨论，鼓励大家说说各自的想法和理由。在交流的过程中，孩子们对规则的内容、意义的理解会有所加深，解决冲突的能力会有所提升，对于公平、坚持、放弃、妥协、分享、宽容等会有更为丰富的感受和理解。

当然，孩子的发展是慢慢累积的过程，靠一次活动显然是不够的，教师对于嘉嘉的蛮横和莉莉的妥协还需持续关注，必要时可进行个别交流和引导。

（浙江长兴胡丰亚）

妥协之外的办法

案例中的教师对于莉莉在处理矛盾时表现出的妥协颇为担忧，对此，我有不同的看法。从这位教师的描述中我们看到，莉莉并不是一开始就妥协的，她是有过坚持，有过心理斗争的。但是，渐渐地，莉莉通过情绪的自我调节使自己达到心理平衡，在与嘉嘉僵持了一会儿后，最终放弃了引起矛盾的玩具，转而去玩别的器械。由此看来，莉莉的“妥协”并不是怯懦的表现，而是“退一步海阔天空”的智慧。这种智慧是个体完成各种任务，协调与他人的关系，成功地适应社会的重要品质。莉莉在这个事件中没有一味哭泣，也没有诉诸暴力，而是很快找到了别的游戏方式，这恰恰说明她的社会性发展得不错。我们应该为莉莉没有使矛盾演变为“战争”而点个赞。

但是，站在长远的角度讲，人生面临的矛盾冲突有许许多多，我们能一味妥协吗？显然，尽力争取的勇气和能力也是不可或缺的。因此，我们也要让莉莉知道，面对冲突，并不是只有强硬和妥协这两条路可以选择，或许可以和嘉嘉商量合作玩或轮流玩，从而达成共赢的局面。

如果我是这位教师，面对莉莉的求助时，我不会放任莉莉自己去处理问题，而会在一旁观察，在适当的时候出手。比如，在观察到双方的情绪有所平复后，试着引导莉莉尝试和嘉嘉合作而不是把玩具让给嘉嘉。即使像案例中那样，莉莉由于教师的放手选择了妥协，教师也可以在事后找莉莉谈谈，给予她必要的安慰，然后引导她想一想，除了妥协之外，还有没有更好的解决办法，以便她在今后遇到类似问题时借鉴。

（山西晋城潘媛媛）

■三言两语

在这个案例中，原本的活动规则是否合理，值得我们思考。晨间活动的时间常常与幼儿来园的时间重合，由于每个孩子的家庭情况不同，“谁来得早谁优先选择”的规定会使有些来得较早的孩子总是拥有优先选择权。幼儿理解能力有限，“谁先拿到谁先玩”的规定有一定的暗示性，如果同种材料的数量不够充足，容易刺激幼儿对活动材料的占有欲，从而引发争抢行为。任何规则都应建立在公正的基础上，目的是指导幼儿的活动，而不是限制幼儿的活动。教师要仔细观察幼儿在活动中的表现，制定幼儿愿意接受、容易理解、方便执行的规则。

（江苏如皋江晨）

我认为，遇到幼儿这类关于规则执行方面的矛盾冲突，不管教师采取什么方法，态度一定要坚定而明朗，不能拖泥带水，更不能模棱两可、犹豫不决。如果像案例中的教师那样一时纠结，可能会无意中误导孩子，甚至会纵容孩子养成不良的行为习惯。嘉嘉也许会暗自得意：“瞧，我说是我的，就是我的，连老师都拿我没办法！”而莉莉也许会很委屈：“老师明明知道嘉嘉不对，怎么就偏袒他呢？”

（云南个旧邓红梅）

一味地说教、讲道理，对于性格倔强的孩子来说有时是行不通的。教师可巧妙变通，采用孩子容易接受的教育方法来引导。假如我是这位教师，在他们双方僵持不下的时候，我会分散他们的注意，找一位正在玩滚筒的孩子，和他商量一下一起合作玩滚筒，给嘉嘉和莉莉一种良好的示范，以缓解他们之间的争执，巧妙地用行为感染他们，使他们由“争抢”变为“合作”。在事后点评环节，我会在集体面前表扬嘉嘉和莉莉合作玩滚筒的行为，传递积极的信息，这其实也在暗示嘉嘉最初的争抢行为是不恰当的。

（新疆独山子马翠玲）