共同安全：对世界新秩序的意义

何文姬

（延安大学政法学院，陕西延安716000）

共同安全：对世界新秩序的意义

何文姬

（延安大学政法学院，陕西延安716000）

社共同安全超越了安全困境的内在逻辑，解除了权力绑架安全的的锁链，不仅如此，共同安全是全球化发展之势，伴随着全球化将所有地方问题世界化的过程，国家间正在形成了一个多向度多层面的“安全共同体”。这不仅为世界新秩序构建的提供了合理的逻辑设计而且使它成为一种必然趋势。

共同安全；逻辑；全球化；世界新秩序

超越安全困境不仅是一个方法论问题而且首先应该是一个世界观问题。如果不改变“丛林”事实的内在逻辑，不改变从“我”看世界的视角，任何对于如何超越安全困境的讨论无非是在改变“丛林”事实的表现形式，而不能从根源上避免冲突与对抗。

一、共同安全：超越安全困境的内在逻辑

安全是人类的的基本生存条件和生存状态，它原本与权力无关。可是西方从个体出发的思维方式却将二者捆绑在一起，使二者形成一种孪生并且相互促进的关系，从而将人类置于安全困境中不能自拔。

西方社会将个人作为终极关怀，表现为强烈的个体本位，将社会看成田地，而人就是独立并且分离站于田地中的秸秆【1】。个体的生存空间彼此独立并且互不干涉，这种强调“我”的思维方式在国家领土范围之内形成契约并且建构了比较有序的社会秩序。然而在处理国际问题时往往会形成以“我”来规定“他”的单向线性结构，即以自身国家利益去规定其他国家的利益，这导致安全不仅仅作为一种生存条件生存状态而且作为一种利益目标被追求，而安全目标往往需要权力手段来维护。安全与权力这种目标与手段的关系看似是成立的，但权力的扩张往往会突破安全的限定范围对其形成威胁，西方的个体思维将二者建构成一种矛盾关系，将彼此置于安全困境中，具体表现为对安全的追求导致权力的扩张，权力的扩张导致严重的安全威胁。这在历史中已有了惨痛的实践验证。二战的爆发是德国为了追求绝对安全空间而无限扩张权力的产物，作为疯狂的权力追求者，阿道夫希特勒幻想将整个世界纳入到德意志的版图之内从而消灭所有的安全隐患，他不惜将整个德意志民族卷入极不安全的状态，最终引发世界性战争灾难并以失败告终。

二战后美苏权力扩张同样是“我”思维方式的结果，它造成了世界范围内社会主义阵营与资本主义阵营的集体性对抗和地区不安全局势，但却没有发生集体性的冲突与战争。究其根本原因是在核力量方面美苏之间形成了相互确保摧毁的势均力敌局势，在核威胁之下二者形成一损俱损的关系，双方形成了基本的共同安全共识——“我”的思维方式与关系客观存在事实碰撞后形成的较低层面的安全共识。关系一直存在，只是过去切断彼此的关系链不会对人类生存产生立竿见影的毁灭性灾难。换言之，是关系将权力限定在了安全范围之内，由关系界定的安全必然是共同安全，美苏对抗时期安全共识是限制权力扩张并实现全球范围冷和平的基础。

与主体性思维所导向的绝对安全不同，共同安全的内在逻辑是“天下为公”，它从根本上颠覆了“丛林”事实的内在逻辑即私欲至上，是以国际社会和谐为取向的。“公”不仅表达集体的内涵，而且指事物之间的相通属性，也就是说公即为道，道即为通，天下为公即为天下相通，相通相系的内在关系像一只看不见的手将事物推向一个利益交叉重叠的共同体。安全是一个开放的境遇，是所有国家都必须拥有的生存条件生存状态。国家之间的安全彼此贯通彼此依赖形成了安全共同体，这意味着一旦共同安全遭到威胁，任何一个国家都不可能独善其身。

共同安全的内在逻辑要求从世界思考世界，而不是从“我”思考世界，这不仅是视角的转换，而且是视界的扩大。共同安全要求每一个国家的行为都是负责任的，不仅对自己负责、对他人负责，更要对集体负责。这里要强调集体责任的有无与伦理道德没有关系，因为履行集体责任是国家间安全关系紧密连接的必然结果，和谐自然是共同安全内在逻辑的题中之意。

二、共同安全：全球化的时代之势

进入世纪之交以来国家之间的安全联系与过去相比更为显现并且立体，这是由于今天人类的共同运动共同生活画面在时间与空间上发生着质的变化，这源于一场运动——全球化。全球化将一切事物全方位的卷入到了它所要还原的全球性现实之中，世界作为一个没有边际的关系网将所有事物囊括其中成为一个同一体，过去隐性的内在关系显现出来，松散的关系紧密起来，国家安全贯通依赖的关系使整个世界是一个无外的世界，任何事物都无法逍遥在外，每一个国家的都属于世界，这是一个事实。21世纪国家间形成了多向度多层面的“安全共同体”。

全球化的时空压缩效应使人类意识到他们生存于同一个天地之间。任何在地区范围内对自然造成的负荷都会以某种形式形成对自身存在的威胁，比如因臭氧层破坏带来的温室效应不会局限于某一个地区某一个国家，因海洋的开放流动特定核泄漏所造成的辐射会危及全人类。原本一直存在的相互依存关系在全球化的过程中显现并且立体起来，它促使国家间地区间相互监督建构一个安全共同体。

安全联系不仅表现在自然与人类间，还表现各个经济体之间。21世纪是经济世纪，全球化的深入发展使全球经济形成了“同舟共济”的安全共同体【2】，深刻的影响着每一个国家的经济安全。市场经济已经成为大多数国家的选择，作为一种发展路径实现了国家间的相通；电子信息无死角的覆盖了全球，作为一种通讯方式实现了人类的相系；已延伸至全球的金融贸易作为一种交换方式实现了国家间的资源优化配资。全球经济形成了“深度相互依赖”状态。所有国家都踏上了同一艘经济轮渡并且相互依赖，谁都无力承担因经济链接断裂而需要付出的代价。

21世纪国际恐怖主义将国家安全带入了一个麻烦丛生的时期，它像幽灵一样存在给国家和社会造成了巨大的安全压力。恐怖主义不针对某个国家某个地区，它以关系网的形式在全球范围内造成安全威胁，这意味着也只有通过社会性思维即以共同安全的方式才能有效的“消化”国际恐怖主义。自911恐怖袭击之后，国家安全大幅度的跨出了国家主权范围而成为一个“公——共”概念，国家间通力合作的共同安全意识得到了前所未有的强化。

需要指出的是全球化显现并且强化了全球安全共同体的事实，但全球化并非造成环境威胁、恐怖威胁和经济不安全的罪魁祸首。这是由于共同安全思维和共同安全事实规定了全球化的性质及发展方向。“化”不仅是一个时空压缩的过程，而且是一种能力——将逃逸在外的事物化为内在事物从而实现和谐的能力，全球化的过程中没有要征服的对象没有冲突，这是世界的关系本质所决定的。安全共同体的事实要求每一个国家都是一个负责任的国家，并且这种责任是敞开的。

三、共同安全：对世界秩序的新设计

共同安全思维不仅会在逻辑上超越修昔底德陷阱，而且与全球化的的时代特征一致。全球化还原全球性的过程中，安全共同体的事实已经是一个不得不承认的客观存在，它是国家处理国际问题时必须要考虑的大气候大背景，面对威胁任何试图独善其身的想法都是不切实际的。用共同安全的思维处理问题才能真正的解决矛盾避免冲突、对抗，在相互尊重的基础上实现合作共赢。

安全共同体之所以能成为一种广泛的存在首先是因为全球化使国家间形成了可以相互确保摧毁的利益网，任何一个国家都是连接这个网络的结点，维护网络的完整性是每一个国家存在与发展的条件。世界的总体安全与任何一个国家的安全成正比，那些被认为是破坏共同安全的行为对每一个国家来说都是不可接受的，因此在安全共同体中没有蕴育冲突与对抗的土壤。从这个角度出发，国家间“不冲突、不对抗”的关系已经是一个事实，国家安全与外部威胁的相关性已经淡化，这是构建世界新秩序的前提条件。

共同安全的实现依靠每一个成员的安全来维持。由于地理、历史等原因处于不同发展阶段的国家都有对安全的不同诉求，非洲土地上的人们还面临着饥饿的原始威胁，中国面临着严重的社会不公平问题的安全威胁。处于同一发展阶段的国家对安全的理解同样不同，如日本对政治大国的孜孜追求不同于欧洲国家面临的社会福利负荷。任何安全问题的出现都会在世界范围内引起连锁效应威胁到共同安全。因此全球安全及国家个体所面临的主要威胁不是来自外部而是出自于自身的溃疡的病变，所有国家都应有一个自察自省的态度和认真纠错的勇气，关注并解决社会发展，关心并增强人民的的福祉等是实现国家安全的根本所在，更是维持共同安全的基本条件。或者说，国家安全甚至共同安全与社会进步是成正比的，世界新秩序的构建需要每一个国家实现其内部的和谐发展。

每个国家都有自己的安全隐患，但也都有自己的安全优势，可能此国家的安全隐患是彼国家的安全优势，或者说国家间总可以通过合作来实现共赢。合作共赢是“公——共”内在逻辑，是共同安全的内在要求，是任何安全问题得以事半功倍解决的途径。因事物的关系即相通属性，任何问题都不可能是孤立存在的，将彼此的资源联系起来以合作的方式解决问题符合世界的关系属性。“合”通“和”，至少两个以上的事物互系互通的存在状态才能称之为和，合作意味着主体间的取长补短互通有无，它往往会达到互惠的效果。在全球化背景下，任何问题的独立解决都不再可能，国家间的合作不仅必要而且必须，合作才能共赢，这是建立世界新秩序的最高要求。

[1]费孝通.乡土中国[M].北京：北京出版社，2005：29-40.

[2]苏长和.共生型国际体系的可能—在一个多极世界中如何建立新型大国关系[J].世界经济与政治，2013，9.

D81

A[文献标识码]1674-6198（2015）03-0006-02

2015-03-14

何文姬（1989—），女，河北邢台人，延安大学政法学院研究生。