大学英语课堂互动现状及对策

刘晓兰

（山东外贸职业学院，山东青岛266100）

大学英语课堂互动现状及对策

刘晓兰

（山东外贸职业学院，山东青岛266100）

建构主义教学观认为，学习的过程是学习者与学习环境之间互动的过程。在这个过程中，外语学习者通过参与互动可以不断调整原有的语言知识，改善语言输出，提高语言能力。了解目前大学英语互动教学的现状，并结合学生特点充分发挥课堂互动的优势能有效提高英语教学的效率，保证英语教学的效果。

大学英语互动现状；互动策略；情感策略；学习策略；提问策略；反馈策略

一、研究背景

建构主义教学观认为，学习的过程是学习者与学习环境之间互动的过程，学习者通过参与互动可以不断调整原有的语言知识，改善语言输出，提高语言能力。目前，在一部分大学英语课堂上，互动氛围浓厚，课堂气氛轻松愉快，学生积极主动学习英语的热情很高。然而，有些英语课堂则互动匮乏，课堂上仅有的互动就是教师对学生的简单提问，课堂气氛单调，学生只是被动地听取教师的讲解。为了进一步研究大学英语课堂的互动现状，本文通过问卷调查和课堂观摩的方式，对某大学的英语课堂进行了深入的调查，并针对目前的互动现状，提出了相应的对策。

二、调查研究

调查对象为山东外贸学院2013级五个班级和五位英语任课教师，调查的学生正处在大学一年级的第二个学期，已经基本适应了大学的学习生活。笔者首先在这五个班级进行了为期三周的课堂教学观摩，试图综合了解课堂互动的现状。观摩之后，为了从不同角度全面客观地了解英语课堂互动的现状，笔者用互动调查问卷对这五个班级和五位英语教师进行了详细的调查，问卷分为学生互动调查问卷和教师互动调查问卷。问卷采用从“完全不符合我的情况”到“完全符合我的情况”的李斯特五级量表形式进行。学生问卷包括互动策略、情感策略、学习策略三大方面，每个方面包括十个问题。教师问卷包括互动策略、提问策略和反馈策略三大方面，每个方面包括十个问题。回收的有效学生问卷达213份，有效教师问卷5份。

三、学生互动调查结果及对策

（一）互动意识淡薄，互动策略缺失

调查问卷结果显示，81.2%的学生没有形成一定的课堂互动策略，互动意识只是停留在“能偶尔回答老师问题”“能在小组活动中发言”。在小组互动活动中，学生倾向于简单完成自己的任务，而对其他小组成员的表现并不关心，发现成员语言表达错误或形式错误时极少纠正，对于自己不理解的表达也极少确认、追问或要求重述。另外，根据笔者课堂观摩发现，在教师提问全班学生问题之后，大部分同学选择低头或沉默，只有少部分同学表现出期待与教师交流的愿望。在与教师互动交流的过程中，话轮转换极少，学生回答完问题，教师给出反馈后，这轮师生互动就结束了。当教师有意愿再继续话轮，即再继续互动时，学生的话语表现得仓促而简短。由于学生缺少对正确的互动方式的认识和完成任务所需的互动策略，导致他们的许多互动都不是有效互动。

国内外的众多学者通过实证研究都证明了互动策略对课堂互动活动顺利进行的积极影响，也强调了教师在开展互动教学之前对学生开展互动策略培训的重要性。Naughton(2006)通过实证研究，证实了在开展课堂互动之前对学生进行互动策略培训的重要性以及其对课堂互动效果的积极影响。Helleimann(2007)通过分析，提出教师应该使学生掌握更多、更有效的开场技巧，以保证互动活动的顺利进行。国内学者徐锦芬（寇金南，2011）对学生进行了如何使用后续问题，如何请求和给予阐释、帮助，如何修正等互动策略的培训。实验结果证明，学习者参与课堂小组活动的积极性提高了,在小组互动中的总参与量有所增加，从而提高了小组互动质量的有效性。

建议大学英语教师在开展英语互动教学之前，首先对学生进行互动策略培训，增强学生的互动意识，培养学生逐渐熟练掌握并独立使用互动策略。这不仅可以保证课堂互动的质量和效果，还通过英语教学提高了学生与人合作、沟通等认知能力的发展。

（二）情感策略单一，顾面子怕出错

情感策略调查结果显示，76.8%的学生在课堂互动中有怕出错、在教师和同学面前“丢面子”的心理。调查还显示，在遇到有难度的互动话题时，许多学生选择直接回避话题，即在遇到困难时，学生从情感上会立即产生畏难的情绪，没有勇气交流和互动，严重缺乏自信。海春花（2014）等学者也指出，外语课堂焦虑是全班互动积极与否的预测因素；李民、陈新仁（2013）分析指出，中国二语学习者对会话中的面子威胁行为比较敏感，影响了外语课堂师生、生生言语互动活动的展开。然而，正是在互动的过程中，学生才能通过意义协商，修正改进自己的语言表达并使自己的语言水平不断提高。

建议大学英语教师能够向学生讲解互动提高语言能力的原理，并鼓励、激励学生克服难点、建立自信，通过这些方法逐渐培养学生不怕出错、不怕丢面子的情感策略，使他们能够积极参与到课堂互动中来。如果班里越来越多的学生形成了正确的情感策略，整个班级的互动气氛将有很大改善，从而使同学们之间不会因为害怕出错而“丢面子”，想要积极发言参加互动的学生也不会被错认为是“出风头”。另外，建议教师在互动活动时，将情感策略积极灵活的学生与策略相对单一、有畏难情绪的同学结对或组成小组，以产生较好的互动效果。

（三）学习策略欠缺，学业基础薄弱

调查问卷结果显示，有77.5%的学生认为自己“英语基础不好”，68.7%的学生认为自己“没有掌握良好的英语学习方法”。许多大学学生在高中阶段没有打下扎实的英语基础，也没有良好的英语学习策略，这导致一部分学生认为自己的英语水平很差，对提高水平缺乏信心，另一部分学生则因长期英语成绩不理想甚至对英语产生了厌恶情绪。据调查，不能有效积极地参与到课堂互动的具体原因包括“词汇量小、好多想表达的意思不会说”“语法差、不会组织英语句子”“不会用英语表达想法”“小组活动时经常听不懂同学在说什么”等等。

针对大学学生的特点，建议英语教师鼓励学生坚持学习英语，建立提高英语水平的信心；另一方面，经常对学生进行英语学习方法和策略的指导，鼓励学生之间的交流，帮助他们养成良好的英语学习习惯，逐渐夯实英语基础。建议英语教师充分发挥大学学生灵活利用网络的特点，多推荐在线的英语学习视频和有声资料，以培养学生的学习兴趣，扩大课外阅读量，提高英语听力，逐渐带动学生参加到互动活动中来。另外，建议大学英语教师在结对活动或小组活动中，根据互动活动的设计合理搭配不同英语基础的学生，以充分调动每个学生的参与积极性，使学生的认知能力、合作能力和综合英语应用能力都有所提高。

四、教师互动调查结果及对策

（一）教师互动策略

有效的师生互动师生之间有充分大量的机会交流、讨论、争辩以及合作，生生互动则包括小组讨论、辩论、合作和竞赛等等。如果教师能够采用积极的互动策略，有利于挑战学生的语言潜能，让学生有更多机会通过交流、分享、互补等更好地反思自己的语言学习。然而，在这次调查中，笔者发现许多英语课堂互动局限在教师和学生的问答之间，课堂互动活动较少，活动效果不佳。

建议大学英语教师在课堂互动中也能完善自己的互动策略，综合使用各种教学方法服务于英语互动教学。互动活动相对于教师的单纯传授知识能给学生提供更多语言锻炼机会。建议教师通过不同的互动活动来增大学生应用英语交流互动的强度，并根据不同学生的水平，精心设计互动活动和提供不同难度的英语材料，充分调动学生积极性，激活学生的认知体系，使学生都能在自己原有的水平上有所收获、有所锻炼、有所提高。

（二）教师提问策略

提问是教师组织课堂教学的重要手段，能够为学生提供语言实践和输出的机会。调查结果显示，大学教师提问策略需要不断改进，比如，教师倾向于让学业基础差的学生回答“判断性”的简单问题,而让英语水平好的学生回答“论证性”较强的复杂问题；教师往往没有给学生足够的时间思考问题；教师话语中展示性问题和理解核实较多,而参考性问题较少。建议教师综合利用展示性问题和参考性问题，以增加学习者在课堂上的语言输出，激发学生较高层次的思维活动，从而促进语言的习得。

（三）教师反馈策略

教师反馈是师生互动的重要组成部分。然而据调查结果显示，教师倾向于使用简单的反馈，比如：“Good!”“I agreewithyou.”等，然而这些笼统的反馈并不能产生积极的促进学生语言习得的效果。实验证明“简单认可”或“自问代答”等策略忽视了与学生意义协商的过程，缺乏对学生语言修正的挑战。建议大学英语教师结合不同学生的特点，帮助学生发现自我语言知识系统的不足，及时、详细地纠正学生在互动过程中的语言错误，包括意义错误和形式错误，否则易使其他学生产生错误的认识，将错误的语言内化。

[1]海春花.影响EFL大学生课堂互动的因素：学习者情感之实证研究[J].外语教学,2014（2）:67-71.

[2]李丹丽.二语课堂互动话语中教师“支架”的构建[J].外语教学与研究（外国语文双月刊）,2012（4）:572-585.

[3]李民,陈新仁.英语专业学生习得会话增量语用功能研究[J].外语教学,2013（1）:69-72.

[4]王蓉.大学英语教师的反馈话轮交际策略：比赛课堂与常规课堂的比较[J].解放军外国语学院学报,2014（4）: 74-83.

[5]徐锦芬，曹忠凯.国内外外语/二语课堂互动研究[J].外语界,2010,（3）:51-59.

[6]徐锦芬,寇金南.大学英语课堂小组互动策略培训实验研究[J].外语教学与研究,2011（1）:84-95.

[7]徐立群.英语课堂教师提问类型的调查和分析[J].外语界,2010（3）:60-65.

[8]张在钊,靳松，孙秀果.互动策略与高校英语课堂教学[J].河北师范大学学报（教育科学版）,2011（6）:102-105.

[9]Naughton,D.Cooperativestrategytrainingandoralinteraction:Enhancingsmallgroupcommunicationinthelanguageclassroom[J].TheModernLanguageJournal,2006（2）:169-184.

[10]Hellermann,J.Thedevelopmentofpracticesforactionin classroomdyadicinteraction:Focusontaskopenings[J]. TheModernLanguageJournal,2007（1）:83-95.

G642

A

1673-0046（2015）7-0127-02