一场人文知识竞赛中的争论

张 伟



一场人文知识竞赛中的争论

张 伟

由内蒙古教育厅主办的全区第四届大学生人文知识竞赛决赛，在包头师院会堂紧张地进行。依照竞赛程序，进入互动题环节，6号台上的内蒙师大队与专家评委互动，他们不服评委的评判，虽已超时，频频起立申辩。尽管选手有些情绪激动，一直在重复着车轱辘话，评委表现出十足的耐心和可贵的涵养，允许选手充分地表达意见，与选手平等地交流，循循善诱，悉心引导，整个会场弥漫着浓厚的民主气氛。那场面，着实令人动容。评委的气度起到了表率作用，以行动彰显着人文精神与科学精神。我当时就想到，举办这个竞赛的意义，不仅是“知识”层面的，其教益更在于，帮助青年大学生树立正确的价值观，明是非，知荣辱，陶养人文情怀和高尚情操。若干年后，观众可能忘了这次竞赛的许多枝节，但这一番争执，将会被大家记住。

他们为什么问题而争论呢？

这道题是这样的——

某日，唐山市北区缸窑乡下庄村65岁的杨少波被自己豢养了12年的一只宠猴咬死。这一悲惨的事件，很有新闻价值，是社会新闻的好题材。《中国青年报》、《北京晚报》均做了报道。《中国青年报》的标题是：

人逗猴玩 猴斗人完

唐山一老猴儿 咬死一老头儿

《北京晚报》的标题是：

十二年养了一只索命鬼

宠猴者戒

要求选手回答：这两个标题哪个好？为什么？

选手认定前者好，因为这个标题更吸引眼球。在后面的补充说明中，还交待她是新闻专业的学生，又抬出她的老师，引证老师在课堂上讲授的新闻理论，分明想以此占据高位，压制评委。而评委不为所动，坚定地认为，这个标题不尊重生命，违背了写作伦理、修辞伦理。

两相比较，到底哪个好呢？

我认为，这道题不存在学术上的仁者见仁，智者见智，其是与非、对与错，了了分明，评委的坚持是正确的。让我们来做具体分析。

可以看出，中青报记者在题目上是下了一番功夫的。用语很巧，“逗”与“斗”、“玩”与“完”均为谐音，眉题有回环复沓之韵致，正题两个分句都以儿化收尾，像绕口令，用京腔儿读出，更显轻轻巧巧。巧则巧矣，这位记者却实在太缺乏人道精神了，面对悲剧题材，面对人命关天的大事，他竟视同儿戏，还有闲情逸致在这里雕章琢句，以致以辞害意，弄巧成拙。读上两遍就不难发现，其口吻，其语调，津津乐道，玩味不已。其潜意识也许是，哇塞，这回可让我捞着了，精加工，赶紧爆料，快快满足读者的猎奇心理。说不定，这一期报纸的发行量会因为这条短消息而直线上升，奖金大大地。他越是咬文嚼字地咂摸，就越是透出一种轻薄相，让人心生厌恶。我们不仅不会去玩味其修辞的“美”，反而觉得，字里行间，冷风飕飕，是人文关怀、悲悯情怀的缺失。一般的“庸众”、“看客”麻木不仁也便罢了，记者要担当“社会的良心”，如此冷漠，令人发指。美国职业新闻工作者协会曾制定一个伦理规则，明令新闻报道中要格外谨慎，力避伤害无辜。1997年，普利策新闻奖得主凯文·卡特在苏丹拍下这么一幅照片：一个饥饿的黑人小孩几乎快要昏倒在去救济所的路上，旁边是一只等着进食的老鹰。这幅新闻照片引起了很大的争议，卡特在获奖后陷入了深深的自责，最后选择了自杀。新闻是给人看的，在灾难面前，应该遵循的原则永远是以人为本，而不是以新闻为本。

而《北京晚报》的记者，以眉题简洁地交待了事件，体现了新闻报道的客观性，“索命鬼”一词既准确，又形象，记者的倾向性也自然隐含其中了。正题提醒养宠物的读者从这一新闻事件中吸取教训，引以为戒，昭示这条消息的新闻价值、思想意义。不为炫新，只为告诫。语言的运用与这个悲剧事件及给人们的警示相吻合。

著名修辞学家陈望道先生反复强调语言表达的适切性，他说：“语言文字的美丑是由题旨情境决定的，并非语言文字的本身有什么美丑在。语言文字的美丑全在用得切当不切当：用得切当便是美，用得不切当便是丑。”“无论作文或说话，又无论华巧或质拙，总以‘意与言会，言随意遣’为极致。”真理不怕重复，重温陈望道先生的话，我们深切地感到，遣词造句，一定要依据题旨情境，求得思想内容和语文形式的完美统一，语言表达的适切性和审美性的统一。西方现代修辞学也认为，幽默不只是说话者的性格显现或个人喜好，而是涉及他人的话语行为。所以，运用幽默要考虑其社会功能、合适与否，特别要考虑对方及受众的感受，以免有意无意地造成伤害。

选手错了，却不知道自己错在哪里，评委一再解惑答疑，仍然启而不发，执迷不悟，连连发难，这比错误本身更可悲。深一层追问，是不是我们的新闻教育出了问题？再跟进一层，就探触到了社会的症结。

美国学者波兹曼的《娱乐至死》中写道：“在美国，除了娱乐业，没有别的行业。”这句话被引频次颇高，意思是说，一切都被娱乐化了。波兹曼说的是20世纪末的美国，21世纪的中国，也如此这般，滑入泛娱乐化的境地，且大有愈演愈烈之势，什么都可以拿来消遣、消费，“愚乐”大众。

学术乃天下之公器，做学问本是很严肃的事，却有人在电视上讲，李清照好色，又贪杯，是个酒鬼，还嗜赌，是个赌徒。捕风捉影，甚至无中生有。据说，她在课堂上给学生讲，是全然不同的另一个版本，也是讲究学理性的。为什么到电视上就信口雌黄呢？哗众取宠以提高收视率，也就是那位选手所标榜的“吸引眼球”是也。

新闻界有所谓标题党，煞费苦心，在标题上大做文章,过度修辞，故弄玄虚，耸人听闻。如果题材本身就是娱乐性的，比如演艺明星的绯闻，娱乐一下也无妨。问题是越界、泛化，不分悲喜，罔顾美丑，无所不用其极，终而贻笑大方。