数字开放环境下科技资源共享服务评价模式研究

王剑　高峰

[摘要]在数字资源开放环境下，科技创新不仅与科技资源的总量相关，还与科技资源的共享服务水平密切相关。在对数字资源开放与共享服务的关系进行研究综述分析的基础上，提出了基于科技贡献率的科技资源共享服务评价指标体系，并以农业科学数据共享中心的数字资源为例，运用相关的分析与测算方法对农业科学数据共享中心的科技资源共享服务效果进行了评价、测度和分析，并提出了改进科技资源共享服务效果的建议。

[关键词]数字开放环境；科技资源共享；科技贡献率；服务评价

DOI：10.3969/j.issn.1008-0821.2D14.10.006

[中图分类号]G253 [文献标识码]A [文章编号]1008—0821（2014）10—0031—04

科学技术的发展需要科技资源共享的环境来支撑，在这一过程中也释放出科学研究对科技资源的巨大需求。在我国经济发展进入新阶段后，诸多领域的科技发展面临新的挑战。目前，我国的科学技术发展水平尽管能够基本满足行业和社会经济发展的需要，但与新时期产业的转型、提升和跨越式发展的要求相比仍有较大的差距。为了弥补这些差距使得我国的科学技术的研究工作面临巨大的挑战。同时，这些挑战客观上需要我国的科技有一个大的发展。事实上，国家近年来正在逐步加大对科学技术研究的投入以提升各行业科技创新的能力。因此，对广大科研工作者来说，目前一个新的科技发展的春天已经到来。面对着我国科技的迅速发展，对科技发展的一些基础条件和环境的建设提出了新的要求，要加快科技发展，就要营造一个良好的科技资源共享的基础工作环境。为此，科技部于2005年启动了“国家科技基础条件平台建设”项目，该项目在“国家科学数据共享工程”总体框架下，立足于科研创新需求，应用现代信息技术，以满足国家和社会对科技资源共享服务需求为目的，为我国科技创新、科技管理决策提供数据信息资源支撑和保障。自2011年国家科技基础条件平台转入常态化运营以来，如何有效地实现面向服务的职能、评估其共享服务效果成为科技资源共享工作在新的发展阶段所面临的重要任务。目前，国内外针对科技资源共享服务的评价研究还比较少，主要集中于理论和方法上的一些探索性研究，其评估主体的来源也多种多样，服务评价方式尽管存在着各自的优势，但其评价内容大多以定性为主，量化统计较少，还未形成科学、有效的宏观量化评价指标。而科学客观地对科技资源共享服务进行有效地监测与评估，能够极大地促进科技资源的共享与利用，最终有助于科研工作中的环境和资源在空间、时间与组织等方面的合理分配。由此可见，寻求有效和科学的方式来评价科技资源的共享服务水平是促进科技资源共享工作健康和可持续发展的必然需求。

科技进步作为现代经济增长模型中的一个内生型变量，和经济要素的投入一道决定着经济发展的增量，即科技进步作为提高投入产出比的因素对经济增长起着决定作用。因此，通常意义下的科技进步贡献率是指科技进步在一定时期内经济增长中所占的比例，其内涵就是通过科技进步降低了生产过程中的成本，同时提高了相关的劳动效率。自20世纪80年代以来，科技贡献率被国内许多专家学者作为研究工具来评估各行业中科技的应用效果。如孙秋霞等利用邹突变点检验和科技共享率的相关理论，评估了1990-2006年间科技对农业的促进作用。潘烽等人利用增长速度方程模型和科技进步贡献率的相关测算方法分析了科技进步对粤、苏、鲁、浙4个省份经济发展的贡献。

在上述研究中所评估和分析的科技进步是一种广义程度上的科技进步，也是一种相对综合的要素，其本质是利用系统工程原理和经济数学方法测算由于科技进步的作用而产生的最终结果。通常，学术界普遍认为影响经济增长中最主要的有3个因素：资金、人力和技术。科技资源的共享服务归属于技术的一部分，其服务效果必然也会影响到科技进步，由此可以借助科技贡献率来评判科技资源共享的服务效果。因此，本文通过分析科技资源共享服务与科技进步的关系，寻找科技资源共享影响科技进步的因素，继而对其进行量化，建立基于科技贡献率的科技资源共享服务评价指标体系，并借助一定的要素和指标测算方法，以农业科学数据共享中心的相关服务指标为例，对其的数据共享服务效果进行测算，最终根据评价结果提出了改进科技资源共享服务的相关建议。

1 材料与方法

1.1 农业科学数据共享中心介绍

农业科学数据共享中心作为科技部“国家科技基础条件平台建设”支持建设的数据中心之一。自投入运行以来，以其TB级的资源总量和专业的数据服务面向公共管理、科研、企业与社会等提供各种形式的数据服务，并于2011年成为首批认证的国家级科技基础条件平台之一。国家农业科学数据共享中心以满足广大农业科研和生产人员对农业科学数据共享服务需求为目的，立足于农业部门，以农业科学数据提供单位为主体，以数据中心为依托，通过加工、挖掘、收集、整理等方式汇聚国内外相关的涉农科学资源与数据，并进行规范化标注、分类和分布式存储，最终形成联络全国、沟通世界的共享服务网络，并可提供优质和迅捷的网络化共享服务。目前，农业科学数据共享中心已经成为相关政府部门和企事业单位的重要数据来源和服务提供者，在农业及相关领域树立了良好和专业的形象。

1.2 评价原则

通常意义的科技资源是指在科技创新活动中所涉及到的人、财、物等硬件要素及数据信息、制度和管理等软件要素。而共享则意味着所有参与个体实现共同拥有、共同使用、共同承担的状态。从这种意义上来说，科技资源的共享服务是一种以满足科技资源需求为基本动力，以科技资源的推送为基础，以实现科技创新和资源优化配置为目标的利益交换行为，其最终目的在于最大程度地满足科研活动主体的需求，进而服务于科技创新。因此对于科技资源共享服务的评价就应当立足于服务科技创新这一目标，通过对共享服务对科技创新的贡献进行有针对性的考察、反馈和测算，并以此衡量出共享服务的效果，从而体现出“科技资源共享”的实质与目的。同时，只有从科技贡献率的角度来评价科技资源共享服务的效果，才能真正地促使科技资源共享服务的提供者与管理者以推动科技创新的内在需求为立足点，提供更好的资源共享服务，进而加强科研活动与资源共享服务的联系，并与资源提供平台形成良好的交互关系。由此可见，借助科技贡献率的相关理论和方法来评价科技资源共享服务的效果是一个有效和新颖的评价角度。endprint

1.3 评价维度和指标要素

基于以上分析，在本文的评价体系下，可以从科技资源共享服务的最终目标（服务于科技创新）为出发点，以科技活动的主导要素为依据，从科技资源共享服务对科研活动的促进作用入手，结合科技贡献率的相关理论，提出科技资源共享服务促进科研创新活动的4个方向，并以此为评价维度，开展科技资源共享服务评价。

1.3.1 科研活动数量增加

共享服务所支持的科研对象所发生的科研活动数量的增加，这种增加由单位时间科研成果的增加和与此有关的被资助的科研项目数量的增加来体现。另一方面，单位时间科研成果与共享服务所涉及到的资源的比率也可以反映出科研活动数量的增加。

1.3.2 科研活动效率增加

单位时间内资源共享服务所支持的科研活动的投入产出比率，在实际统计过程中可借助单位时间内共享服务所支持的科研主体的人均科研产出来度量。一般来说，资源共享服务的效果与该度量指标是呈正相关的关系。

1.3.3 科研活动质量提升

单位时间内与资源共享服务活动有关的科研主体所发生的高质量的科研活动数量，这一维度的统计可通过资源共享服务所涉及到的各类高水平科研成果数量以及该数量相对应全体科研产出的占比来度量。共享服务的效果与该评价维度的相关指标呈正相关的关系。

1.3.4 长期科研贡献潜力提升

由于数据共享服务所依托的平台规模、服务群体、服务领域与范围的扩大，以及公众对平台及其服务能力认知的提升，平台对科技活动的数量、质量与效率的支持潜力将随之增强。这一维度的统计可以通过共享服务所依托的平台涉及到的注册会员、重要用户以及加盟单位数量的变化来衡量，与前述3个维度相似，这一维度也与共享服务效果呈正向相关的关系。

上述的这些维度是科技资源共享服务效果的体现，是从不同角度对科技资源共享服务效果的描述。在维度中能够体现出共享服务支撑下的科技活动数量增加、质量提升、效率提高和长期科研支持潜力提升的关键因素，称之为要素。在科技资源共享服务贡献于科技发展的不同维度下，要素也不尽相同。通常，在计算过程中需要对这些要素进行具体化，这样就形成了指标（或称变量），由于在本文中是从定量的角度对科技资源共享平台的服务效果进行评价，因此在评价过程中所用到的指标均是可量化的，其结果以数值来反映。具体定义如下：

（1）体现科研活动数量增加的要素有2个：科研成果和科研活动，科研成果由论文、专著、标准/专利、新产品/品种研发、软件著作权、图谱等其他知识产品、其他类型成果等指标来反映。科研活动由科技项目数量和其他R&D项目数量衡量。

（2）体现科研活动效率提高的要素是人均科技产出数量与强度，由人均科技与人均科技经费2个指标来衡量。

（3）体现科研活动质量提升的要素是高水平科研产出所占比例，由高水平论文、专著比例和获奖科技成果数量2个指标来衡量。

（4）体现长期科研贡献潜力提升维度的要素包括平台服务范围、服务总量、综合服务潜力，服务范围通过注册用户和注册机构数量来度量，服务总量用共享电子资源总量、实物资源总量、共享设备台机时总量、常规服务总量、专题/主动服务总量等指标来度量，综合服务潜力用社会认知度、目标全体关注度2个指标来度量。

上述这些指标与科技资源共享服务效果评价中维度与要素之间的相互关系如表1所示。

2 结果与分析

2.1 农业科学数据共享中心服务效果的测算

按照经济、准确和有效的原则，本文对农业科学数据共享中心的服务进行分析，并从服务效果的角度搜集农业科学数据共享中心的相关调查数据。评价内容是按照上述评价维度所确定的要素指标进行分解，主要采用逐项核实要素指标的有无情况和指标数值的完整性来实现评价数据的收集。同时，考虑到评价时间区间跨度较大，指标数据分散且搜集困难的特点，可将评价维度的最终指数定义为评价维度中的各指标要素的加权值和，而这些要素的权重是由数据可获取性的大小以及专家访谈和座谈会等方式来

2.2 评价结果分析

从上述表2和图1所展示出的农业科学数据共享中心近三年中科技产出指数、科研活动质量指数、科研活动效率指数、长期科研贡献发展指数以及总体评价指数变化情况可以看出，农业科学数据共享中心服务的科研活动数量和质量呈明显上升趋势，而其服务的科研活动效率则出现了先下滑后又强势上升的现象，其服务效果所体现的长期科研发展潜力则呈现缓慢增长趋势，进而可以看出其数据服务的总体评价亦呈上升的趋势。

这些服务评价指数的总体变化趋势可以说明：农业科学数据共享中心经过这些年的探索性发展，其所提供的农业数据服务无论是在深度上还是广度上都有了较大规模的提高。在服务的深度方面，主要体现在科研产出数量的增加以及科研活动质量的提高；而在服务的广度方面，则更多地表现为科研活动效率的增加和长期科研支持潜力提升。这种服务深度和广度的拓展与提高，显示出农业科学数据共享中心作为国家级科学数据平台在服务于科学技术创新逐步修订并确认的。

由于本文选取的评价对象——农业科学数据共享中心是从2010年开始由项目化运营转入服务化运营方式的，所以评价所搜集的数据是针对2010年、2011年和2012年这3年的数据共享服务所体现的效果。评价主要侧重于分析农业科学数据共享中心在转入服务化运营3年中服务效果的变化趋势，因此为了便于比较和分析，可将2010年这一开始年份定为基期，这1年中的评价维度值正则化为100，其他各年份的评价维度数值也按照相应的比例进行正则化处理，最后根据4个维度数值之和的平均值，计算出农业科学数据共享中心在这3年中服务效果总体评价结果（如表2所示）。这些评价指数随时间变化趋势如图1所示。中所发挥的重要作用。

另一方面，从不同服务评价维度指数之间不同的变化趋势（如图1）可以看出，当农业科学数据共享中心服务化运营模式基本稳定之后，其数据共享服务效果主要彰显于科研活动效率的增加，其次显现为科研活动数量增加，而对科研活动质量的提升并不明显，且长期科研潜力提升虽有一定的促进作用，但效果也不是非常显著。农业科学数据共享中心作为一个科学数据提供平台，通常依照经验认为其服务于科技创新应主要体现在科技活动数量和质量的增长上，但本文研究所得到的评价数据却反映出数据服务对科研活动质量提升并不明显，相反，其服务对科研活动效率的增加却促进效果明显。这一结果显现出按照经验判断数据服务效果存在着很大的不足之处。

3 结论与讨论

本文的研究从科技资源共享服务的本质出发，以共享服务对科技创新贡献率人手，构建了评价科技资源共享服务效果的4个维度指标，并以这些维度指标为基础，以农业科学数据共享中心在2010-2012年间的服务效果数据为实证对象，从定量的角度评价了该资源共享平台在这一期间的服务效果。根据对评价结果的分析，提出以下几点建议。

（1）加强科技资源共享过程中质量控制和管理体系建设，提升和完善科技资源的内容与形式，从而从共享内容上提高了资源共享服务力度，进而更好地服务于整体的科研创新能力。

（2）以服务推动科技创新为导向，探索新型的服务创新模式，提高资源共享服务效率，推动科研活动与服务的深度融合，逐步深化科技资源在科技创新活动中的应用，促使其潜在价值的发挥。

（3）构筑科学有效的资源共享服务机制和相应评价体系，以推动科技创新为主要目标，吸收并采纳那些已经成熟的服务评价方法，进而构建新型的基于服务视角的综合评价体系和定量化分析系统，不断增强科技资源共享平台的整体服务水平。

然而，值得一提的是，本文所研究的这种利用科技贡献率的相关理论和方法来评价科技资源的共享服务效果的方法，其各项要素指标并不能涵盖科技资源共享服务的各个方面。事实上，不同专业的科技资源共享的服务效果在很大程度上是受到诸多方面的影响，如共享服务机制、共享领域、运营流程等，因此，只有准确把握和认识科技资源共享服务的特征和规律，才能更好、更全面地做好共享服务效果的评价工作，而本文的工作就是在这个领域的一个探索性的研究工作，并希望以此能够更好地促进科技资源共享工作的健康和可持续性发展。

（本文责任编辑：孙国雷）endprint