运用“舒适干预”模式减少胃癌患者癌性疼痛的研究

杜 娴，王晓南，杨 燕,张菁菁,王 丽

(1. 湖北省十堰市太和医院(湖北医药学院附属医院)，湖北 十堰 442000;2. 武汉科技大学医学院，湖北 武汉 430000)

护理研究

运用“舒适干预”模式减少胃癌患者癌性疼痛的研究

杜 娴1，王晓南2，杨 燕1,张菁菁1,王 丽1

(1. 湖北省十堰市太和医院(湖北医药学院附属医院)，湖北 十堰 442000;2. 武汉科技大学医学院，湖北 武汉 430000)

目的 探讨教育性“舒适干预”课程对胃癌患者癌性疼痛的影响。方法 将胃癌患者204例随机分为实验组和对照组各102例，对照组实施常规护理，实验组除接受常规护理外，再进行教育性干预课程，应用疼痛评估数字评分法、疼痛控制障碍问卷(BQ-Ⅱ)和疼痛信念与感知量表(PBPI)对2组进行癌因性疼痛程度、疼痛治疗顾虑水平和疼痛信念的评估比较。结果 干预后实验组疼痛程度明显降低(P<0.05)；干预前2组疼痛治疗顾虑水平与疼痛信念的认同度比较差异无统计学意义，干预后实验组的疼痛治疗顾虑水平明显减低(P<0.01)，实验组疼痛信念的认同度有所改善。结论 开展教育性“舒适干预”课程，能显著降低患者的疼痛程度，减少缓解癌性疼痛中的相关妨碍因素和树立正确的疼痛信念，增加患者对于疼痛的评估和处理的知识，从而对癌性疼痛的控制起了积极的促进作用。

癌性疼痛；舒适干预；护理

在临床工作中，疼痛已成为继体温、脉搏、呼吸、血压四大生命体征之后的第五生命体征[1]，日益受到重视。癌症患者最痛苦和难以忍受的症状也是疼痛，全世界每天有700万癌痛患者饱受疾苦，50%是中等至剧烈程度的疼痛，随着三阶梯止痛原则的普及，癌性疼痛虽然得到了明显的控制，但是仍然存在无法缓解的疼痛。患者对待癌性疼痛的态度和知识是阻碍疼痛缓解的关键因素。2011年6月—2013年4月笔者对102例胃癌癌性疼痛的患者进行教育性课程干预，观察其效果，现报道如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 选择2011年6月—2013年4月在本院胃肠外科住院的胃癌患者204例。入选标准：经医学病理证实为胃癌患者；明确诊断1个月后且预计生存期超过6个月；伴有中、重度癌性疼痛，正确服用药物治疗，符合三阶梯原则规范治疗；除外术后及其他因素引起的疼痛；既往无精神疾病及意识障碍，能够读写并知情同意；居住地在十堰市区或郊区。将符合上述条件的204例患者按照入院日单双号分为实验组和对照组各102例，所有受试者采用盲法。对照组和实验组在男女性别比例、年龄、癌症分期、文化程度、疼痛程度等方面比较差异无统计学意义(P均>0.05)，见表1。

表1 2组一般资料比较

1.2 护理方法 对照组实施常规护理包括心理、饮食营养、伤口护理、功能锻炼，实验组除接受常规护理外，再进行教育性干预课程。具体如下。

1.2.1 教育性课程干预方式 ①举行四次教育性干预课程，课程的内容与疼痛的管理和评估有关。②发放教学资料袋，资料包括Nationalcomprehensivecancernetwork(国际综合癌症网络，NCCN)针对癌症患者疼痛的指南(患者版)以及一些有关营养、睡眠障碍、情绪问题和锻炼方面的知识。③教育结束后每2周对患者随访1次，针对问题给予个体化解释和指导，持续3个月。

1.2.2 教育内容 ①介绍疼痛的概念、发生机制、癌痛带来的危害及无需忍痛的观念。②介绍三阶梯规范化治疗疼痛的方法和原则，按时服用止痛药的重要性。③教会患者掌握癌性疼痛相关知识、疼痛感强度自我评估方法、阿片类药物基本药理知识及注意事项、不良反应观察。④处理疼痛问题技巧：疏导患者焦虑、紧张情绪，掌握必要的心理调试技术；教会患者识别突发性疼痛，根据疼痛强度评估数值判断疼痛是否有效缓解；指导患者在疼痛发作时应对措施及放松技术等；如何向医护人员陈述疼痛；指导患者学会疼痛评估，鼓励记录疼痛日记。通过每日定时评估疼痛，监测疼痛数值变化及时调整用药量，早期发现药物不良反应并应对。⑤对患者在疼痛治疗中的顾虑进行解释和指导，如担心癌性疼痛无法控制，担心药物成瘾，担心药物耐受，担心止痛会影响原发病治疗等。

1.3 观察指标 应用疼痛评估数字评分法、疼痛控制障碍问卷(BQ-Ⅱ)和疼痛信念与感知量表(PBPI)，分别在干预前、干预后1个月对2组患者进行癌因性疼痛程度、疼痛治疗顾虑水平和疼痛信念的评估比较。

1.3.1 一般资料问卷 根据研究的目的制订了一般问卷，包括年龄、性别、文化程度、癌症分期、疼痛程度等内容。疼痛程度评估采用数字评分法(NumericalRatingScale，NRS)[2]。

1.3.2 疼痛控制障碍问卷(BQ-Ⅱ) 疼痛控制障碍问卷(BarriersuestIonnaire-Ⅱ) 是由Ward等制订用来测量癌症患者疼痛控制障碍的工具[3]，陆宇晗等[4]通过调查大样本癌症疼痛患者对疼痛治疗的顾虑后，进行了重新修订，增减了若干条目，使其更适合中国人群的特点。问卷包括10个条目，每个条目按照患者是否存在该项顾虑及同意程度分为0～5共6个等级，0表示完全不同意或完全没有这种顾虑，5表示完全同意或有这种顾虑，条目均采用正向计分，分值越高表示顾虑越重。

1.3.3 疼痛信念与感知量表[5-7]该量表用于评估疼痛患者的疼痛信念。专职护士在测评前使用统一的指导语对患者发放问卷，问卷必须由患者亲自填写。第1次在研究初始期进行, 为干预前评估; 第2次评估在教育性课程结束后1个月进行, 为干预后评估。

1.4 统计学方法 采用SPSS15.0软件包进行统计分析。计量资料采用均数±标准差(SD)表示，组间差异比较采用U检验或t检验，组间频率采用检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 干预前后2组患者癌性疼痛程度比较 无疼痛及中度、重度疼痛患者对照组干预前后差异均无统计学意义(P>0.05)，轻度疼痛患者对照组干预前后差异有统计学意义(P<0.05)，实验组干预前后所有疼痛类型差异均有统计学意义(P<0.05)。且2组间比较差异均有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 干预后2组癌性疼痛程度比较 例(%)

注：①与干预前比较，P<0.05；②与对照组比较，P<0.05。

2.2 干预前后患者对疼痛治疗的顾虑比较 干预前实验组与对照组之间的各顾虑项目水平差异无统计学意义(P均>0.05)。2组在干预后除担心疼痛加重的时候拿不到药，怕医护人员或家人烦、经济和担忧外，其余各项与治疗前比较差异均有统计学意义(P均<0.05)。干预后2组在担心阿片类药物成瘾、担心阿片类药物的耐受性以及忍受疼痛是坚强的表现三个方面的顾虑水平与干预前相比差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

2.3 干预前后患者疼痛信念的比较 患者疼痛信念得分呈偏态分布。见表4。

表3 干预前后疼痛治疗顾虑比较分)

注：①与干预前比较，P<0.05；②与对照组比较，P<0.05。

3 讨 论

3.1 运用“舒适干预”模式可消除或减轻癌性疼痛 近年来，随着疼痛治疗手段的发展，恰当应用现有的药物和非药物疗法可以使90%～95%的疼痛得到有效缓解，但是仍然存在未缓解的疼痛[8-9]。在疼痛控制中，尽管医护人员起着重要作用, 但是如果患者不愿意主动报告疼痛或积极配合，疼痛治疗仍然不能见效。本研究在常规护理基础上，有计划性地对癌症患者进行4次教育性干预课程辅导、发放教学资料袋以及后期通过随访针对性地进行个体化解释和指导。研究表明，2组各自在干预前后的疼痛程度比较均有显著性差异(P<0.05)，说明常规护理和教育性课程干预均可不同程度的改善疼痛程度，但是2种不同方法干预后2组之间的疼痛程度比较，实验组较对照组改善更明显(P<0.05)，说明教育性课程干预效果优于常规护理，可以减少甚至消除癌性疼痛。

表4 干预前后疼痛信念的比较

3.2 运用“舒适干预”模式可帮助患者改变疼痛控制的态度和行为 研究表明,癌症疼痛患者对疼痛治疗的顾虑及不遵医嘱用止痛药物的行为普遍存在,成为疼痛不能得到有效控制的原因之一[10]。Ferrell等[11]调查75例癌症患者，其中60%的患者没有遵医嘱规定服药，而是私自减少服用次数，原因是担心成瘾、耐药、对药物剂量存在误解、认为疼痛不可能完全缓解。本次研究显示，所有的癌症疼痛患者对于疼痛的治疗均存在不同程度的各种顾虑，这一结果与以往研究发现基本一致；研究还发现患者对于止痛药的耐受性、成瘾性以及使用止痛药会产生不良反应的顾虑最重，这在以前的研究中也提到过[12-13]。本研究通过开展教育性干预课程，向患者介绍疼痛的评估、处理、三阶梯止痛原则以及教会患者掌握癌性疼痛相关知识、阿片类药物基本药理知识及不良反应观察和处理疼痛问题技巧，后期随访结合个体化疼痛辅导，结果显示了教育课程干预的有效性。研究表明，2种方法干预后2组之间的顾虑水平差异有显著性意义(P﹤0.01)。其中，实验组在“担心阿片类药物成瘾”、“担心阿片类药物的耐受性”、“担心药物不良反应”以及“忍受疼痛是坚强的表现”四个方面的顾虑水平在干预前后有明显变化(P均﹤0.01)。因此，通过采取有效的教育干预可以帮助减轻患者的顾虑，减少缓解癌性疼痛的相关妨碍因素，进一步改变患者疼痛控制的态度和行为。

3.3 运用“舒适干预”模式可帮助患者树立正确的疼痛信念疼痛信念代表一个人对自己疼痛经历的感受及认识，它包括患者对疼痛的认知，对疼痛经历的体验及感受。个人对疼痛的信念会影响其对疼痛的反应及止疼措施的选择。研究结果显示，2种方法干预前后2组之间的疼痛信念差异有显著性意义(P﹤0.01)。干预前，患者在“感到疼痛很神秘”这一维度的得分最高即癌症疼痛患者更倾向于认同“疼痛很神秘”。多数癌症患者不确定自己的疼痛是否能够治愈，说明癌痛患者对疼痛缺乏一定的认识，本研究通过对患者进行疼痛相关知识的教育干预后，这一维度的得分显著下降。研究中，其余三个维度的得分均不同程度地有所改善，说明护理人员可以通过教育性课程干预，帮助癌痛患者树立正确的疼痛信念，制订个体化的癌痛治疗、护理方案，有针对性地进行护理干预，降低患者的疼痛程度，进而提高其生活质量。

[1] 朱丽霞，高凤莉. 癌痛控制的状况及分析[J]. 中华护理杂志，2005，40(3)：226-228

[2] 陈京立. 21世纪的临床护理管理者[J]. 中华护理杂志，2002，37(3)：204-205

[3]LinCC,WardSE.Patient-relatedbarrierstocancerpainmanagementinTaiwan[J].CancerNursing,1995,18(1):16-22

[4] 陆宇晗，马双莲. 癌症疼痛患者对疼痛治疗的顾虑调查分析[J]. 护士进修杂志，2005，20(10)：883-885

[5]DysvikE,LindstromTC,EikelandOJ,etal.Health-relatedqualityoflifeandpainbeliefsamongpeoplesufferingfromchronicpain[J].PainManageNurs,2004,5(2):66-74

[6]FletcherC.Appraisalandcopingwithvaso-occlusivecrisisinadolescentswithsicklecelldisease[J].PediatricNurs,2000,26(3):319-324

[7]StroudMW,ThornBE,JensenMP,etal.Therelationbetweenpainbeliefs,negativethoughts,andpsychosocialfunctioninginchronicpainpatients[J].Pain，2000，84(2/3)：347-352

[8] 袁红. 药物治疗配合系统护理对妇科癌症患者心理及疼痛影响的观察[J]. 中国实用护理杂志，2009，25(18)：62-63

[9] 郝素娟，李惠玲，田利，等. 癌性爆发痛的诊疗护理进展[J]. 护士进修杂志，2012，27(19)：1794-1796

[10] 陆雨晗，尤黎明，马双莲，等. 癌症疼痛患者对疼痛治疗的顾虑与遵医行为[J]. 中国疼痛医学杂志，2004，10(6)：335-337

[11]FerrellBR,JuarezG.Cancerpaineducationforpatientsandthepublic[J].JournalofPainandSymptomManagement,2002,23(4):329-333

[12]SigridurG,HeidiSD,RonaldCS,etal.Patient-relatedbarrierstopainmanagement:theBarriersQuestionnaireII(BQ-II)[J].Pain,2002,99(3):385-96

[13] 陆雨晗，马双莲，郭美珠，等. 癌症疼痛患者及家属对疼痛治疗顾虑的相关性研究[J]. 现代护理，2004,10(10)：883-885

王晓南，E-mail：wxnan@sina.com

10.3969/j.issn.1008-8849.2015.14.033

R683.42

B

1008-8849(2015)14-1566-03

2014-05-04