《克莱瑞法案》对高校校园暴力的规训启示

滕 飞

吉林省经济管理干部学院公共教育学院，吉林 长春 130012

信息技术时代的到来使得不同文化之间的交流与碰撞挣脱了地域的枷锁束缚，由此也带来了一系列的价值观冲突问题，进而使得处于开放性状态的高校校园的教学秩序受到一定程度的破坏与冲击。

一、《克莱瑞法案》简述

上世纪八十年代，在美国宾夕法尼亚州的利哈伊大学的宿舍内发生了一起恶性强奸杀人案件。受害人珍妮的父母在丧女之后奔走疾呼，从而敦促州政府在全美范围内率先对校园犯罪数据向公众进行及时披露。其后，国会制定出台了《珍妮克莱瑞校园安全政策披露与校园犯罪统计数据法》，即《克莱瑞法案》。该项法案共计十八条，涵盖了法案的适用范围、应予以记录的校园犯罪行为种类、校内常设安全机构、犯罪数据统计以及年度报告等多项内容。法案内容中较为重要的部分有:(1)法案明确要求联邦境内的本国公立或者私立高等院校必须依照法案规定，提交校园案件的统计分析报告;(2)法案对高校内部设立的旨在维系高校校园安全的部门的职权与职责进行了翔实的规定;(3)法案规定了高校校园犯罪预警机制。即一旦高校校园内出现犯罪行为威胁，校方必须向所在社区、教工与学生进行安全预警;(4)法案规定了校园犯罪日志制度，明确高校对犯罪行为的记载内容以及相关程序。此外，《克莱瑞法案》在后续的修订中，加入了教育部长的问责机制。从效用层面来看，《克莱瑞法案》的问世，极大的提升了美国国内高校的校园环境安全系数，有效的实现了对各类校园暴力行为的先期性预防。

二、现阶段我国高校校园暴力犯罪的规制现状

近年来，随着就业压力、学业压力以及情感纠葛等一系列问题的出现，国内高校校园暴力犯罪案件频繁发生，给高校校园环境造成了极大的侵扰与破坏。针对此种情况，国内各高校的通常做法为加强对学生的心理辅导，使其不良情绪能够得以被及早发现并得到释放;加强德育课程的育人作用，注重对学生强化道德引导等方式;强化校规校纪建设，加强校内安全巡视以及安全宣传等等。然而前述方式虽然能在一定程度上实现对高校校园暴力犯罪的预防与规制，然而考虑到校园暴力犯罪的突发性、偶然性以及危害性，单纯依托前述方式并不能够实现对高校校园暴力犯罪的有效规制。原因在于前述方式未能形成对犯罪行为的有效震慑，同时在实践中，前述方式的施行过程也难以尽如人意，通常是随着一些典型案件的发生，高校管理者随之将校园安全问题放在当前一个时期工作的首位，而过后一个阶段，校园安全工作建设的重视程度又随之下降，因而此种运动式的应对方式所发挥的效能十分有限。此外，一些高校所安排的德育课程教学内容较为陈腐，脱离时代，难以有效的唤起学生的认同感，最终导致德育教育沦为形式主义。

三、《克莱瑞法案》对创设高校校园安全环境的立法启示

《克莱瑞法案》的问世为美国的校园安全创设了系统化的安全措施，对比来看，我国在立法层面与之存在不小的差距，现行法律也未能实现对高校校园暴力犯罪的有效规制，基于此种情况，笔者建议立法机关应制定一部旨在保障高校校园安全，创设与构建校园暴力风险预警的专门法，从而实现对高校校园暴力行为的有效规训。在内容设置方面，该专门法应当涵盖下述内容:(一)应明确适用对象范围，即中华人民共和国境内的一切公立与民办的高等院校、大专院校、中职院校均受此法的调整;(二)高校应当创设预警机制。此部分内容应当明确高校内部各管理职能部门在创设预警机制中的职权与职责，以及因不作为造成高校校园暴力事件发生而应承担的法律责任界定与归属，以便做到职、责、权有效统一;(三)高校应当创设校园安全备忘日志。此部分内容应当明确高校内部负责校园安全备忘日志的责任部门，责任部门必须对可能对校园安全造成侵扰与破坏的事件进行翔实记载，并做到对事件进展情况的及时跟进，同时，责任部门必须注重对日志内容中所涉及到的受害者的隐私情况加以保密，以免因隐私外泄而造成对受害者的二次伤害;(四)高校应当同所在社区进行联动。此种联动并且治安层面的联动，而是高校应基于地缘主义视角，面向所在社区的公众，为其提供一些就业机会以及接受教育的机会，从而使社区的工作同高校之间结成一种利益共同体，这样一来，使得高校校园安全的覆盖外延得以增大，进而有效的提升了安全效度;(五)创设高校校园安全执行制度。教育部应当强化行政监督，对各高校的预警、日志等落实情况加以审核，一旦发现存在不作为的情况，应当给予相关责任人员以行政处分。

［1］姚学军.校园暴力诱因透析［J］.学周刊，2012(02).

［2］程伟.透视与思辨:我国校园暴力犯罪成因解析与防控对策［J］.理论界，2012(01).

［3］李慧.校园暴力危机及对策研究［J］.学理论，2012(02).