浅析行政证据向刑事证据转化的若干问题

吴幸福 姚 纬

贵州民族大学，贵州 贵阳 550025

一、可以转化的证据的种类不统一。2012年新修改的《刑事诉讼法》第五十二条第二款规定在刑事诉讼中，行政证据可以向刑事证据转化的证据种类包括物证、书证、视听资料、电子数据等，这个“等”字是完全式列举，还是省略式列举呢?包不包括证人证言、被害人陈述、犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解?笔者认为应作具体区分:第一，对于勘验、检查笔录，笔者认为经检察机关依照一般审查程序符合法定要求的，可以作为证据来使用。由于行政机关是最先接触案情的，情景无法完全再现，对于先接触案件的行政机关而言，他们收集的勘验、检查笔录具有一定的客观性、及时性;第二，对于鉴定意见，由于其专业性的活动比较强，行政机关和司法机关一般都需借助专门人才才能完成。而不同的鉴定方法、鉴定程序、鉴定主体，又可能会产生不同的鉴定结果，这与犯罪嫌疑人、被告人的权利息息相关。如复旦投毒案，被告人林某某的法医证人胡某某在最后审查意见时表示，现有的证据并没有支持黄某是二甲基亚硝铵中毒致死。因此，笔者建议对犯罪嫌疑人、被告人影响重大的鉴定意见应交由司法机关完成;第三，对于证人证言、被害人陈述，笔者认为除非是因为确有证据证明证人、被害人失踪、死亡或者丧失作证能力的，无法重新收集，且证人证言收集程序合法、有其他证据相印证的，否则，司法机关应重新收集证人证言、被害人陈述。《刑事诉讼法》对于证人证言的收集有详细的规定，有非法证据排除规则、有证人及其家属的人身安全的保护措施、有证人作证费用的补助等，我国用了一个高位阶的法律来详细规定了证人作证、被害人陈述的各种内容来保障司法机关合法合理的对其进行收集，而行政机关则没有相似位阶的法律来进行保障。而且由于司法机关的权威性，行政机关追求效率的特性，证人证言和被害人陈述的收集由更有权威性、专业性的司法机关来收集更好;第四，对于犯罪嫌疑人、被告人供述和辩解，从证据名称上，我们已经看出案件进入了刑事司法侦查阶段，完全由司法机关来收集证据，更方便查清案情，也更有利于保护犯罪嫌疑人、被告人的辩护权。因此，笔者建议可以转化的证据的种类应包括:物证、书证、视听资料、电子数据、勘验、检查笔录。

二、行政证据向刑事证据转化的规则不统一，应用一个较高位阶的法律法规来进行统一规定。2012年修订了《刑事诉讼法》后，公安部和最高检分别发布了《公安机关办理刑事案件程序规定》、《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》，这三个法律法规出台后，对证据的转化规定更混乱了，它们对可以转化的证据的种类、规则规定并不一致，对于转化的规则，《刑事诉讼法》没有提及，公安部和最高检完全是根据各自部门在实践中的摸索和需要来规定的，没有统一的转化规则，也没有一个上位法来进行规范。笔者认为还是要从修改《刑事诉讼法》和《行政诉讼法》来入手，完善和统一相关的证据转化制度，协调各部门之间的分工、合作，维护法律的统一性。

三、部分行政人员刑事法律素质不高，应提高行政执法人员的法律素质。实践中，有些行政执法人员法律素质不高，对如何收集和保存证据、收集哪些证据不了解。刑事证据的要求往往较高，行政人员收集证据的目的多带行政性，追求效率，对有疑问的证据，无法进行补充说明和解释，有时满足不了刑事诉讼的需要，因此，对行政执法人员进行法律法规的学习、建立行政执法机关和刑事司法机关的信息交流平台、刑事证据收集的培训，提高行政执法人员的法律素质，更有利于行政证据向刑事证据的顺利转化，满足刑事证据的需要，打击犯罪。

四、建立刑事侦查机关的提前介入制度。随着经济社会的快速发展，现在的案件有很多已经不是单纯的行政案件。行政机关在调查处理时发现有线索和明显的迹象表明与刑事犯罪有关的行政案件时，应通知司法侦查机关提前介入。因为司法侦查机关的侦查权限、侦查手段明显高于行政机关，刑事司法侦查机关的提前介入有助于案件的顺利调查，也有助于控制犯罪嫌疑人，避免犯罪嫌疑人脱逃。建立侦查机关的提前介入制度，也要避免以下问题:第一，避免刑事司法机关越俎代庖，干涉正常、合法的行政执法案件。刑事司法机关应是被动的，不能主动参与到行政案件中，行政执法机关可以商请公安机关提前介入，这只能是单向的;第二，避免侦查机关借用侦查期限。对于符合刑事立案条件的案件，刑事司法侦查机关反复退回行政机关，借此在行政执法或者查办案件过程中搜集证据，变向延长侦查期限。

［1］陈永生.论辩护方当庭质证的权利［J］.法商研究，2005(5).

［2］汪建成.刑事证据制度的重大变革及其展开［J］.中国法学，2011(6).