亚硝酸盐型犯罪定性研究——以一则案例为视角

张广朝

江苏省徐州市铜山区人民检察院，江苏 徐州221116

亚硝酸盐型犯罪定性研究
——以一则案例为视角

张广朝

江苏省徐州市铜山区人民检察院，江苏 徐州221116

生命健康权是人最基本的人权，但是现实生活中，破坏食品安全的犯罪仍时有发生，亚硝酸盐型犯罪就是其中一种犯罪表现形式，人们的食品安全权得不到有效保障。打击此类犯罪是司法机关的职责所在，然而打击此类犯罪的前提是在刑法上对该类犯罪有一个准确的定性，只有定性准确才能准确的适用罪名，进而给予适当的刑罚，做到罚当其罪。司法理论和司法实践中，对于亚硝酸盐型犯罪的定性存在较大争议，本文从一则案例入手，在对争议进行分析的基础上，对亚硝酸盐型犯罪定性进行了深入研究，以求对司法实践能有所帮助，对食品安全权保障能有所裨益。

亚硝酸盐;有毒、有害物质;罪名认定

一、问题的提出

2013年初至2014年6月间，李某明知亚硝酸盐危害人体健康，仍以营利为目的，添入其卤制的猪肉中，并在市场上向群众销售。后在经营过程中被执法机关查获，经产品质量监督检验部门检测，其生产、销售的卤肉中亚硝酸盐含量为208mg/kg。

本案中，关于李某的行为应当认定为何种犯罪，在司法实践中存在两种争议，一种观点认为李某的行为构成生产、有毒、有害食品罪;另一种观点认为李某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。且两种观点各有先前的判例予以支撑，而对该案的准确定性事关法律的准确适用，因此对该类案件的定性，是司法实践中司法从业者必须面对且亟需解决的问题。

二、观点分析

第一种观点：该案中李某的行为构成刑法第一百四十四条规定的生产、销售有毒、有害食品罪。

理由如下：

(一)李某主管上明知亚硝酸盐对人体有害，仍然在其制作的卤肉中添加，对危害人体健康的结果持放任态度，为间接故意。

(二)中华人民共和国卫生部、国家食品药品监督管理局于2012年5月28日明确公告称禁止餐饮服务单位采购、储存、使用食品添加剂亚硝酸盐(亚硝酸钠、亚硝酸钾)，本案中，李某应当认定为该公告中的餐饮服务单位一类中，因此，李某在其制作的卤肉中添加亚硝酸盐的行为应当是绝对禁止的;而根据2013年4月28日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条“下列物质应当认定为‘有毒、有害的非食品原料’：(一)法律、法规禁止在食品生产经营活动中添加、使用的物质;…”因此，在本案中李某添加的亚硝酸盐应当认定为有毒、有害非食品原料。

所以，本案中李某的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。

第二种观点：本案中李某的行为构成刑法第一百四十三条规定的生产、销售不符合安全标准的食品罪。

核心理由：根据《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，亚硝酸盐为食品添加剂的一种，即亚硝酸盐为食品原料，不能认定为刑法第一百四十四条中“有毒、有事非食品原料”的范围，因此本案应当认定为生产、销售不符合安全标准的食品罪。

三、定性研究

笔者同意第二种意见，即本案中李某的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。理由：

该案认定的核心在于亚硝酸盐能否认定为“有毒、有害的非食品原料”，如果能认定，则认定为生产、销售有毒、有害食品罪，反之，则应认定为生产、销售不符合安全生产的食品罪。

从食品学分析，食品原料可以分为三类：食品主料、食品辅料和食品添加剂，即食品添加剂是食品原料的一种，那么接下来就要看亚硝酸盐是不是属于食品添加剂。在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760－2011》以及2012年国家质检总局更新的食品添加剂标准目录中，均将亚硝酸钠、亚硝酸钾(合称为亚硝酸盐)列为食品添加剂，其中《食品安全国家标准食品添加剂使用标准GB2760－2011》中对腊肉制品类、酱卤肉制品类、油炸肉类、发酵肉制品类等食品中亚硝酸钠残留量为小于等于30mg/kg，因此可以认定，亚硝酸盐是一种允许合理添加的食品添加剂，即食品原料。而刑法第一百四十四条规定的生产、销售有毒、有害食品罪中要求在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料。从刑法的这一条文可以看出，该罪的成立不仅要求在生产、销售的食品中掺入的是非食品原料，还要求是有毒、有害的非食品原料，有毒、有害和非食品原料这两个条件缺一不可。

国家正式颁布标准中列明的食品添加剂，是法定的认定一种物质是否是食品添加剂的唯一依据，而一种物质我们不能说他既是食品添加剂又是非食品添加剂，就像我们不能说经过国家备案的某类汽车，对有驾驶证的人来说是机动车，对没有驾驶证的人来说是非机动车，因此，亚硝酸盐是一种食品添加剂(食品原料)，其不是刑法一百四十四条(生产、销售有毒有害食品罪)中规定的非食品原料，在食品中(过量)添加或者明知而销售的均不构成该罪。

四、结论

综上，笔者认为，法律解释的最终目的，既不是发现对法律文本的正确理解，也不是探求对法律意旨的准确把握，而是为某种判决方案提出有根据的且有说服力的法律理由。通过以上论证，足以得出确定的结论，即亚硝酸盐不属于“有毒、有害的非食品原料”。因此，笔者认为，本案中李某的行为不具有构成生产、销售有毒、有害食品罪的余地，应当认定为生产、销售不符合安全标准的食品罪。

D923

A

2095－4379－(2015)22－0171－01

张广朝，男，硕士研究生，江苏省徐州市铜山区人民检察院。