腹腔镜与传统开腹术对切除子宫肌瘤的临床效果观察

陈磊 陈萍

腹腔镜与传统开腹术对切除子宫肌瘤的临床效果观察

陈磊 陈萍

目的比较腹腔镜与传统开腹术切除子宫肌瘤的临床效果， 从而制订更合理的术式。方法 对58例腹腔镜下进行子宫肌瘤剔除术（腹腔镜组）和93例经开腹行子宫肌瘤剔除术（开腹组）的患者进行回顾分析， 比较两组患者的手术用时、出血量、术后恢复时间以及并发症发生情况。结果 腹腔镜组手术耗时较开腹组长（P＜0.05）， 但术中出血量显著少于开腹组（P＜0.05）；腹腔镜组术后恢复较开腹组快（P＜0.05）；两组术后并发症比较差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 腹腔镜下剔除子宫肌瘤虽然耗时长， 但术中出血量少， 术后恢复时间短， 可以推广应用， 但要注意病例的选择。

子宫肌瘤切除术;腹腔镜;开腹

子宫肌瘤是妇科常见的良性肿瘤之一， 但发病率很高，并且有发展成恶性肿瘤的机会， 故应及时治疗［1］。传统的治疗子宫肌瘤的方法是经开腹行子宫肌瘤切除， 随着腹腔镜技术的发展以及微创观念的普及， 腹腔镜下切除子宫肌瘤逐渐获得广大临床工作者的青睐。本次研究着重探讨腹腔镜与传统开腹术切除子宫肌瘤的临床效果， 现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 随机选取2013年9月～2014年2月佳木斯大学附属第二医院妇产科收治的、经病理证实为子宫肌瘤（良性）的151例患者， 均为已婚妇女， 根据治疗术式不同分为腹腔镜组和开腹组， 其中腹腔镜组58例， 开腹组93例。纳入标准为直径≥5 cm的单发肌瘤， 或直径≥3 cm的多发（≥4个）肌瘤。两组患者年龄， 肿瘤大小、位置、数目等一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）， 具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 腹腔镜组手术方法 患者全身麻醉， 取膀胱截石位，头低脚高。放置举宫器后于脐下0.5 cm处切口造气腹， 维持气腹压力在（14±1）mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 在脐上1 cm处置入直径10 mm套管针和腹腔镜， 左右髂前上棘上2.0 cm处置入套管和手术器械。对于浆膜下瘤蒂较长的肌瘤， 先用电刀将瘤蒂部电凝后再行切除。肌瘤切除后， 观察出血情况，对于子宫浆膜张力较大的患者， 用0号可吸收缝合线缝合切口。如果肿瘤无瘤蒂， 则在切开假包膜后， 牵引肿瘤， 用电刀沿假包膜切除瘤体， 出血点用电刀止血。切口用0号可吸收线作8字缝合。体积较小的瘤体可以从切口中直接取出，体积较大的瘤体经粉碎器粉碎后取出。

1.2.2 开腹组手术方法 患者使用连续硬膜外麻醉， 取膀胱截石位。可以选择下腹正中切口或耻骨联合上弧形切口，开腹暴露子宫， 直视下完成切除。术后对切口用0号可吸收线作8字缝合。

1.3 统计学方法 采用SPSS21.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

所有患者均顺利完成手术， 腹腔镜组无中途转为开腹术者。

2.1 两组患者手术情况 腹腔镜组平均手术耗时（94.6± 12.7）min， 开腹组平均手术耗时（67.5±14.7）min， 显著低于腹腔镜组， 差异有统计学意义（P＜0.05）；腹腔镜组术中平均出血量为（103.7± 8.2）ml， 开腹组术中平均出血量为（147.3±10.9）ml，显著高于腹腔镜组， 差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 两组患者术后情况 腹腔镜组患者术后体温恢复至正常的时间为（28.5±4.0）h， 开腹组则为（45.5±5.5）h；腹腔镜组患者平均肛门排气时间为（17.6±4.8）h， 开腹组则为（29.6±6.7）h；腹腔镜组患者平均住院时间为（5.0±1.0）d， 开腹组则为（7.0±1.0）d。腹腔镜组术后恢复优于开腹组（P＜0.05）。

2.3 两组患者术后并发症情况 腹腔镜组所有患者未出现术后并发症， 仅1例术后26 h自觉双肩和颈部酸痛， 未做特殊处理， 24 h后症状消失。开腹组出现1例伤口脂肪液化，加强护理后仅愈合延迟， 未出现其他问题， 两组患者术后并发症差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

近年来， 子宫肌瘤的发病率逐年攀升， 而且呈现年轻化的趋势。虽然是良性肿瘤， 但是存在恶变的可能性， 故及时治疗是对待子宫肌瘤的根本方法。长久以来， 治疗子宫肌瘤绝大多数都是实行子宫肌瘤切除术， 这种术式不但可以保留女性生育的权利， 还可以保持子宫的功能和形态， 但都是以开腹为主要术式。20世纪70年代末期， Semm教授首次在腹腔镜下完成了子宫肌瘤切除术， 标志着一种新术式的产生，随着腔镜技术的不断发展， 以及微创理念的普及， 腹腔镜下子宫切除术逐渐受到广大患者的欢迎。与传统的开腹手术相比， 腹腔镜下子宫肌瘤切除术具有创口小、恢复快、并发症少等特点［2］。本次研究旨在探讨上述两种术式在治疗子宫肌瘤中的临床效果。从研究结果中可以看出， 腹腔镜组的手术耗时显著长于开腹组， 这是因为开腹术式相对成熟， 经验较丰富， 且在直视下完成手术更容易， 而腹腔镜组一是对术者经验的考验， 二是需要适应“以镜代眼”的手术方式， 对术者要求较高。但是腹腔镜组的出血量要显著少于开腹组， 这体现了腹腔镜创口小的优势， 这可以减少手术对患者带来的应激反应， 也可以使患者术后恢复加快。从研究结果中可以看出， 腹腔镜组患者在术后体温恢复至正常的时间、肛门排气时间和住院时间均较开腹组显著减少（P＜0.05）。

腹腔镜虽然优点颇多， 但是对病例的选择尤为关键。本次研究中， 腹腔镜组的58例患者中， 只有3例肿瘤直径在5 cm以上， 且未超过6.0 cm。这是因为当肿瘤直径＞6 cm时， 在腹腔镜下对如此大的子宫创面操作较为困难。国外有文献报道， 腹腔镜下行子宫肌瘤切除术， 肿瘤直径越长， 手术时间越长、术中出血量越大［3］。因此， 本次腹腔镜组的患者绝大多数都是4个以下， 直径≤5 cm， 或单发肿瘤， 直径在6 cm以下的， 对于直径较大的肿瘤， 选择开腹切除。

综上所述， 腹腔镜下子宫肌瘤切除术较开腹术具有创面小、术中出血量少、术后恢复快的优点， 但要注意病例的选择。

［1］ 边爱平， 赵倩， 周华.腹腔镜子宫肌瘤切除术临床效果评估.中国实用妇科与产科杂志， 2008， 24（1）:65-66.

［2］ 王海波.263例腹腔镜与开腹手术子宫肌瘤剔除术后效果比较.中国妇幼保健， 2013， 28（11）:1853-1855.

［3］ 夏恩兰， 段华， 黄晓武， 等.宫腔镜电切术治疗子宫肌瘤962例疗效分析.中华医学杂志， 2005， 85（3）:173-176.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.07.039

2014-11-12］

154000 黑龙江省佳木斯市中心医院（陈磊）；黑龙江省佳木斯市大学第一附属医院妇产科（陈萍）