网络舆论的真实性研究：不能作为公共政策决策依据

文/蔡昕霖

随着政府管理水平，服务意识的提高，在公共决策中，我们的政府对于服务对象，即普通百姓的声音越来越重视。同时，随着互联网的发展，尤其是网络社区、博客、微信等个人信息发布平台的快速发展，政府决策部门也越来越多地依赖网络听取各方意见，网络信息对于政府决策起到了积极作用。

但同时我们需要注意到，由于文化的因素以及网络传播的特性，网络舆论越来越失真，更多地出现了偏离“真实大多数”的现象，这是我们应该重视的问题，在通过网络积极听取民意的同时，需要甄别，更需要讲究方式方法，以获取真实的民意，做出正确的决策。

网络舆论普遍失真

日前，在黑龙江安庆农民徐纯合扰乱火车站正常秩序，在警察制止时袭警,最后被警察击毙,即“安庆事件”。但在事件发生的最初两天，因为个别人的恶意猜测捏造，以及部分大V、机构出于特殊目的的推波助澜，事实完全被扭曲为民警为阻拦访民上访，发生纠纷，继而击毙访民。这一事件引起了社会舆论对当地政府与民警的激烈谴责与批判，激起了民愤。

直到国家相关部门全面介入，捏造事实的当事人被刑拘，并承认是自己根据想象发布的虚假信息，中央电视台播出了事发的全部录像后，事实得以澄清，舆论才得以扭转。有人评价说，这样袭警在美国都不知道死了多少次了。

这一事件典型地说明了中国目前网络舆论存在失真性，可惜的是，此类事件层出不穷，直接导致了网络舆论大面积失真。

笔者最近追踪了10件舆论高度关注的事件，流行的事实描述，8件完全与事实有较大差距，甚至是完全捏造，仅有2件事实存在，但也存在细节上的失真与隐瞒。

这10起事件分别为“新疆人滴血传播病毒”事件、“非典谣言”事件、 “抢盐风波”事件、“地震谣言”事件、“47号公告”事件、“虚假失孤”事件、“空姐不雅照”事件、“讹诈外国小伙”事件、“法官打律师”事件、 “文章出轨”事件。

网络舆论为什么会失真？

1.浮躁的人群与文化。

在网上流行一个词：标题党。一方面说明了网络舆论与媒体操弄的技巧，但更反映了一个现实，即网民是浮躁的，只看标题，不看事实。

日前网易客户端发布了一条消息《扬州卫计委主任北京嫖娼被抓》的新闻，但因为工作人员的失误，这一新闻的链接变成了另外一条新闻，即《武汉发改委主任被双规》。可笑的一面出现了，在武汉发改委主任被双规的新闻下，前8条评论全部是评论扬州卫计委主任嫖娼的新闻。很显然，没有人看内容，直接就去评论了。

不辨是非对错，只选立场，更喜欢批判，而不是建设，目前中国网民浮躁是一个普遍现象，听风就是雨，更不要说独立思考判断了。这种社会文化土壤非常容易被利用，以讹传讹，成为强大的社会舆论压力。这是网络舆论失真的最重要的社会文化原因。即网民盲从，容易上当，成为扭曲社会舆论的参与者，基本推动力。

2.缺少底线与惩戒，缺少诚信，一部分想出名的人不择手段捏造事实以博出位出名。

在每一次的失真的舆论事件中，始作俑者往往只是为了吸引眼球，为了增加关注，猜测，甚至捏造了全部事实。在跟踪的10个事件中，6个最初的始发均是这一原因。

类似事件层出不穷，一个根本原因就是惩戒过轻，甚至缺少基本惩戒，让一些人肆意妄为。像对“地震谣言”、“47号公告”事件中的涉案人员，公安部门只是进行了行政拘留，没有对其进一步地进行惩戒让其认识到网络谣言的严重性。此外我国法律体系中有关网络谣言的惩罚法律还不完善，导致执法部门在这方面进行相应处罚时没有权威的法律依据。另外政府对广大人民群众网络教育活动还有待加强。随着市场经济的发展，社会问题凸显，我国网络法律的缺失，有些人为了想在网上出名，可以抛弃诚信，丧失做人的道德底线，连失孤这样的事也可以编造并在网络上疯传。网络法律的缺失，市场经济的不规范，道德教育的不到位，人性盲目地追求出名，使得人们在网上肆无忌惮，网络谣言层出不穷。

3.部分机构为了出名与私利，利用民众的社会情绪，策划事件，甚至直接捏造事件，以达到自己不可告人的目的。

近期披露的北京锐锋律师事务所,打着维权律师的旗号,利用各种人员制造事端，利用所谓网络名人屠夫制造舆论热点就是典型案例。除此之外，一部分以经营目的的微信公众号经常制造耸人听闻的新闻，以达到扩大影响的目的，在网络舆论的形成中，起着重要的推波助澜的作用。这些力量,都是谣言与恶意造谣的核心主体。

4.缺少诚信，当事人刻意隐瞒自己的过错以及部分事实，以达到规避责任或者获得更多赔偿的目的，从而完全扭转误导舆论。

在很多正常的执法事件，或是纠纷中，一方往往为谋求一己之利，刻意隐瞒过错与部分事实，误导舆论。如日前成都的男司机暴打女司机事件中，女司机一开始佯装无辜，舆论对男司机一边倒地批判。直到事发录像曝光，女司机卑劣言行曝光，舆论才得以扭转。此次事件之所以被误导，完全是因为女当事人说了谎话，故意隐瞒了她有错在先的基本事实。

此类问题，在时下中国非常普遍，也经常误导浮躁的公众。

5.媒体失信，为博眼球或者因为利益关系，偏袒某一当事方，当事人，选择性报道，甚至歪曲事实，从而误导舆论与大众。

湖南唐慧案应该是此类典型。在最早的媒体报道中，唐慧被描写为一位为女儿的正义造成百折不挠的典型，也给湖南及当地政府部门巨大的压力。但事后多年，媒体逐渐丰富的报道，还原了一个真实的唐慧与当年的事件。实际上唐慧已经成为经验丰富的上访专业户，其上访目的已经不再是正义，而是需要。一旦要求不能被满足，唐慧就上访，甚至住在各级法院，以此要挟法官法院。其女儿强迫卖淫事件也大量还原，并非被迫，而是主动的。媒体当初如此报道，显然是对一些事实视而不见，进行了选择性报道，是为了塑造一个抗争英雄，而不是客观报道。

更有甚者，去年《21世纪经济报道》被揭发以批评报道要挟相关公司就范，完全丧失了媒体基本的底线，逾越了法律的底线。此类事件并非个案，也不是最后一个。在如此完全失范的媒体的引导下，舆论非常容易出现偏差。

6.沉默的大多数等网络文化。

自从诞生了互联网，就一直存在沉默的大多数的问题，即，绝大多数人并没有出声表态，很容易让我们忽略了这一关键群体。

除了各种跟帖骂战之外，最容易被误导的，是一些所谓的网上调查。网络调查是典型的主动调查，即有兴趣动力的人去填写表达，多数人没有参与，这种调查和我们传统意义上的抽样调查完全不一样，根本不具有代表性。

前些年复旦大学因为学生宿舍是否熄灯的政策，经历过网络调查与抽样调查两个决策过程，第一次网络调查，结论是支持不熄灯，但实施新政后反映强烈，于是再次进行了一次抽样调查，结论截然相反，显然，抽样调查更为可信，完全的网络调查是典型的主动行为，并不能代表多数人，值得我们反思和借鉴。

正是因为以上种种原因，网络舆论往往失真，甚至是虚假的，因此，在很多重要公共政策的决策上，恰恰不能信赖依靠表面的网络舆论，很多时候，反倒是要能顶住网络舆论的压力，敢于作为。

公众意见的采纳听取，最基本的方式反而要回到传统的抽样调查的方式，只是在调查方式上，我们尽可以充分利用各种网络手段，包括微信、微网站等，采集到科学的意见反馈，才能做出正确的决策。