不同经济学研究范式下的供求理论体系比较

许 娇

（福州大学，福州 350116）

一、两大理论体系研究的哲学基础不同

马克思主义供求理论是马克思主义科学劳动价值论体系中的一部分，辩证唯物史观是该理论的哲学基础。在《资本论》第一卷，马克思首先撇开供求关系变化，以商品的社会总供给等于社会总需求为前提，对商品交换及商品交换价值进行剖析，由表及里，探索到隐藏在商品中的“价值”，揭示出价值是人类一般劳动的凝结。认为人们交换商品实乃交换劳动，商品交换必须依据生产商品所花费的劳动时间进行等价交换。通常个别生产者生产商品所消耗时间往往不同，商品的个别价值不可能相等。马克思辩证地认为，在经济社会里，生产和消费、供给和需求以及竞争都具有社会性质，“个人在这里不过是作为社会力量的一部分，作为总体的一个原子来发生作用”。[1]个人劳动只有被承认为社会劳动，个别价值才能实现为社会价值。于是他进一步把商品“价值”概念转化为“市场价值”，而“市场价值量”的大小则由社会必要劳动时间决定。社会必要劳动时间即是“第一种含义”的社会必要劳动时间，通常被理解为在这个部门中的平均生产条件下生产的，而且在数量上占多数的那种商品的个别劳动时间。随着商品交换过程中价值形式的发展与历史演变，当货币稳定地充当一般等价物时，商品“市场价值”的货币表现形式就是商品的“价格”，即供求相等时，商品的“价格”等于商品的“市场价值”。

马克思在《资本论》第三卷才开始引入供求关系，进而来讨论商品“市场价格”的变动。在他的论述中，他明确地限定了“供给”、“需求”对“市场价格”的约束作用，认为“市场价格”的变动取决于供求之间的力量对比。假如需求超过了供给，就会引起需求者之间的竞争，商品的市场价格将提高到市场价值以上；相反，如果供给超过了需求，那么，生产者之间展开竞争，从而把市场价格压低甚至低于市场价值。在教学中，要强调马克思的“市场价格”概念有别于代表商品“市场价值”的“价格”概念。一般情况下，社会总需求和总供求不可能完全一致，由供求以及市场竞争等相互作用而形成的那种价格才是 “市场价格”。马克思引入供求关系，从社会对商品的“社会需要量”即“第二种含义”的社会必要劳动时间角度入手，不仅意在说明供求调节“市场价格”与“市场价值”的偏离，同时也阐明了供求决定“市场价值”的实现问题。当然，马克思还辩证地认为“市场价值”也调节着供求关系。因为市场价值发生变化了，社会商品总量得以出售的条件也跟着发生变化。假如商品市场价值降低，它将在更大范围内吸引社会需要，从而使整个社会在一定限度内吸收较大量的商品。反过来，假如商品市场价值提高，商品的社会需要就会缩减，就只能吸收较小的商品量。

当资本主义发展到它的高级阶段，具备利润率平均化的条件时，马克思又进一步把商品的“市场价值”转化为“生产价格”。马克思一方面针对部门内部的竞争，讨论在各种不同生产条件下，商品“市场价值”的形成，尤其是在“最坏条件下”，商品个别价值如何决定或调节商品的“市场价值”，从而使一部分企业实现“超额利润”。另一方面，马克思论述了部门之间的竞争如何使资本和劳动在不同部门之间自由流动，如何使利润率平均化，最终使商品的“市场价值”转化为“生产价格”。一旦“生产价格”形成，商品就按照它们的“生产价格”进行的交换，在市场供求影响下，“市场价格”将围绕“生产价格”这一中心上下波动。

马克思就是这样从客观的生产力水平出发，从研究不同社会生产关系的内在矛盾及其运动入手，逐步把供求因素引入讨论中来，揭示出供求、竞争、价值、价格间客观存在的必然规律和必然趋势。最终把“市场价格”围绕“市场价值”、进而围绕“生产价格”波动的市场供求理论完整地呈现出来。从而也使他的劳动价值论体系更加完善、更加缜密。

当代西方经济学供求理论的哲学基础是唯心主义的人性论。当代西方经济学供求理论首先对市场“需求”和“供给”下定义，“需求”和“供给”指的是由商品价格决定的“需求量”和“供给量”。正如斯蒂格利茨所言：“经济学家使用需求说明家庭和厂商在一定价格上所选择购买的物品和劳务的数量。”[2]“经济学家使用供给概念说明家庭或厂商在一定价格上所愿意出售的物品或劳务的数量。”[2]当代西方经济学供求理论从经济运行的表面现象讨论供求变化及市场均衡价格的形成。从西方经济学均衡价格理论自身简单的逻辑推断，“价格”与“均衡价格”不能看成同一概念，“均衡价格”只是“价格”中的一种，是供给价格与需求价格相等时的那个“价格”。同时，西方经济学的均衡价格理论对于什么是“价格”根本没有进行一般性的解释，并在说明“均衡价格”决定之前就直接使用了“价格”概念，对“价格”的本质、内容和决定从未进行过深入研究。唯心主义哲学观使当代西方经济学供求理论离开“价值”谈“价格”，因而，它的“价格”与马克思主义经济学的“价格”概念完全不同。

另外，西方经济学均衡价格理论所指的“价格”与“均衡价格”都仅仅指的是“市场价格”。马克思主义经济学的“价格”是“价值”的货币表现形式，而“市场价格”是指受供求关系的影响而形成的那种价格，显然，“价格”与“市场价格”不是同一概念。但马克思主义经济学的“市场价格”与西方经典经济学的“均衡价格”概念基本一致。值得注意的是，马克思主义经济学的“市场价格”不仅受市场供求关系的影响，更重要的是受“市场价值”影响；西方经济学价格理论却对价值漠不关心，从来不去揭示“市场价格”波动的客观规律与趋势。

总之，唯心主义哲学观导致西方经济学家在供求理论研究中，不去揭示市场交换过程中的社会经济关系本质，完全放弃对客观“价值”问题的讨论，直接用“价格”代替“价值”，只谈“市场价格”而不谈“价值”，使西方经济学供求理论到目前为止已成为完全没有“价值”概念的主观“价格”理论，当市场上许多没有价值的东西也都具有“市场价格”时，现代西方经济学根本无法说明“价格”及“市场价格”变动的本质根源。

二、两大理论体系研究的分析方法不同

从具体到抽象、再从抽象到具体的研究方法是马克思主义经济学供求理论的重要方法。马克思继承了古典经济学的合理成分，承认“自然价格可以说是中心价格，一切商品价格都不断受其吸引。……尽管各种障碍使得商品价格不能固定在这恒固的中心，但商品价格时时刻刻都向着这个中心。”[3]马克思首先对复杂的交换现象进行科学抽象，假定供求一致，并利用历史与逻辑相一致的分析方法，对价值形式进行合乎规律的考察，在纯粹的形态上抽象地得出“价格”不过是“价值”的货币表现形式的结论。但是，在具体现实生活中，供求总是不平衡的。因此，马克思在《资本论》第三卷引入市场供求因素，从抽象到具体，研究供求不平衡下的价值决定，即“供求以价值转化为市场价值为前提”[1]。马克思具体考察了部门总产品的“市场价值”决定和由各个不同生产部门的产品组成的社会总产品的“生产价格”决定，揭示出“市场价格”、“市场价值”和“生产价格”之间的相互关系以及它们的具体表现形式。

马克思主义的供求理论还利用辩证分析法，反复论证市场供求与市场价值的关系。马克思首先充分肯定了“供求关系”对“市场价值”的间接作用。如果商品供小于求，即使最坏条件下生产的商品也能实现超额利润；如果商品供过于求，只能使中等条件的商品实现其中的“剩余价值的一部分”，而最坏条件下生产的商品“也许连它们的成本价格都不能实现”。马克思还强调了“市场价值”对“市场供求”的调节作用。市场价值的变化将引起市场需求的扩大或缩小，改变市场上的供求关系，从而使原来供不应求的商品变为供过于求，或者使原来供过于求的商品变为供不应求。

马克思的辩证法还体现在对市场供求与市场价格、市场价值关系的矛盾分析上。马克思认为供求关系不但可以用来说明市场价格同市场价值的偏离，还可以说明抵消这种偏离的趋势。因为当市场价格偏离市场价值时，生产者和消费者受市场价格信号引导，商品供求关系将从反方向进行调整，直至逐渐消除由供求不平衡所产生的影响。马克思还认为尽管供给与需求变化引起“市场价格”会涨到“市场价值”以上或降到“市场价值”以下，且这种现象经常可见，但供给和需求只能说明当时一种商品“市场价格”的波动，却无法说明市场价值本身。马克思用供求关系来说明“市场价格”的变动及其与“市场价值”的偏离，以及供求在极不相同的形式上消除这种偏离。要解开商品的“价值”和“市场价值”及商品的“市场价格”之间的矛盾，必须基于马克思主义劳动价值论，因为劳动价值论是马克思的供求关系理论的出发点。

另外，马克思主义经济学的供求理论在分析供求均衡过程中，既有定性分析又有定量分析；在分析供求对价值及价值实现的影响时，以个量分析作为前提，同时采用了个量分析和总量分析相结合的方法。可见，马克思主义供求理论是具有坚实的微观基础和内在的逻辑一贯性的。

当代西方经济学供求理论全然抛弃亚当·斯密的“自然价格”理论，运用静态的、形而上学的、孤立的研究方法。该理论使用方便简洁的数学分析工具，从表面现象上描述消费者和厂商行为，直接使用了由以“价格”表示的消费者需求曲线和厂商供给曲线，分析经济运行过程中供求的数量关系，说明均衡价格与均衡数量的形成，解释供求关系的表象联系与规律。对于均衡价格理论一开始就使用的“价格”概念的内容是什么，它由什么决定？西方经济学均衡价格理论本身无法做出很好的回答，这足见该理论的研究方法是形而上学的。西方经济学的均衡分析缺乏对价值实体的分析，这种离开“质”的分析而进行“量”的关系研究的均衡价格理论，掩盖了价格与价值的本质联系，不能反映供求影响市场价格变动的本来面貌。

不仅如此，西方经济学均衡价格理论的需求曲线是从消费者消费行为理论推导而来，是建立在消费者利己动机假设基础之上，无论是基数效用论还是序数效用论，都是基于对消费者心理的考量。因此，西方经济学需求曲线与供给曲线以及价格与数量的关系是否确切还缺乏科学的理论依据。另外，西方经济学完全竞争的市场供求理论是以单个经济主体的活动为研究着眼点，在假定其他条件不变的前提下，研究单个市场中商品供给和需求变化及其引起的个别市场均衡价格变动，没有从社会总需求和社会总供给的角度研究市场均衡问题，研究的内容是只见树木不见森林，因而，无法看到价格变化的本质与价格变动的客观规律。

三、两大理论体系研究的学术目的不同

马克思主义供求理论与西方经济学供求理论属于完全不同的经济学研究范式，它们的学术作用与目的的不一致关键源于两大理论体系的世界观与方法论，两大理论分别为不同的阶级利益服务。

马克思站在无产阶级的立场。马克思主义政治经济学供求理论是马克思劳动价值论的有机组成部分，供求变化所产生的价格围绕价值上下波动现象正是马克思劳动价值论中价值规律的具体表现形式。马克思主义经济学的供求理论能充分地、完善地说明“市场价格”、“市场价值”及其运行的现象与本质，把商品交换的本质归为社会生产关系，使隐藏在“市场价格”与“市场价值”背后的资本主义社会人与人之间的相互关系纯粹地显现出来，揭示出资本主义生产方式下供求关系的社会性和阶级性，显示了其理论的彻底性。马克思所说的“社会需求”，在本质上是由不同阶级的相互关系和它们各自的经济地位决定的。资本主义私有制经济关系决定了资本主义的分配关系，在资本主义经济关系下，占人口绝大多数的劳动者用于消费的收入是“劳动力价值”，表现在分配上只占社会总产品的相对较小的份额。 马克思尖锐地指出了资本主义经济关系收入的阶级根源，并对资本主义生产方式下的剥削本质进行深入分析，说明资本主义的社会性质和消费者的阶级地位，揭示劳动者的消费需求与资本主义生产供给必然存在着的对立关系，并且供求之间的这种矛盾无法在资本主义制度内部得到解决。从长期看，资本主义制度只是一个历史的范畴，更加先进的经济制度必将取代资本主义制度。马克思主义经济学供求理论是无产阶级革命斗争的理论工具。

当代西方经济学供求理论代表资产阶级立场。资产阶级经济学者在资本主义既定的制度下、资本主义既定时点上研究资本主义经济运行中的问题，对他们来说，研究市场供求理论，只需研究交换价值与价格就够了，不必深入到商品交换的本质中去。他们抽象掉供求关系的社会制度本质，抹杀资本主义社会供求主体不平等的阶级地位，把资本家、工人和地主看成地位、身份平等的“经济人”，这些脱离资本主义生产关系的抽象经济主体共同参与市场活动，他们只是收入多少上的差别，没有剥削，没有不平等，供求双方力量相当，市场价格虽有波动，但在供求作用下，生产和交换最终都在均衡和谐中进行。西方经济学的市场供求理论，发扬光大了200多年以前斯密“看不见的手”的原理，在充分肯定市场供求对资源的基础配置作用的同时，极力为资本主义经济制度和资产阶级利益辩护。尽管西方微观经济学的最后一部分对市场失灵的各种情况也有论述，但代表资产阶级利益的西方经济学家，他们声称微观经济政策可以弥补市场失灵的不足，并提出具体解决方案，在意识形态上，他们不是从人类发展的历史阶段来研究资本主义经济制度的，而是将资本主义制度看作自然的、永恒的千年王国，并竭尽全力去维护和修理资本主义经济这架机器。

四、结论

马克思主义供求理论与当代西方经济学供求理论在其各自视野内有着不同的经济学范畴与逻辑，两大理论的分歧主要在于哲学基础、分析方法、学术目的的不同。马克思的供求理论基于唯物辩证史观，从现象到本质，再从抽象到具体，揭示“价格”的本质及其“市场价格”波动的原因，正确区分范畴意义上的“价格”与实际的“市场价格”，理论逻辑严谨，各层次概念统一。西方经济学供求理论基于唯心主义哲学观，研究方法是形而上学的工具主义，只是针对经济现象表面，解释了“均衡价格”的决定，对“价格”与“市场价格”的概念界定模糊不清，无法形成其理论的逻辑自洽。此外，两大理论的阶级立场完全对立。马克思站在无产阶级的立场，深刻地揭示供给与需求的本质及资本主义社会供求的矛盾，指出资本主义制度的历史阶段性。西方经济学供求理论是站在资产阶级立场，为资本主义经济制度和资产阶级利益辩护，论证资本主义市场经济的和谐性和永恒性。作为教师，我们在教学过程中，要把马克思主义供求理论与西方经济学供求理论放在一起进行对比。要以马克思主义经济学供求理论为指导，既强调西方经济学供求理论对市场经济现象解释的片面性、阶级局限性，又要承认其对市场经济资源配置的作用，达到该理论“洋为中用”的目的。

[1]马克思.资本论（第 3卷）[M].北京：人民出版社，1975.

[2]斯蒂格利茨.经济学[M].北京：中国人民大学出版社，1997.

[3]亚当·斯密.国民财富的性质和原因的研究（上卷）[M].北京：商务印书馆，1972.