“十七条协议”签订前后美国政府对达赖避居地选择的诱导*

高翠莲 冯月然

新中国成立初期美国对西藏的政策既是中美关系史的重要组成部分，也是冷战格局中英、印与中国关系演变的产物。随着相关档案文献的解密，美国涉藏问题的研究更是成为学术界关注的热点①相关研究成果参见美国学者戈尔斯坦（Melvyn C. Goldstein）的一系列专著或文章，[美]梅·C·戈尔斯坦：《喇嘛王国的覆灭》，杜永彬译，北京：中国藏学出版社，2005年；Melvyn C. Goldstein ， "The United States, Tibet, and the Cold War." Journal of Cold War Studies. 8：3 (2006): 145-164. Print; Melvyn C. Goldstein. A History of Modern Tibet: Volume 2. Berkeley: University of California Press, 2007.国内相关论述主要有程早霞的《“十七条协议”签订前后美国秘密策动达赖出逃历史探析》，《中共党史研究》，2007年第2期；胡岩的《美国是怎样阻挠西藏和平解放的》，《西藏民族学院学报》（哲学社会科学版），2007年第5期；张文木：《20世纪美国“西藏计划”及其失败》，收入张文木《全球视野中的中国国家安全战略》，山东人民出版社，2012年。。本文试图利用近年来新近解密的外交文献和相关研究成果，关注从1951年5月底到10月底，即“十七条协议”（《中央人民政府关于和平解放西藏办法的协议》的简称）签订到达赖喇嘛同意此协议的5个月期间，美国对藏政策的微妙变化及其外交表现，说明美国在“西藏问题”上所起的作用。

一

新中国成立前夕，美国制定了对中国采取干涉西藏、制造动乱、从内部瓦解新中国的政策，后来通过发动朝鲜战争和越南战争，针对中国崛起进行自北向南的军事围堵，美国拼凑的从东、南、西三面封锁中国的各式条约组织则是对中国崛起的经济政治双重遏制。而干涉西藏作为“第三条战线”，配合东亚战场从西面侧翼牵制中国②张文木：《20世纪美国“西藏计划”及其失败》，收入张文木《全球视野中的中国国家安全战略》。山东人民出版社2012年。。美国驻印大使韩德逊(Henderson)①美国驻印度大使（1948-1951）, Brands, H W. Inside the Cold War: Loy Henderson and the Rise of the American Empire, 1918-1961. New York: Oxford University Press, 1991. Print.和即将离任的美国驻华大使司徒雷登都向国务卿艾奇逊表达了在国民党失去对西藏的控制、共产党尚未接管西藏之际，采取干涉西藏，将西藏作为“独立实体”的想法，得到艾奇逊的积极回应。 1950年10月昌都战役之后，美国政府经过一段犹豫，公开指责人民解放军进驻西藏是“侵略”行为，宣称美国将会认真看待共产党向西藏发动进攻的任何一种新证据②美国国家档案794A.00/11-1150, “The Secretary of State to the Secretary of Defense (Marshall)”, November 11, 1950. Foreign relations of the United States (以下简称FRUS), 1950. East Asia and the Pacific, Volume VI,U.S Government Printing Office, 1950, p.555.。同时美国政府授意噶厦政府一边与新中国中央政府谈判，以作缓兵之计；一边向联合国发出“呼吁书”，企图把西藏问题国际化，阻止中国政府对西藏的解放。但此时的英国、印度③印度独立后，英国逐渐从英印时代的对藏政策抽身，将重心转向欧洲。英国外交部1950年6月15日曾至电英国驻美国大使，“我们过去之所以对西藏感兴趣，是由于它毗邻印度。”现在“我们在该地区没有任何利益，把我们同中国人搅在一起是很冒险的。”而昌都战役后，西藏向联合国求助，将《致联合国秘书长的呼吁书》交给联合国，英国外交部认为向联合国“请求或者呼吁”必须是一个国家，从而怀疑西藏发出呼吁书的“资格”。而独立后的印度于1950年4月即与新中国建立外交关系，重新调整自己在东亚的地位，对藏政策采取谨慎的态度。等关键国家对西藏“独立”持消极态度，“呼吁书”也被联合国暂时搁置。鉴于此，西藏噶厦不得不放弃了对外求援的企图，1951年2月份派出以阿沛·阿旺晋美为首席代表的5人谈判代表团赴北京谈判。美国对达赖喇嘛避难地的最初策划，也是从这个时候开始的。其细节的商议主要在美国政府、美国的驻印官员、滞留在印度的夏格巴④又译作乃乌夏土登塘巴，“1947年成为外事局的僧职长官”。参见[意]毕达克：《西藏的贵族和政府（1728-1959）》，沈卫荣、宋黎明译，北京：中国藏学出版社，2008年，第182页。1949年新中国成立之后，西藏当局认为中国政府的“解放西藏”计划威胁到西藏的安全，所以积极联系美国、英国、印度等国，请求援助。同时也决定委派以夏格巴为首的代表同中国共产党在新德里进行协商谈判，1950年10月昌都战役打响之后，谈判进程受阻，夏格巴等人滞留印度，随时等待西藏当局新的指令。具体论述参见[美]梅·C·戈尔斯坦：《喇嘛王国的覆灭》，杜永彬译，北京：中国藏学出版社，2005年，第534-612页。和转移到亚东地区的达赖喇嘛⑤十四世达赖喇嘛于1950年11月17日亲政。昌都战役之后拉萨当局认为达赖喇嘛继续留在拉萨非常危险，建议他转移到距印度（锡金）边境大约15英里的小镇亚东，1951年1月7日到达那里。具体论述参见[美]梅·C·戈尔斯坦：《喇嘛王国的覆灭》，杜永彬译，北京：中国藏学出版社，2005年，第615、643-645、662页。之间展开。

1951年3月29日，美国《生活》和《时代》杂志的詹姆斯·波克(James Burke)向韩德逊引荐了达赖的私人教师哈里尔(Heinrich Harrer)。哈里尔刚从亚东和印度回来，接触了达赖及其家人⑥参见陶文钊主编，《美国对华政策文件集》（1949—1972年）·第一卷（上册），北京：世界知识出版社，2003年，第353页；骆威：《世界屋脊上的秘密战争》，北京：中国藏学出版社，2004年，第149页；程早霞：《“十七条协议”签订前后美国秘密策动达赖出逃历史探析》，《中共党史研究》2007年第2期。,这使得美国人第一次得到可靠的资讯来了解西藏当局的观点，尤其是达赖喇嘛本人的想法。哈里尔向韩德逊汇报了西藏的情况：提到达赖并没有授予谈判代表团全权，一直对西藏没有能够同美国建立更为亲密的关系感到失望，对是否应回到拉萨心怀疑虑，同时也担心印度拒绝让他避难。在哈里尔看来，此时的达赖极其需要他“信任的某个人给他提供建议，否则，他将会落入中国共产党的圈套，或者在印度陷入极端尴尬的处境”①New Delhi Post Files: Lot 58 F 95, The Ambassador in India (Henderson) to the Director of the Office of South Asian Affairs (Mathews), New Delhi, March 29, 1951, FRUS,1951. Korea and China (in two parts) Volume VII, Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1610-1611.。韩德逊本来就希望美国政府应该对西藏采取积极政策，他立即建议给达赖发去一封非官方、不署名的密信，假设性地提供7条建议，其中4条涉及达赖出走拉萨、避居他地的问题：

……

3. 在国际形势的变化使得中国共产党难以占领西藏之前，阁下任何情况下都不能返回拉萨，或者将阁下自己的财产或者西藏的财产送回拉萨……任何被送回拉萨的财产最终都将被中国共产党接管。

4. 在中国共产党可能通过阴谋或者武力占领西藏的危险仍然存在的时候，阁下不应返回拉萨。如果中国共产党试图阻止阁下出走，阁下应该离开亚东前往某个外国。

5. 建议阁下立即派代表前往锡兰。这些代表应当努力同锡兰政府安排立即将阁下的财产运往锡兰。他们还应努力获得锡兰许可，当阁下不得不离开西藏时，阁下及阁下的家属可到锡兰避难。在锡兰政府给予避难许可之后，阁下应该要求印度政府保证，如果阁下及阁下的家属必须离开西藏，他们可以经由印度前往锡兰。

6. 如果阁下及阁下的家属不能在锡兰找到安全的避难处所，阁下可以确信能够在包括美国在内的西半球的友好国家中找到避难的地方。

……②New Delhi Post Files: Lot 58 F 95, “The Ambassador in India (Henderson) to the Director of the Office of South Asian Affairs (Mathews)”, New Delhi, March 29, 1951, FRUS,1951. Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1612-1613.译文转引自陶文钊主编，《美国对华政策文件集》（1949—1972年）·第一卷（上册），北京：世界知识出版社，2003年，第355页。

鉴于印度政府对西藏问题的冷淡态度，韩德逊提议可以把锡兰甚至美国作为达赖将来的避居地。经过慎重考虑，国务院同意了韩德逊的这几条关于“避居地”的建议。

5月26日，在没有收到北京谈判任何消息的情况下，美国驻印度使馆的一等秘书威尔金斯（Fraser Wilkins）和夏格巴进行了一次重要的会晤，显然双方都了解到韩德逊七条建议的具体内容。夏格巴询问在当前或者北京谈判破裂的情况下，美国对西藏有什么样的建议和援助，同时提到中共希望完全掌控西藏的国防与外交，达赖喇嘛相当坚定地拒绝了中国的要求。如果中共对西藏强制施压或者军队扩大其占领区的话，那么达赖喇嘛将会离开西藏③793B.00/5-2951:Telegram, “The Charge in India (Steere) to the Secretary of State", May 29, 1951-noon.FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1688.。最后夏格巴表示，他已经了解到韩德逊建议的内容，有几个问题需要替达赖喇嘛询问。尤其在避居地问题上，西藏当局做了进一步的考虑：第一，选择韩德逊提议的锡兰，但是因为西藏和锡兰没什么官方关系，所以询问美国“是否愿意就达赖喇嘛和其随行人员的避难问题同锡兰政府交涉？”第二，“美国是否愿意让达赖喇嘛和随行的近100名人员到美国避难？”如果可以，“他们将会受到什么样的待遇？是按国家元首来接待吗？美国是否愿意为他们提供经费？”①793B.00/5-2951: Telegram, “ The Charge in India (Steere) to the Secretary of State”, May 29, 1951-noon.FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1688-1689.

就在美国和西藏当局对“援助”事宜讨价还价的时候，26日中国中央人民广播电台公布了中央人民政府和西藏代表团于5月23日签订《中央人民政府与西藏地方政府关于和平解放西藏办法的协议》（即“十七条协议”）的消息。对此，西藏官员的关注焦点随即转移到了“十七条协议”上，讨论达赖喇嘛是否应当接受协议，是返回拉萨还是撕毁协议流亡国外，如果流亡国外哪个国家比较合适。对美国来讲，“十七条协议”的签订为他们进一步介入西藏提供了一个契机，正如戈尔斯坦（Melvyn C. Goldstein）分析的，“当时是冷战的全盛时期，美国政府的对华政策是尽可能骚扰和阻碍新的共产党政权。中国在西藏的扩张为其提供了新的机会，对此，华盛顿欣然接受。当然，从美国的角度看，如果达赖喇嘛返回拉萨，并且批准协议，控诉中国共产党的扩张则属无的放矢；因此美国的主要努力，是劝说达赖喇嘛否认‘十七条协议’，选择流亡。”②Melvyn C. Goldstein. The Snow Lion and the Dragon: China, Tibet, and the Dalai Lama. Berkeley， Univ.of California Press, 1997. Print, p.49.

于是6月2日美国国务卿艾奇逊以合作的态度，对达赖喇嘛的问询做了积极回复,他指示韩德逊：完全同意就达赖喇嘛前往锡兰避难的问题与锡兰政府交涉；而对达赖喇嘛及其100名随行人员（和他们家属）的避难与经费问题，美国不能因向达赖喇嘛及其随员提供经费而连累自身……应向达赖喇嘛建议，如果他留在如印度或锡兰这样的靠近西藏的国家，将会对西藏的自由事业发挥最大的作用③793B.00/5-291: Telegram, “The Secretary of State of the Embassy in India”, June 2,1951-8 p.m. FRUS,1951,Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1694.。最后艾奇逊还表示“美国同情西藏的处境，只要可行就将帮助西藏，但是只有西藏自身做出真正努力，采取坚定立场，帮助才能起作用”④793B.00/5-291: Telegram, “The Secretary of State of the Embassy in India”, June 2,1951-8 p.m. FRUS,1951,Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1695.。针对美国政府的这种态度，后来的研究者明确认识到，“美国为达赖喇嘛流亡提供经济援助的承诺并不那么慷慨，他们建议达赖用自己的资金”⑤Knaus, John K， Orphans of the Cold War: America and the Tibetan Struggle for Survival. New York:PublicAffairs, 1999. Print. p.87.。虽然艾奇逊的答复没有更为具体、实际的措施，却首次提出了达赖喇嘛及其主要官员可以到美国避难可能性。这对陷入困境中的西藏当局有极大的吸引力，成为美国鼓动达赖喇嘛流亡的重要筹码。

6月10日威尔金斯带着艾奇逊的答复与夏格巴会晤，并尝试弄清“十七条协议”的具体情况。夏格巴在了解到美国的态度后，意识到要想得到美国政府的支持和援助，西藏政府肯定不能接受“十七条协议”。为稳住威尔金斯，获得美国的援助，夏格声称他已经收到了达赖喇嘛的来电，表示达赖喇嘛和西藏当局官员不承认“十七条协议”，已命令西藏代表离开北京之后发表反对声明，否则他们的生命就会受到威胁。⑥793B.00/6-1151:Telegram,“The Ambassador in India( Henderson) to the Secretary of State”, June 11,1951-4 p.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951,p.1707-1708.

在第二天的会晤中，夏格巴告诉威尔金斯，他收到了达赖喇嘛发来的一封加急信，信中说“如果能得到美国的援助，他将会发表反对‘十七条协议’的声明，并坚持控制西藏的防卫，准备离开西藏。但如果美国不帮助西藏，他们成功抵抗的希望就会非常渺茫”①793B.00/6-1151:Telegram,“The Ambassador in India( Henderson) to the Secretary of State”, June 11,1951-4 p.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951,p.1708.。之后夏格巴再次请求美国就达赖喇嘛避难一事与锡兰政府进行非正式的会晤。“因为西藏和锡兰没有建立交往，在没有征得印度政府的直接同意的情况下，很难和锡兰协商”，威尔金斯告诉夏格巴，如果达赖喇嘛和西藏政府有这样的要求，美国会和锡兰交涉。②793B.00/6-1151:Telegram,“The Ambassador in India( Henderson) to the Secretary of State”, June 11,1951-4 p.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951,p.1709.接着，夏格巴重申虽然他明白达赖喇嘛到印度或者锡兰避难的重要性，同意这是更明智的选择，但是达赖喇嘛和100-200名随行人员包括家属更愿意到美国避难,希望美国考虑这个提议。之后，美国还应夏格巴的要求，派加尔各答领事馆副领事达切尔（N.G.Thacher），以带妻儿度假的名义，同西藏人打交道③转引自[美]梅·C·戈尔斯坦：《喇嘛王国的覆灭》，杜永彬译，北京：中国藏学出版社，2005年，第685页。。

夏格巴得到了期待已久的答复，很乐观地认为藏人会反对“十七条协议”之后，他们会得到美国政府的援助；而美国方面也从夏格巴那里了解到西藏代表团签订“十七条协议”的确是受到了“胁迫”，达赖喇嘛和西藏政府不会承认这个协议，不久之后的将来他们就会听到反对声明。鉴于此，美国驻印度使馆甚至提前草拟了一份“谴责红色中国军队入侵西藏”，“同情西藏政府和人民”的声明④793B.00/6-1551:Telegram,“The Charge in India (Steere) to the Secretary of State”, June 11,1951-4 p.m.FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1710-1711.。

同时，美国也在为达赖避难地的选择做认真的协商。虽然之前韩德逊建议，把锡兰作为选择，但美国政府的初衷还是认为印度是达赖喇嘛最理想的避居地。6月11日，印度外交部秘书长巴杰帕伊（Bajpai）非正式地表明了印度的立场——“避免发生可能证明是有损于印中关系的任何军事和外交冲突。如果达赖喇嘛决定离开西藏并请求到印度避难，他的这种请求将会得到准许。可是这种避难不是‘政治避难’，达赖喇嘛不能作为流亡政府的领袖发挥作用，而只能是个人的‘人道主义’式的避难，不允许他在印度从事政治活动”。⑤[美]梅·C·戈尔斯坦：《喇嘛王国的覆灭》，杜永彬译，北京：中国藏学出版社，2005年，第690-691页。美国不得不重新考虑达赖喇嘛避居地的问题。

6月20日，艾奇逊给驻印官员斯蒂瑞等人提出一些新的建议，其中最重要的一点就是把泰国纳入到达赖避未来居地的考虑中，因为泰国是一个佛教国家，而且与西藏的历史比较接近。除此之外艾奇逊也“善意”地指出避难于美国并不是最好的选择，建议达赖等人到西藏附近的地区，以“很好地促进达赖喇嘛和西藏当局在西藏人民心目中的道义和精神地位”，但也承诺作为安全措施，一旦达赖需要从整个西藏地区撤出，进入美国的要求也会给予同情的考虑。⑥793B.00/5-2951:Telegram,“ The Secretary of State to the Embassy in India”, June 20,1951-8 p.m. FRUS,1951,Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1712.收到电报之后，斯蒂瑞把艾奇逊的具体指示传达给了夏格巴，“达赖喇嘛及其随从努力留在西藏附近的国家中，以便维持西藏对中国共产党的抵抗。这样的国家先后顺序是印度和锡兰。然而，一旦事情发展到达赖喇嘛及其随从不能留在印度和锡兰，美国愿意接受达赖喇嘛作为杰出的宗教领袖和自治国家①原文为“autonomous state Tibet”, 793B/6-2251:Telegram,“ The Charge in India (Steere) to the Secretary of State”, June 22, 1951-10a.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1713.西藏的首脑，并接受100—200名随从……（但）不能资助达赖喇嘛及其随从的个人花费……也将讨论在泰国避难事宜”②793B/6-2251:Telegram,“ The Charge in India (Steere) to the Secretary of State”, June 22, 1951-10a.p,FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1713.，对此夏格巴表示同意。

随后，国务院积极与泰国联系，以印度国大党自由亚洲委员会的名义告知泰国驻美大使，请泰国政府考虑达赖喇嘛避难一事，电报内容如下：

本委员会对达赖喇嘛的出走表示同情，对他面对中国政府的要求和威胁，勇敢却没有援助的抵抗亦表示同情。自5月23日北京发布中央政府与西藏地方政府签订的协议以来，达赖就一直保持沉默，这表明他不接受这个协议。我们相信达赖喇嘛是亚洲抵抗共产主义的一个象征和潜在的领袖，如果没有合适的避难地，他就会成为宗教与政治的难民。

对自由亚洲委员会来说，我们希望给达赖提供避难的帮助，但仅限于道义支持与财务资助。避难于美国远非一个理想的选择，因为这会使达赖远离自由亚洲人民和佛教追随者们。在诸佛教国家中，达赖喇嘛如果可以去泰国避难，就会把他对佛教徒的无私奉献、独立的光荣记录、领导亚洲国家抵抗共产主义结合起来。而且，几个世纪以来，泰国人民和西藏人民一直是邻居和盟友，在这种共同的宗教氛围下，达赖喇嘛会感到像在家一样。

如果泰国政府接受达赖喇嘛及其随从避难，就请给他发一个合适的邀请，自由亚洲委员会愿意承担他们在那里的任何费用。③793B/6-2251:Telegram,“The Secretary of State to the Embassy in Thailand”, June 22, 1951-5p.m, FRUS,1951,Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1713-1714. 译文转引自陶文钊主编《美国对华政策文件集》（1949—1972年）第一卷（上册），北京：世界知识出版社，2003年，第362页。

这时的西藏当局也在为自身的前途去向做艰难的抉择，与美国进行进一步谈判，提出了五个他们关心的议题④793B.00/7-251: Telegram, “The Consul General at Calcutta (Wilson) to the Secretary of State”, July 2,1951-8.a.m, FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1726.。主要是避居地选择和美国援助的细节问题。26日美国驻加尔各答副领事达切尔同夏格巴针对这些疑问进行了详细的会谈，达切尔整理为一份详细的报告：

西藏方面所提出的第一个问题是，询问是否认为印度政府不会让达赖喇嘛在前往美国途中从印度中转……我不能够说印度政府是否会允许达赖喇嘛住在印度。我趁机指出，我们认为达赖喇嘛应当把印度，其次是泰国和锡兰作为最合意的避居地来考虑。我强调说，我们的这种看法并不意味着我们不愿意或不喜欢接待达赖喇嘛，而只是觉得倘若他住在把他作为宗教领袖来尊崇的人群当中，他的影响和作用将会更大，并且他与自己的民族相距也较近。 ……如果达赖喇嘛决定前往美国，他会受到何种规格的接待？我再次强调了我们关于达赖喇嘛应当去泰国和锡兰等国的主张，可是又说，达赖喇嘛将被作为自治国家的政治领袖和宗教领袖来接待，但是并没有解决中国对西藏的宗主权的问题。在这方面，在西藏决定宣布其完全独立于中国之前，我们不采取任何行动。”①转引自[美]梅·C·戈尔斯坦：《喇嘛王国的覆灭》，杜永彬译，北京：中国藏学出版社，2005年，第688-689页。

在“避居地问题”的数次协商中，我们可以看出，美国政府极力鼓动达赖喇嘛出逃，但为了避免与中国政府的正面冲突，自愿做中间协商人向印度、泰国、锡兰等国寻求帮助，而让达赖到美国避难只是他们的最后选择，或者准确来说是美国政府对西藏当局发表“反对声明”的引诱条件；对西藏当局来讲，到印度避难可能是最好的选择，但是“考虑到印度和中国的紧密关系，达赖喇嘛感到在印度很不方便，他更倾向于到美国寻求避难”②793B.00/6-2651:Telegram,“The Consul General at Calcutta (Wilson)to the secretary of state”, June 26,1951-3p.m, FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1718.，所以在与美国官员的会晤中，能否“避难于美国”成为西藏官员最为关心的问题之一。

26日，中共中央和西藏的代表团抵达香港③793B.00/6-2951:Telegram,“The Ambassador in the United Kingdom (Gifford) to the Secretary of State”,June 29, 1951-1p.m, FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1722.，但是美国方面依然没有收到达赖喇嘛的任何答复，在美国官员的要求下，让身在加尔各答的达赖的大哥当采向达赖喇嘛传达了美国的主张，又通过其他方式，六月底给达赖发去一封没有署名、没有标明日期的密信④793B.00/7-851:Telegram,“The Charge in India (Steere) to the Secretary of State”, July 8, 1951- 8 p.m.FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951,p.1733;793B.00/7-1151 “The Charge in India(Steere) to the Department of State”, July 11, 1951, FRUS,1951,Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1743.，信中美国再次表述了对西藏当局的建议和要求，督促达赖喇嘛发表反对“十七条协议”的声明，到印度、泰国或锡兰寻求避难：

“因为这样你就离西藏更近,也就更有能力组织起对中国共产党的反抗。虽然我们还没有与印度协商,但是我们认为印度会让你前去的,因为它在去年就说你可以前去。我们也未与泰国或锡兰协商,但是我们将会与他们协商，如果你能过来，并且希望我们与他们联系。如果无法在这些国家中的任何一个落脚,你可以与你的随从一起前来我们的国家。⑤793B.00/7-1151 “The Charge in India(Steere) to the Department of State”,Enclosure, undated, FRUS,1951,Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1745.

除此之外，美国政府又加上提供一笔贷款的表示，要求达赖派心腹与美国商谈⑥793B.00/7-1151 “The Charge in India(Steere) to the Department of State”, Enclosure, undated, FRUS,1951,Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1745.，但这样诱人的条件依然没有改变西藏当局的决策。之后美国非但没有听到达赖喇嘛关于谴责“十七条协议”的任何消息，反而收到了更使他们难以接受的消息：达赖喇嘛计划在发表声明或去印度之前和中国代表在亚东进行商谈，中国代表将会受到友好的接待①793B.00/7-351:Telegram,“ The Consul General at Calcutta (Wilson) to the Secretary of State”, July 3,1951-1 p.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1728.。对此，美国驻加尔各答总领事威尔金斯颇为失望说“看来达赖喇嘛仍然有可能在亚东追随中共代表团，这当然是一次沉重的打击”②[美]梅·C·戈尔斯坦：《喇嘛王国的覆灭》，杜永彬译，北京：中国藏学出版社，2005年，第692页。。

二

达赖喇嘛态度的“转变”，美国对未来局势十分担忧，他们于7月6日和夏格巴进行了一次会晤。双方一致认为“达赖喇嘛已经领会了美国政府立场的主旨，并且他的态度不会有真的改变”③793B.00/7-851:Telegram,“The Charge in India (Steere) to the Secretary of State”, July 8, 1951-8 p.m.FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1733.，之所以会出现现在这种变化可能是达赖喇嘛的一种拖延政策，也可能是达赖喇嘛受到了胁迫。在会上夏格巴拒绝了美国将泰国作为避居地的提议，原因是：“1. 泰国政府处于明显不稳定的局势之中；2.在泰国有大量的中国少数民族；3.地理上，泰国靠近中国。”④793B.00/7-1051:Telegram,“The Consul General at Calcutta(Wilson) to the Secretary of State”, July 10,1951-3 p.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1736.因此，根据新的形势，美国驻印度官员的建议是：第一，等待达赖喇嘛的态度。据加尔各答领事馆的人员报告，之前24号发给达赖的密信，很可能在7月6日就会到达达赖那里；第二，和英国方面进行会谈，至少希望英国能推动印度政府，让他们为达赖提供一个避难的场所。⑤793B.00/7-851;Telegram,“ The Charge in India (Steere) to the Secretary of State”, July 8, 1951-8 p.m.FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1733-1734.

这些提议，在7月11日国务院南亚司代理司长肯尼迪（Kennedy）和负责近东、南亚和非洲事务的副国务卿麦吉（McGhee）的会晤中，得到了部分的肯定，建议美国政府根据如下方针立即采取积极行动：

（1）建议达赖喇嘛指派一个使者探知印度政府对在印度避难和或经由印度前往其他国家避难的态度。（新德里7月10日第129号文件）

（2）通知达赖喇嘛，美国将为达赖喇嘛及其随从安排并资助私人空中交通工具。（新德里7月10日第131号文件）⑥McGhee Files:Lot 53 D468,“The Acting Director of the Office of South Asian Affairs ( Kennedy) to the Assistant Secretary of State for Near Eastern, South Asian, and African Affairs( McGhee)”, July 11, 1951.FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1747.译文转引自陶文钊主编《美国对华政策文件集》（1949—1972年）第一卷（上册），北京：世界知识出版社，2003年，第368页。

（3）通知达赖喇嘛，如果做出上述交涉，美国将与印度政府讨论做出安排，包括空中交通。

（4）在我们获知西藏已经同印度进行了初步交涉后，我们将与印度政府交涉以获得必要的合作性态度，并与英国和印度政府就下一步措施达成一致。①McGhee Files:Lot 53 D468,“The Acting Director of the Office of South Asian Affairs ( Kennedy) to the Assistant Secretary of State for Near Eastern, South Asian, and African Affairs( McGhee)”, July 11, 1951.FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1746-1747，译文转引自陶文钊主编，《美国对华政策文件集》（1949—1972年）第一卷（上册），北京：世界知识出版社，2003年，第368页。

同时在美国华盛顿，国务院的官员与到达美国的当采进行了会晤，口头陈述了他们对西藏的建议，继续鼓动达赖出走西藏，甚至提出了提供交通费用，允许增加随从人员数量：

美国将支持西藏人到锡兰避难的要求:美国相信，美国公民能够支付达赖喇嘛及其随从包租飞机从印度前往锡兰的费用，他们对西藏有着强烈而友好的兴趣；如果达赖喇嘛提出要求，美国将尽最大努力说服印度政府保证达赖喇嘛及其随从的交通（美国官员在这里指出，出于现实的考虑，达赖喇嘛的代表首先应与锡兰政府和印度政府进行交涉；提供此种保证是基于锡兰接受避难的假设；如果印度接受避难，将不得不重新考虑财政担保）。②793B.00/7-1251:Telegram, “The Secretary of State of the Embassy in India”, July 12, 1951-8 p.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1748-1749,译文转引自陶文钊主编，《美国对华政策文件集》（1949—1972年）第一卷（上册），北京：世界知识出版社，2003年，第369-370页。

会晤结束之后，当采将准备给达赖喇嘛送去藏文信函。同时艾奇逊以书面形式给印度大使馆和驻加尔各答领事馆发去电报，重申了国务院的建议③793B.00/7-1251: Telegram, " The Secretary of State of the Embassy in India”, July 13, 1951-8 p.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1749.。

通过与西藏官员夏格巴、当采等的会晤，美国方面相信达赖喇嘛是不会承认“十七条协议”，所以满怀信心地等待达赖喇嘛的答复。但是他们给达赖的密信和种种的引诱条件始终让达赖和西藏当局的上层官员感到美国并无实质性的明确的援助。

7月13日，美国驻加尔各答领事馆官员林(R.H.Linn)从噶伦堡发回两封电报，主要内容为：达赖喇嘛打算回印度，他的智囊高参们却希望他回拉萨。达赖喇嘛还想进一步了解有关美国大使馆和印度政府就印度是否愿意接待达赖喇嘛、提供便利的详细信息④793B.00/7-1451:Telegram,“The Consul General at Calcutta (Wilson) to the Secretary of State”, July 14,1951- 3p.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1751.。同时在另一封电报中，林说有人告诉他西藏政府对印度政府没有信心，达赖喇嘛的智囊高参们现在倾向于和中共合作。林推测达赖喇嘛之所以迟迟不决定去印度，主要有两个原因：（1）认为印度政府不愿意接待他（2）因为担心中共的报复，所以他不愿意接受美国的援助，否认十七条协议。林建议，美国应当设法说服印度政府向夏格巴担保他们愿意接待达赖喇嘛⑤793B.00/7-1451:Telegram,“The Consul General at Calcutta (Wilson) to the Secretary of State”, July 14,1951- 3p.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1751.。之后美国国务院接受了林的建议，把争取达赖喇嘛的希望寄托到印度政府上，要求美国驻印度大使督促印度政府邀请达赖喇嘛到印度。同时也给美国驻英国大使发去电报，让他们也督促印度政府发出这一邀请函①793B.00/7-1951:Telegram, “ The Secretary of State of the Embassy in India”, July 19, 1951-8 p.m.FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1758.。“艾奇逊的用意很明显，就是利用达赖还没有返回拉萨的时机，促成印度政府出面邀请达赖‘访印’，等达赖到了印度后再寻求避难，以阻止其返回拉萨”②骆威：《世界屋脊上的秘密战争》，北京：中国藏学出版社，2004年，第182页。。在接下来的几天时间里，美国政府与英国、印度官方代表，就印度是否接受达赖喇嘛到那避难一事再次展开协商。“在此关键阶段，印度与西藏的关系降到冰点。藏人相信印度对西藏已经失去兴趣了，只想努力跟中共维持好良好关系。印度则觉得藏人不理会印度的顾虑，直接向美国求助，也没有先咨询过印度政府”③次仁夏加：《龙在雪域：一九四七年后的西藏》，谢惟敏译，新北：左岸文化出版社，2011年，第123页。，因此印度政府几次通知美国驻印使馆，任何关于达赖访问印度的事情都应该是西藏方面先与印度联系，印度绝对不愿意采取任何被认为是试图去影响西藏与中国之间关系的行动；同时印度允许达赖喇嘛到印度避难，但前提条件是达赖喇嘛不得在印度从事任何政治活动④793B.00/7-1951:Telegram, “The charge in India (Steere) to the Secretary of State”, July 19,1951- 8 p.m.FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1757-1758.，对此美国甚为无奈。

在对外求援无望的情况下，美国只能靠自己的力量帮助达赖出逃。美国认为达赖喇嘛被众多的亲汉势力所包围，无力做出到印度避难的决定，所以美国政府为达赖喇嘛拟定了三个出逃计划：

(1)达赖要挑选一小批忠实的追随者在夜晚悄悄离开，这是为了尽量避免已到亚东的来自各大寺院及拉萨政府的代表劝说达赖回拉萨。

（2）命令×××(文中删去名字,下同)秘密将达赖带到印度。

（3）如果前两项都不可行,达赖给×××送信,请求×××秘密派出哈里尔（Harrer）与帕特森(Patterson)到亚东附近,按事先的安排与达赖会面,并将达赖带出。这个行动的详细计划已经由×××传达过去,他要向达赖阐明这是最后选择的方式⑤793B.00/7-1751:Telegram, “The Consul General at Calcutta ( Wilson) to the Secretary of State”, July 17,1951- 3 p.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1754.。

然而，这个英印不愿配合、美国单方炮制的出逃计划还未送到达赖喇嘛手中，美国驻加尔各答领事馆22日就收到了亚东方面发来的电报，得知达赖喇嘛准备返回拉萨⑥793B.00/7-2251:Telegram, “The Consul General at Calcutta (Wilson) to the Secretary of State”, July 22,1951-11 a.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1760.，美国炮制的“无避居地接收国”的冒险出逃方案胎死腹中。

三

达赖喇嘛返回拉萨的决定非但没有使美国放弃西藏，反而引发了政府内部新的行动：第一，美国政府认为，他们之前只想到设法送信给达赖喇嘛，而忽略了其他有影响的西藏官员，其结果可能是这些官员不了解美国政府的立场⑦793B.00/8-1851:Telegram, “The Consul General at Calcutta (Wilson) to the Secretary of State”, August 13,1951-2 p.m. FRUS, 1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1776.。于是他们设法接近西藏当局的主要官员，同时又让饶噶厦给达赖喇嘛捎去一封信：没有署名、没有提及美国政府，只是口头上被告知“这是来自美国政府的”。①793B.00/8-1851:Telegram, “The Consul General at Calcutta (Wilson) to the Secretary of State”, August 13,1951-2 p.m. FRUS, 1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1776.

第二，美国政府重新与达赖喇嘛联系。8月4日美国国务卿艾奇逊指示驻印度大使馆给达赖稍口信，建议达赖：“尽早抓住机会摆脱中共统治，在您安全到达避难地后否认与中共签署的协议，这样才能最好地服务于您的国家和人民。当采在美国很好也很安全，希望您认真考虑美国政府之前作出的帮助您和一定数量的随从避难的承诺。”②793B.00/8-151:Telegram,“ The Secretary of State to the Embassy in India”, August 4, 1951-2 p.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1769.随后，美国驻印度大使馆的官员又请求把这封信翻译成藏文，删去所有有关美国政府的信息，由信使带过去，并且在信的末尾加上“在印度或锡兰”的语句③793B.00/8-1851:Telegram,“ The Consul General at Calcutta (Wilson) to the Secretary of State”, August 13,1951- 2 p.m. FRUS, 1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1776.。

经过考虑，威尔逊发电报给美国国务院，指出达赖喇嘛仍然希望到印度，西藏当局仍有否认“十七条协议”的可能，“十七条协议”的最后商谈将在本周达赖喇嘛一到拉萨就开始进行，因此，“在这种形势下，发表一项表明我们态度的正式声明可能会成为决定性的因素”④793B.00/8-1851:Telegram,“ The Consul General at Calcutta (Wilson) to the Secretary of State”, August 13,1951- 2 p.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1778.。但是美国驻印度大使馆的官员霍尔姆斯（Horace Holmes）就认为冒险寄送这样一封表明自己观点的信，可能成为美国干涉西藏内部事务、瓦解汉藏友好关系的罪证⑤798B.00/8-1451:Telegram,“ The Charge in India (Holmes) to the Secretary of State", August 14, 1951-8 p.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951,p.1786.。国务院左右权衡之后，暂时采取了霍尔姆斯的主张。

但这一系列动作不仅没有引起噶厦政府的注意，还有一些官员反对达赖出走。于是以美国政府的名义给达赖喇嘛签发署名信的提议再次被提出。⑥793B.00/9-1251:Telegram,“The Ambassador in India (Henderson) to the Secretary of State”, September 12,1951-4 p.m. FRUS, 1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1803-1804.美国政府考虑到这是策动达赖喇嘛出走的最后机会，为了增强西藏当局对美国的信任感，9月14日批准了这个方案。规定“给XX[名字删去]看由大使官员展示签名的信，这封信不要离开美国官员。并且只能在美国官员在场的情况下，才可以展示给XX[名字删去]看。”⑦793B.09/9-1251:Telegram, “The Secretary of State to the Consulate General at Calcutta”, September 14,1951-8 p.m. FRUS, 1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1807.之后，由他带口信给达赖喇嘛。

经过紧张的筹划，9月30日晚上，在加尔各答领事馆召开了一次秘密会议，在会上，美国官员把一封韩德逊大使签名的信给那位不知名的西藏官员看，信件如下：

至尊达赖喇嘛：

美国政府带着非常同情的心情注意到了长期以来您为阻止中国共产党进军西藏、消除西藏的自治所付出的努力。对至尊留在西藏，以便能够有助于防止西藏人民被征服的愿望，本政府也非常理解。然而，应当承认，假如您留在西藏，或者将会被××(删去)，或者将会被迫充当中共的奴仆。可以相信，如果你留在西藏，将无助于你的民族。

美国政府认为，倘若您能够为离开西藏作好安排，并且到锡兰这样的国家去寻求避难，您就能继续为维护西藏自治和西藏民族的自由而斗争。既然本国政府认为西藏不应当被迫接受有损于其自治地位的言行，它就希望尽最大的努力有效地防止有损于西藏自治的事件发生。因此，如果至尊愿意到锡兰或其他某个国家寻求避难，美国政府将做好准备，一旦您提出要求，就将尽力协助作好外出避难的安排，并帮助您获准通过所要涉及的国家中转。而且，本国政府打算为至尊及您的家人和随从人员支付旅行所需经费。并且，只要双方的目的都能圆满地达到，根据需要，美国政府打算为至尊、至尊的家人及大约 100名随从人员提供资金援助作好安排。

本国政府冒昧地表达自己的愿望，即万一您决定离开西藏，至尊应当在选择陪伴人员时考虑到政治效力和影响等因素。本国政府还将做好准备，万一在其他国家寻求避难不能实现，将为您及您的部分随从人员到美国寻求避难作出安排。

本国政府认为，必须把抵抗中共对西藏的入侵当作长期性的问题来看待，解决问题的办法必然会受到西藏及邻近地区的政治条件和自然环境的限制。当然，美国并不能支配这些条件，可是它准备对现在和将来抵抗共产党入侵西藏的行动给予支持，并且将提供切实可行的物资援助。

至尊当然会理解，美国向您提供上述援助和支持的打算的前提是您离开西藏、公开否认西藏代表和中共代表所缔结的《协议》，并且依然愿意在反对共产党的方面予以合作。

我们双方合作的基点将由美国发表一项公开声明予以宣布，即美国支持达赖喇嘛拥有自治的西藏的领袖地位。美国还会支持您作为一个非共产党国家的自治领袖在适当的时候尽早返回西藏。这就是美国在这个问题上的基本立场，它不会因为朝鲜事态的发展或中共卷入那个地区而受到影响。

我们建议，至尊可以考虑同印度政府进行秘密接触，以弄清印度政府对您离开西藏及其他相关问题的态度。本国政府认为，印度政府打算允许至尊从印度过境或定居印度。一旦您提出这种要求，美国政府打算就此问题同印度政府进行磋商。

美国驻新德里大使韩德逊（签名）

1951年9月17日①[美]梅·C·戈尔斯坦：《喇嘛王国的覆灭》，杜永彬译，北京：中国藏学出版社，2005年，第707-708页。

那位西藏官员“从头到尾仔细阅读了这封信，并用藏文做了记录，之后便被放回领事馆的保险箱中”①793B.00/10-151:Telegram,“ The Consul General at Calcutta (Wilson) to the Secretary of State”, October 1,1951-11 a.m. FRUS, 1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1815.。针对美国的签名信，这位西藏官员提出了两个问题：“一是，美国是否给达赖喇嘛的150至300名随从人员提供财务帮助，以便使这些官员能带上家属；二是，如果达赖留在西藏，但派出一组可信官员组织抵抗，美国的态度如何？”②793B.00/10-651:Telegram,“The Secretary of State to the Consulate General at Calcutta”, October 12,1951-7:09 p.m. FRUS, 1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1831.对此，美国国务卿艾奇逊做出了明确的答复：美国政府对达赖喇嘛及其随从人员的财政资助的基本原则是，达赖喇嘛所选的随从要基于政治的需要；同时美国承诺援助的条件是：达赖离开西藏，公开谴责与中共签署的协议。③793B.00/10-651:Telegram,“ The Secretary of State to the Consulate General at Calcutta”, October 12,1951-7:09 p.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1831-1832.很明显，达赖喇嘛想留在西藏的想法不会得到美国任何形式的支持。

在艾奇逊看来，“接下来的几周是西藏人考虑汉藏协议和达赖出逃的重要时期。最好加紧催促达赖喇嘛离开西藏并且拒绝协议”④793B.00/7-2251:Telegram, “The Secretary of State of the Embassy in India”, October 19, 1951-7:17 p.m.FRUS, 1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1836.。因此建议大使馆推心置腹地告诉印度方面，“大使馆很关心西藏人即将失去自主权的报道。据称一些有影响的西藏人认为达赖喇嘛的目前的困境是由于缺乏印度政府的同情和支持……或许在这个时刻讯问是否印度政府有信息表明达赖收到印度政府的援助，是比较可取的”。当然艾奇逊也认识到，美国不能指望印度主动会见达赖⑤793B.00/7-2251:Telegram, “The Secretary of State of the Embassy in India”, October 19, 1951-7:17 p.m.FRUS, 1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1836.。

但是，对比美国虚无缥缈的提供援助的承诺，西藏的上层僧俗官员上层中有相当多的官员认为中共的政策对西藏更为有利，于是他们希望和要求达赖喇嘛承认西藏是中国领土的一部分,接受《十七条协议》,返回拉萨。这种观点在西藏社会产生了很大的影响，也是美国所无法左右的。1951年9月28日西藏召开了民众大会，经过长时间的讨论，与会的大多数人员都认为“十七条协议”作出了西藏可以维持其建立在庄园制度基础之上的政教合一制度的承诺，并且建议达赖喇嘛认可这项协议⑥图登丹达：《回忆十七条协议的签订》，转印自[美]梅·C·戈尔斯坦：《喇嘛王国的覆灭》，杜永彬译，北京：中国藏学出版社，2005年，第711页。。经过激烈的讨论，10月24日，达赖喇嘛正式致电毛泽东主席，表示拥护“十七条协议”。电文如下：

中央人民政府毛主席：

今年西藏地方政府，特派全权代表噶伦阿沛等五人，于一九五一年四月底抵达北京，与中央人民政府指定的全权代表进行和谈。双方代表在友好基础上，已于一九五一年五月二十三日签订了关于和平解放西藏办法的协议。西藏地方政府及藏族僧、俗人民一致拥护，并在毛主席及中央人民政府领导下，积极协助人民解放军进藏部队，巩固国防，驱逐帝国主义势力出西藏，保护祖国领土主权的统一，谨电奉闻。

西藏地方政府达赖喇嘛

公历一九五一年十月二十四日

藏历铁兔年八月二十四日呈①本文来源于人民数据库, 网址：http://data.people.com.cn

至此，西藏正式承认了“十七条协议”，美国图谋鼓动达赖喇嘛反对“十七条协议”，出逃西藏的计划也以失败而落幕。

四

上述文字对“十七条协议”签订前后，美国政府对达赖喇嘛避居地的问题做了一个较为系统的考察，从中可以得到以下几点认识：

（一）鼓动达赖出逃，为其选择避居地，是“十七条协议”签前后的美国对藏政策的重要组成部分。从1951年3月份，美国就开始把这一议题提上日程，先后把印度、锡兰、泰国，甚至美国做为达赖避居地，鼓动达赖出逃。

出于传统关系和地理位置的考虑，美国政府始终认为印度是达赖避难的最佳选择。从1951年5月底到10月底，美国政府就达赖喇嘛到印度避难或印度提供中转等主要问题一直试图与印度协商，并且建议英国劝告印度同意他的主张，但是印度考虑到当时中印军力及国际环境影响，决定采取现实主义态度，即承认中国和平解放西藏的现实，并在外交上推行对华友好政策②张植荣：《中国边疆与民族问题—当代中国的挑战及其历史由来》，北京：北京大学出版社，2005年，第88页。；而英国外交部也继续奉行其一切让印度采取主动的政策，对美国西藏政策的主张缺乏热情。于是，美国置印度和英国的态度于不顾，派出官员直接与西藏官员接触，协商相关问题，甚至认为“如果有必要的话，甘愿忍受同那个国家（印度）的关系恶化之苦”③[美]梅·C·戈尔斯坦：《喇嘛王国的覆灭》，杜永彬译，北京：中国藏学出版社，2005年，第687页。。但是由于两地相隔万里，环境恶劣，交通闭塞；再加上美国插手西藏问题没有任何国际法可依④程早霞的《“十七条协议”签订前后美国秘密策动达赖出逃历史探析》，《中共党史研究》2007年第2期；胡岩：《美国是怎样阻挠西藏和平解放的》，《西藏民族学院学报》（哲学社会科学版）2007年第5期。，所以这就限制了美国西藏政策的实施，很多计划只能秘密执行。

关于避居锡兰的考虑，贯穿商议始终，西藏当局对此的态度极为模糊，屡次强调自己和锡兰政府没有官方交往，希望美国方面代为商谈。而美国政府每次都给予肯定答复，声称一旦达赖决定到锡兰，他们一定会协助做好外出避难的安排，最后甚至承诺提供达赖及其家属、随从的旅行经费。但是从所能查询到的资料来看，西藏当局对避居锡兰的提议从来没有给予肯定的答复，看起来更像是美国的一厢情愿的一个想法。

稍后美国政府又推荐达赖到泰国避难，甚至以印度国大党自由亚洲委员会的名义和泰国商议，但是西藏当局出于安全考虑，直接否定了这个提议。

至于避难美国，是韩德逊在3月份首次提出的，稍后立刻得到了美国国务院的认可。从某种意义上讲，这个提议更像是美国政府拉拢达赖喇嘛的一个虚拟筹码，正如他们所料，西藏当局非常感兴趣，但当达赖等人想进一步讨论这一建议的时候，才发现美国政府对这个承诺也不那么慷慨：第一，他们称从地理因素和宗教领袖影响方面考虑，达赖应首先选择印度、锡兰作为避居地，这样更有利于西藏“独立”事业的发展，如果上述几个避居地协商不成功，美国可以提供避难场所，接受达赖喇嘛为“自治国家”的宗教领袖和政治领袖；第二，避居美国的前提是西藏当局发表反对“十七条协议”的声明。在避居地的后期商议中，西藏当局也渐渐认识到这个提议的意图所在，渐渐失去了兴趣。而美国依然坚信这个筹码的影响力，直到达赖喇嘛发表同意“十七条协议”声明之前，还在信中重申这一提议。

（二）这一时期的美国对藏政策是冷战时期美国亚洲政策的重要组成部分。二战之后，世界形势急剧变化，形成了以美苏为首的两大阵营的对峙局面。美国以维护“国家安全利益”为挡箭牌，把遏制共产主义扩张提上日程。具体到西藏，美国把它看做是遏制共产主义在亚洲扩张的“政治堡垒”和“反共基地”①711.93 Tibet/1-1347 “The Charge in India (Merrell) to the Secretary of state”, FRUS, 1947, The Far East:China, p.589-592.。内战后期，在中国国内局势比较明朗的情况下，美国国务院进一步认识到“如果共产党控制了中国本部，西藏将是亚洲大陆仅存的为数不多的非共产主义堡垒之一。外蒙古已经独立，共产主义在缅甸的影响很大，而且正向新疆和内蒙古渗透。西藏因此将具有意识形态和战略上的双重重要性”②培根致石博思备忘录，1949年4月12日。转引自陶文钊主编《美国对华政策文件集》（1949—1972）第一卷（上册），北京：世界知识出版社，2003年，第308-309页。，考虑到当时苏联的实力、与中国的关系现状，美国暂时采取了观望的态度。随后，新中国的成立和朝鲜战争的爆发打破了这种观望，为了争夺对东亚、南亚的控制权，利用西藏遏制中国共产主义的扩张成为美国对华政策的重要组成部分。在他们看来，中国中央政府对西藏的和平解放，使得“中国共产党武装力量移动到印度东北边界”，对亚洲安全造成一定的危险③793B/6-351:Telegram, “The Ambassador in India (Henderson) to the Secretary of State”, June 3,1951-4 p.m. FRUS, 1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951,p.1696.，因此，美国极力拉拢印度政府，尤其是“十七条协议”签订之后，美国更是把印度看作实施西藏政策成功与否的重要环节，正如珀金斯在致麦钱特的备忘录中所说的“从外交上，美国应努力以西藏为武器，提醒印度政府注意试图绥靖共产党政府的危险，尤其是设法使印度政府采取这样的立场，它将自觉地采取强硬的政策对抗中国共产党在南亚和东亚的压力”④693.93B/9-651,“ Memorandum by the Deputy Director of the Office of Chinese Affairs( Perkins) to the Deputy Assistant Secretary of State for Far Eastern Affairs ( Merchant)", September 6, 1951. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1801.，即利用西藏问题，争取可以争取的力量，与美国一起共同抗共产主义在东亚和南亚的扩张。

（三）虽然达赖喇嘛选择留在西藏，发表拥护“十七条协议”声明的做法，打击了美国实施西藏政策的积极性，但美国及西藏一些上层却没有就此死心。10月25日得知达赖喇嘛签署了拥护《十七条协议》的文件后，美国还在利用印度愿意提供避难场所或提供中转来鼓动达赖喇嘛出逃①411.93B6/10-3051:Telegram, The Charge in India (Steere) to the Secretary of State", October 30, 1951-2 p.m, FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951,p.1840; 793B.00/11-1451:Telegram, “The Consul General at Calcutta (Wilson) to the Secretary of State”,November 14,1951-4 p.m. FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951, p.1847.；利用“羊毛出口”拉近与西藏的关系②411.93B6/10-3051:Telegram,“ The Charge in India (Steere) to the Secretary of State", October 30, 1951-2 p.m, FRUS,1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office, 1951,p.1840.。而西藏的某些官员听到这些消息后，自告奋勇地要带信给达赖喇嘛，试图劝说达赖离开西藏。考虑到没有美国的帮助，成功出逃的希望很渺茫，所以他们询问美国驻新德里的领事馆官员“能否提供一架或更多的飞机接近拉萨”帮助达赖喇嘛离开西藏③793B.00/11-1451:Telegram,“ The Consul General at Calcutta (Wilson) to the Secretary of State”, November 14,1951- 4 p.m. FRUS, 1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1847.。领事馆的人员希望国务院和大使馆认真考虑西藏的请求，因为他们认为这是达赖出走的最后一次机会④793B.00/11-1451:Telegram,“ The Consul General at Calcutta (Wilson) to the Secretary of State”, November 14,1951- 4 p.m. FRUS, 1951, Korea and China (in two parts), Volume VII，Part 2, U.S Government Printing Office,1951, p.1847.。但是大使馆的官员却认为“美国公开的援助会被中共认为是美国干涉西藏事务的罪证；将会给中共进一步扩大对西藏的控制提供现成的理由……而且，由于西藏的地理位置，过去美国的援助需要印度的全面配合。但是现在印度害怕影响到他们与中共的关系，极不可能允许美国通过印度或者印度自己给西藏提供援助。”

美国出于自身利益的考虑，还是没有给西藏任何实质性的援助，暂时失去“这一机会”。不过也正是因为美国的“锲而不舍”，使西藏上层始终没有放弃“分离出去”的幻想，最终促成了1959年达赖喇嘛出逃的事件。