舰员级维修能力的评估指标体系构建方法分析

2015-01-26金旸，曹水，黄政

装备制造技术 2015年8期

金旸，曹水，黄政

（1.海军工程大学舰船动力工程军队重点实验室，湖北武汉 430033；2.海军工程大学动力工程学院，湖北武汉 430033）

舰员既是装备的操作使用人员，又是装备的维修保障人员，是保持和发挥舰船装备战备完好性和作战使用能力的关键力量[1]。舰员级维修能力取决于舰员数量及专业素质、维修训练及其组织管理、随舰维修器材和仪器设备配置、技术资料品种及适用性等诸多要素，表现在舰艇在航率提高、出海准备时间缩短、修理工程单数量减少、维修费用降低等方面[2，3]。

客观评价并准确掌握舰员级维修能力，既是评定舰艇作战使用能力，为舰船装备的军事或非军事行动决策提供依据的需要，也是从人才队伍建设、维修组织管理、技术资料、随舰维修器材和仪器设备等方面查找舰员级维修能力薄弱环节，增强维修能力建设决策的针对性与有效性的需要。本文通过梳理构成和反映舰员级维修能力的因素与绩效指标，分析舰员级维修能力评估指标及指标体系构建方法，为高效、保质开展舰员级维修能力评估工作奠定基础。

1 指标体系的构建思想

评估指标体系涉及到从哪些方面考察和基于哪些绩效评定舰员级维修能力的问题，是舰员级维修能力评估的基础性工作。建立一个既能够包括舰员级维修能力建设的方方面面，又能够反映舰员级维修能力关键问题的指标体系，是评估舰员级维修能力的关键。

鉴于舰员级维修能够顺利实施且达到预期绩效的前提是：舰员具有规定的维修技能水平、舰上配有合理充足的维修保障物质条件和形成运行高效的舰上维修保障运行机制，舰员级维修保障能力评估指标体系将重点围绕舰员维修技能水平、舰上维修物质资源配备水平、舰上维修组织管理运行水平三方面向下展开，并同时考虑舰员级维修的绩效对评价结果的影响。

2 指标体系的影响因素分析

2.1 指标的全面性与可操作性

影响舰员级维修能力的因素既有直接决定能力高低、能够通过舰员级能力评估发现不足、引导建设决策的客观因素，如维修人员、备品备件、维修舱室与设备、技术资料、组织管理等，也有一些无法通过舰员级维修能力评估予以解决的政策性因素，如舰员级维修组织与实施的相关条令条例；从反映舰员级维修能力的绩效指标上看，既有舰船战备完好性方面的指标，又有自修工程上报率指标，还有能够完成的修理工程类别指标；从评估结果的使用上看，既要提供舰船战备完好性和任务可靠性方面的指标，为作战训练部门提供装备使用依据，又要找出制约维修能力薄弱环节，为技术保障部门开展保障能力建设提供决策依据。尽管面面俱到的指标体系能保证评价的全面性，但可操作性大大降低。

因此，为了建立同时满足舰艇装备作战使用决策和维修能力建设决策需求的舰员级维修能力评估指标体系，必须认真分析各影响因素的重要程度和各绩效指标的信息容量，并采取科学的方法分析各影响因素之间、各绩效指标之间、影响因素与绩效指标之间的相关性，才能真正抓住主要因素、摒弃细枝末节。

2.2 指标的包容性与分辨率

针对舰员个人和专业或部门的维修技能水平评估，是舰员级维修能力评估的主要内容。但是，无论是部门还是个人，不同舰型、不同部门、不同专业、不同等级舰员对于舰员级维修能力的要求各不相同，因此需要编制的舰员维修技能评估标准也不尽相同。然而，维修能力评价标准应该体现出对不同专业和不同等级人员的不同要求，本身需要以不同的评价条目和评分标准来区分。

与此同时，由于装备专业类型和维修活动多样性，使得反映维修能力高低的术语非常丰富，更进一步加剧了评价条目的数量和平均标准复杂性。显然，以能否完成一项具体的维修工作作为评价条目并进行打分，能够保证评分的客观性与真实性，但这会导致评价条目异常复杂，不仅单一条目的评价工作量很大，汇总统计的工作量也很大，不便于操作。但如果以一个包容了较多维修工作的术语作为评价条目并进行打分，又可能难以给出评分的标准，在实际操作中容易主观臆断。这就需要针对评价指标体系中的每一个评价指标在建立其评价标准时，合理设置评价条目与评分标准，既注重包容性，又注重分辨率，才能形成针对不同舰型、不同部门、不同专业、不同等级的舰员个体和部门整体两个层面的舰员维修技能水平评估标准。

2.3 指标的重要度与相关性

舰员维修能力评估有两种基本的思路或做法，一是基于舰上的维修人力、物资、组织管理等决定舰员级维修能力的基本要素开展评估，以主观推断或模拟推导为依据，理由是“条件决定能力”；二是基于舰员取得的维修工作绩效，包括舰员完成的维修工程数量多少、技术难度高低、上报的修理工程单数量多少等，以客观事实为依据，理由是“绩效证明能力”理论。自然，在这两种做法之上，也会出现基于条件的主观推断与基于绩效的客观证据相互印证、在更大范围内综合的更加合理的做法。然而，在所有处理多因素综合的问题中，共有难点是在对不同因素给出具体的权重时，必须有效处理相关性难题。

相关性问题不仅存在于要素之间，例如人的能力需要在工具的帮助下施加于维修对象上才有维修效果、才可以用简易手段完成复杂技术操作；也存在于绩效指标之间，例如能够完成维修项目的技术难度越大的舰船、专业或部门，其自修工程的完成率必然越高；更存在于基本条件和工作绩效之间，例如多数为高级士官的部门，其自修工程完工率肯定大于新兵占绝大多数的部门。这一现象引出的问题是，两个具有相关性的重要指标，不一定都需要、也不允许给出大的权重，否则将削弱其他因素的影响。因此，在重要度与相关性之间，必须进行协调。

3 指标体系的构建方法

对于需要建立评分标准的人力、物资和管理三方面，首先，鉴于舰上的维修活动空间极其有限，能够用于配备维修技术资料、备品备件、仪器设备的空间和有效载荷有限，且通常在舰艇设计中已明确其标准、在交付使用时已基本确定。因此，针对舰上维修物质资源配备的评估存在较为客观的评价标准，只需对照相关舰艇交付使用时的随舰配备标准文件进行能力评估即可。

其次，舰上维修组织管理运行水平的评估工作也可通过对照各型舰艇的法规制度配备标准文件得以顺利开展。然而，作为舰员级维修能力惟一能动要素，也是决定舰员维修能力的最根本、最核心要素，在维修人力技能水平方面，由于涉及到维修技术活动的专业面非常广、不同专业和不同等级有不同要求、“组织能力大于个人能力之和”等难点，一直未能建立起一套科学合理的评估标准。因此，必须制定科学、合理且适用于不同舰型的舰员个体维修技能评估标准和部门整体维修技能评估标准。

最后，为了让关注舰员级维修能力的各方能够一目了然地得知舰员级维修能力的高低，必须为每一个评分要素确定一个合理权重，形成与指标体系相对应的权重体系，以便通过各指标权重将各指标的评分结果综合为单一指标。建立一个能够综合各方关注、切实反映人力和物资及管理等方面要素对于舰员级维修能力的贡献程度、各种反映维修能力的绩效指标所携带的信息容量等的评估指标权重体系，是舰员级维修能力的重点。