山西科技工作者科研活动制约因素分析

张培富，冯玉峰

(山西大学 科学技术哲学研究中心, 太原 030006)

创新能力日益成为区域经济获取竞争优势的决定性因素，进一步说，不断增强区域创新能力，从根本上提升整体竞争力，已成为促进区域发展的关键所在。在全国范围内，山西省2012年的区域创新能力综合排名是第25位， 2013年下降为第26位，不仅在中部六省名列最后，甚至跌至西部落后省的水平[1]。就目前而言，山西省区域创新能力处于全国下游水平已成为不争的事实，而这对于实现山西转型跨越发展的战略目标十分不利。因此，为提升山西区域创新能力，找出作为科技创新主体的山西科技工作者科研活动中的制约因素并进行分析研究是十分必要的。

一、调研方法

本文针对山西科技工作者科研活动制约因素的研究，依托于山西省科协开展的“2013年山西省科技工作者状况调查研究”课题，具体研究手段以问卷调查为主，访谈和查阅文献为辅。其中，调查问卷的发放和回收均由山西省科协相关部门组织完成。

(一)调查对象。本次调查对象为山西科技工作者，具体是指在自然科学技术领域，掌握相关专业的系统知识，从事科学技术的研究、开发、传播、推广、应用以及专门从事科技管理等方面工作的人员。[2]

(二)问项设计。制约科技工作者科研活动的因素很多，根据以往研究成果和科研管理的经验总结，本次调查问卷设置了8个科研活动制约因素的选项，即缺乏经费支持、自己研究水平有限、研究辅助人员太少、行政事务繁忙、找不到合适的合作伙伴、研究任务与自己兴趣不符、缺少仪器设备和难以跟踪科学前沿进展。我们将通过对调查结果的分析，找出山西科技工作者科研活动中主要的制约因素。

本文研究内容是科研活动的制约因素，因此，只有亲身参与科研活动的科技工作者才能更真实客观地反映现状。而在本次调查中，各行各业以及各个岗位的科技工作者均有涉及，不可能所有接受调查的科技工作者都从事科研活动，所以，需要将亲身从事科研活动的科技工作者从中筛选出来。针对这种情况，调查问卷中设计了跳答选项，即在科研活动制约因素有关问题之前设置了“您承担(包括主持和参与)过研究或开发项目吗”这样一个筛选题。只有选择“承担过”这一选项的被调查科技工作者才有资格回答下一题“您认为您承担科研工作最大的制约因素是什么”这一问题，除此以外的其余选项均注明“跳过下一题”。

(三)调查范围。考虑到山西科技工作者的总体数量，问卷调查采用的是抽样调查法，在全省行政区划的11个市中同时进行，涉及范围包括高等院校、科研院所、医疗卫生机构、企业单位及中学等其他各类单位。具体调查工作依托于各市、县(区)科协机构进行实施。为提高调查实施的效率和可靠性，以通过抽样确定的分布在全省11个市的113个调查站点为调查执行单位。调查站点的设置遵循科学性与可行性并举的原则，按照科技工作者的现实分布情况进行合理布局。

(四)调查样本。本次调查共发放问卷7010份，最终回收可供分析的有效问卷6994份，有效率为99.8%。其中有1043份问卷的“筛选题”填答结果为“承担过”，占到有效问卷数的14.9%。通过进一步统计分析，参与调查的从事科研活动的科技工作者基本情况如下：

性别：男性比例高于女性比例，其中男性占57.5%，女性占43.5%。

年龄：青年科技工作者比例略高，其中34岁以下的青年科技工作者占51.8%，35岁以上的科技工作者占48.2%。

学历：科技工作者的学历水平以本科和硕士为主，具体情况为：拥有高中/中专/技校学历的占1.8%，拥有大专学历的占11.1%，拥有本科学历的占53.9%，拥有硕士学历的占22.6%，拥有博士学历的占10.7%。

职业：工程技术人员所占比例最高，占到54.5%，然后依次是科学研究人员占12.0%，医务人员占8.1%，大学教师占7.3%，中学教师占5.6%，科技管理人员占5.0%，科普人员占4.0%，教学辅助人员占3.5%。

职称：无职称的占11.8%，初级职称的占18%，中级职称的占36.6%，副高级职称的占24.5%，高级职称的占9.1%。

单位类型：来自国有企业的科技工作者数量最多，占到36.1%，然后依次是其他事业单位占35.1%，科研院所占18.5%，高等院校占6.1%，民营企业占4.2%。

本次调查对数据的统计分析工作使用spss for windows 19.0开展。描述统计包括频数分析、平均数分析等。为了解不同类别科技工作者科研活动制约因素的差异，本文在对调查样本开展整体对比分析的同时，也进行了按以上所列性别、年龄、职称等6个组别对样本进行分组的组间和组内对比分析。其中，组间参数检验使用卡方检验，组内则使用相关性分析。

二、调研分析

(一)科研活动的制约因素。本次针对科研活动制约因素的调查题设计为单选题。调查结果显示，从总体上看，山西科技工作者对“科研活动制约因素”的反应非常集中，除去无回答的问卷，有36.4%的科技工作者认为“缺乏资金支持”是首要的科研活动制约因素；还有29.7%的科技工作者选择了“自己研究水平有限”；这两项所占的比例是最高的。这说明缺乏经费支持、自己研究水平有限的情况在山西科技工作者队伍中普遍存在，已成为山西科技工作者公认的科研活动的主要制约因素。具体情况见表1。

表1 山西科技工作者科研活动制约因素分布

(二)相关性检验结果。为确定科研活动的制约因素在调查范围内是否与其他因素(职业、年龄等)有关，我们使用了卡方检验的方法来验证上述调查结果是否存在职业或年龄等方面的差异。我们首先将调查样本按照性别、年龄、学历、职业、职称、单位类型等6个组别分别统计，并进行各组与调查所列选项的关联性检验。其次把本次调查的各组数据与调查选项结果进行卡方检验，通过P值的大小来判断各因素之间的关联性。

在统计学上，P值为结果可信程度的一个递减指标，P值越大，越不能认为样本中变量的关联是总体中各变量关联的可靠指标。P值是将观察结果认为有效即具有总体代表性的犯错概率，通常，P值的结果≤0.05被认为是统计学意义的边界线。本文以P值小于0.05具有统计学意义的相关性作为标准，判断自变量是否与题目设计选项相关。检验结果显示，6个组别中的年龄、职业和单位类型的p值分别为P=0.031、P<0.001和p<0.001，这三组的P值均小于0.05，与选项相关。这说明题目设置的科研活动制约因素的选择结果与年龄、职业、单位类型这三个因素相关，即对调查样本按照年龄、职业、单位分类统计会得到分布有一定差异的统计结果。

其余三个组别性别、学历和职称的P值分别为P=0.635、P=0.696和P=0.209，这三组的P值均大于0.05，与选项不相关。这说明,调查问卷所列的科研活动制约因素已经超越了性别、学历、职称的差异，对调查样本按照性别、学历、职称分类统计会得到类似频数分布的结果。

(三)制约因素组别差异。由上可知，科技工作者对科研活动制约因素的选取，组别间有一定的相关性差异。这个差异表明不同组别科技工作者群体对于调查所列制约因素有着不同的感受和看法，反映了他们在科研创新活动中面临着不同的困难和阻碍。为进一步了解不同群体科技工作者对上述制约因素的看法存在着怎样的差异以及各自关注的重点是什么，以下我们将展开科技工作者的组内对比分析。

在对组内选择分布情况进行分析时，我们使用了spss的相关性分析法。在对6个组别数据进行分析后我们发现，6组数据组内相关性分析后得到的P值均小于0.05，即所有类别分组的组内自变量对答案的选择分布均有差别。单从选择频数分布来看，不同类别的科技工作者选择的科研活动制约因素基本上都集中在“缺乏经费支持”、“自己研究水平有限”以及“研究辅助人员太少”这三个选项上，但是有些类别间对这三个选项的选择频数分布差异较大，正是这种差异造成了组间和组内相关性分析时结果的不同。本次调查涉及到的因素较多，本文在分析不同类别科技工作者群体科研活动制约因素差异产生的原因时将只选取被选频数最多且差异性较大的选项进行分析。

1.性别差异。不同性别科技工作者对科研活动制约因素的看法基本一致，“缺乏经费支持”、“自己研究水平有限”均是选择频数最多的两项，其中，选择这两项的男性科技工作者所占比例为37.9%和26.1%；女性科技工作者所占比例为33.3%和34.9%。通过对比可以发现，认为“缺乏经费支持”的男性和女性科技工作者比例相差不大，而男性科技工作者认为“自己研究水平有限”的比例要明显低于女性科技工作者。结合学科与性别特征分析，开展研究工作需要有较强的实践能力，男性的实践能力一般情况下要强于女性，所以男性科技工作者对自己研究水平的认可程度要高于女性。

2.年龄差异。不同年龄科技工作者对科研活动制约因素的看法也集中在“缺乏经费支持”和“自己研究水平有限”这两项上，选择这两项的34岁以下青年科技工作者所占比例为27.2%和41.4%；35岁以上的科技工作者所占比例为42.1%和22.1%。数据显示，青年科技工作者认为科研活动缺乏经费支持的比例要明显低于35岁以上的科技工作者，但青年科技工作者认为“自己研究水平有限”的比例要远高于非青年科技工作者。这说明，与非青年科技工作者相比，青年科技工作者的科研工作更偏向于基础性，所需科研经费相对较少，所以选择“缺乏经费支持”的比例要低于非青年科技工作者。而在科研水平方面，随着工作年龄的增长，科技工作者知识的积累和科研能力也在加强，因此，年长的科技工作者要比年轻一辈的科技工作者经验更为丰富，对自己的研究水平更加认同。

3.学历差异。不同学历的科技工作者群体对科研活动制约因素的看法基本仍集中在“缺乏经费支持”和“自己研究水平有限”这两项上。不考虑高中及以下学历者，选择“缺乏经费支持”的不同学历科技工作者所占比例分别为：大专40.4%，本科32.5%、硕士33.2%，博士52.7%；选择“自己研究水平有限”的所占比例为：大专28.1%，本科34.3%，硕士27.6%，博士14.5%。此外，只有博士学历的科技工作者把“自己研究水平有限”因素放在了第三位，博士学历者第二位选择的是“研究辅助人员太少”，所占比例为15.5%。对比数据可以发现，在缺乏经费支持方面，拥有本科和硕士学历者选择该项的频数相当，而拥有博士学历者对该项的反映最为强烈，说明博士学历者在科研活动中处于较为核心的地位，因此更需要资金的支持。同时，从本科开始，随着科技工作者学历水平的提高，对自己研究水平的认同感也在增加，这说明科技工作者接受系统性教育的时间越长，获得的学历越高，所具有的科研专业能力越强。

4.职业差异。调查结果显示，除了科学研究人员外，其余职业的科技工作者认为其科研活动制约因素均集中在“缺乏经费支持”和“自己研究水平有限”上。选择“缺乏经费支持”的不同职业科技工作者所占比例分别为：工程技术人员26.3%，医务人员50.0%，科学研究人员61.2%，大学教师41.9%，中学教师33.3%，科普人员57.5%，教学辅助人员45.7%，科技管理人员33.3%；选择“自己研究水平有限”的所占比例为：工程技术人员34.6%，医务人员26.8%，科学研究人员9.1%，大学教师21.6%，中学教师36.8%，科普人员25.0%，教学辅助人员22.9%，科技管理人员47.1%。同时，相比较“自己研究水平有限”，科学研究人员选择“研究辅助人员太少”所占比例更多，达到了18.2%。从中可以看出，选择“自己研究水平有限”频数最多的是科技管理人员。因为科技管理人员将更多的精力放到了单位的行政、人事等管理方面，所以他们在专业研究领域的技能相对不足。对自己研究水平评价最高的科技工作者群体是科学研究人员，这是因为，一方面相关单位对专职科研人员的专业招聘条件要求较高，另一方面专职科研人员长期从事科研工作积累了较高科研素养，使其整体科研水平要高于其他群体；同时，该群体对“缺乏经费支持”的情况反映也是最多的，因为他们的本职工作比其他群体需要更多的科研经费支持。

5.职称差异。除正高级职称者外，不同职称科技工作者科研活动的主要制约因素仍是“缺乏经费支持”与“自己研究水平有限”。选择“缺乏经费支持”的不同职称科技工作者所占比例分别为：无职称28.1%，初级26.6%，中级37.6%，副高级41.4%，正高级44.7%；选择“自己研究水平有限”的所占比例为：无职称37.2%，初级45.7%，中级28.0%，副高级25.9%，正高级6.4%。此外，同博士学历者和科学研究人员一样，相比“自己研究水平有限”，正高级职称者选择“研究辅助人员太少”的比例更多，占到22.3%。专业技术职称是对科技工作者能力的客观评价。调查结果显示，不考虑无职称人员，拥有职称越高的科技工作者对自身研究水平评价越高，这一点也说明了当前职称评定体系的客观性，即专业技能越高、经验越丰富的科技工作者获得的技术职称越高。调查结果同时显示，不考虑无职称人员，拥有职称越高的科技工作者选择“缺乏经费支持”的频数越高。需要指出的是，无职称人员绝大多数是民营企业科技工作者，通过访谈得知，因为体制的因素使得很多民营企业科技工作者没有获得专业技术职称，而这与他们的专业技能高低没有必然联系。

6.单位类型差异。“缺乏经费支持”和“自己研究水平有限”是不同单位类型科技工作者选择频数最高的两项，选择“缺乏经费支持”的不同单位类型科技工作者所占比例分别为：高等院校42.5%，科研院所50.6%，事业单位50.4%，国有企业22.3%，民营企业27.3%；而选择“自己研究水平有限”的所占比例为：高等院校23.8%，科研院所21.2%，事业单位22.7%，国有企业35.9%，民营企业50.9%。结果表明，在“缺乏经费支持”方面，企业(包括国有和民营)明显要比其他类型单位反映较少，而科研院所科技工作者对这一项的选择频数最多。这说明因为科研经费投入直接与企业经济效益挂钩，企业的生存与发展需要新产品、新技术的研究与应用，所以企业对科研的投入要比其他类型单位多。在研究水平方面，民营企业科技工作者选择“自己研究水平有限”的频数最高。针对这个问题，我们进行了对民营企业科技工作者的访谈，从访谈中了解到，目前山西省高层次、高水平的科技工作者相比较在民营企业就业，更愿意去外省和国有企业和事业单位发展，山西民营企业当前很难吸引优秀的科技工作者前来就业，造成了民营企业科技工作者队伍人员流动性强、整体科研水平较低的现状。

三、对策建议

制约山西科技工作者科研活动的因素有许多，本文的目的是通过对本次调研结果的分析，找出制约山西科技工作者科研活动的最主要影响因素。以上调研结果分析显示，虽然将山西科技工作者按不同年龄、职业、单位类型等分组进行组间和组内对比分析的结果存在一定的差异，但除少数科技工作者群体外，“缺乏经费支持”和“自己研究水平有限”是选择频数最高的选项，且差异造成的原因主要是由于不同类别科技工作者在这两项选择上的侧重点不同。因此，这两项可以认为是山西科技工作者开展科研活动的主要制约因素。除此以外，“研究辅助人员太少”也是被选择较多的选项，是所有因素中选择频数第三多的选项，因此也可以将其看作是山西科技工作者科研活动重要的制约因素。基于此，我们认为，山西省想要改变自身区域创新能力不足的现状，就要从提升山西科技工作者科研活动水平与能力抓起，以科研人才队伍建设和科研经费投入为主要抓手。

(一)加强山西科研人才队伍建设。加强山西科研人才队伍建设，一是提高素质；二是优化结构。山西从事科研活动的科技工作者主要分布在工程技术领域(54.5%)，这对于促进山西经济发展特别是转型跨越发展的科技创新是很有利的。然而其中又有高达34.6%的工程技术人员认为“自己研究水平有限”，远高于高校教师、科研人员、医务人员等职业的科技工作者比例，这说明山西科技工作者整体科研水平有限。山西从事科研活动的科技工作者博士学历群体的研究水平较高，然而博士学历群体的比例又较低(10.7%)。山西从事科研活动的科技工作者正高级职称群体中只有少数人员(6.4%)认为“自己研究水平有限”，但该群体只占山西从事科研活动的科技工作者总数的9.1%。恰恰又是博士学历群体和正高级职称群体提出“研究辅助人员太少”要求的频数远高于其他学历和职称群体的频数。

因此我们建议：首先应从抓山西工程技术人员的科研能力与素质做起，特别是企业工程技术人员的科研能力普遍较弱，严重制约了山西科技创新对经济发展的贡献。具体措施包括通过加强对工程技术人员的继续教育与培训这种方式来改善其科研能力与素质，而相关的培训费用可以由个人、单位和政府三方共同承担，政府承担的比例高一些，带来的效果会更好一些；也可以先由单位垫付，后通过抵扣税费的方式予以返还；还可以设立政府专门针对工程技术人员的科技创新培训基金或专项资金，组织企业工程技术人员到相应的高校和研究机构交流培训等。其次，应该加强对高学历、高层次、高素质人才的引进与培养力度，提供更多的优惠，吸引更多优秀的博士学历科技工作者来晋从业；出台更好的政策，强化高级职称科技工作者的培养，使山西省从事科研活动的科技工作者队伍整体素质得以提高。能否通过有效措施提升山西科技工作者科研活动整体能力与水平将对山西转型跨越发展产生深远影响。

(二)加强山西科研经费投入。“缺乏经费支持”之所以成为此次问卷调查中山西科技工作者反响最强烈的因素，是有其事实根据的。据全国统计数据显示，山西省2012年研究与试验发展(简称R&D)经费投入强度为全省GDP的1.09%，低于全国1.98%的平均水平。从中部六省看，山西省2012年R&D经费投入排第5位。从全国31个省(市、区)看，山西省2012年R&D经费投入排第19位，R&D经费投入强度排第16位。全国R&D经费投入强度排前三位的北京、上海、天津分别为5.95%、3.37%和2.8%。[3]显然，山西省科技研发经费投入与全国发达省市比还有较大差距，在中部省份中也排下游。因此，从山西省的长远和可持续发展来看，山西省政府应下大决心，尽快提升全省科研经费的投入，尤其是加强对山西省科研院所和高等院校等非盈利性机构的支持，加强对博士学历群体和高级职称群体等高层次科技人才的支持。此外，有关部门还应通过政策引导，促进企业与科研院所、高等院校之间的产学研合作关系，打造新型的科技创新协作平台，通过合作的途径，由企业相对充裕的科研经费供给来解决山西科研院所和高等院校研究经费不足的问题。

[1] 中国科技发展战略研究小组.中国区域创新能力报告2013[R].北京:科学出版社,2014.

[2] 何国祥.科技工作者的界定及内涵[J].科技导报,2008,(12).

[3] 2012年山西省科技经费投入统计公报[EB/OL].山西统计信息网http://www.stats-sx.gov.cn/html/2013-12/20131226154439348307690.html.2014-6-17.