老年人虚弱的测评和干预研究进展

段子才，徐琪

老年人虚弱的测评和干预研究进展

段子才1，徐琪2

[摘要]老年人虚弱是残疾的前期阶段，与不良结局密切相关，在高龄人群中有较高发生率。当前对虚弱的研究主要分为表现型和虚弱指数两种模式。诸多研究开发了虚弱筛查测量工具，包括简易自报量表如PRISMA-7、格罗宁根虚弱指数(GFI)、埃德蒙顿虚弱量表(EFS)、简易虚弱问卷(FRAIL)等，客观测量项目如步行速度、计时起立-行走测试、握力、呼吸功能等。运动和营养措施单独或结合应用，对老年人虚弱有积极的效果。

[关键词]老年；虚弱；评定；干预；运动；营养；综述

[本文著录格式]段子才，徐琪.老年人虚弱的测评和干预研究进展[J].中国康复理论与实践, 2015, 21(11): 1282-1286.

CITED AS: Duan ZC, Xu Q. Evaluation and intervention for frailty in old adults (review) [J]. Zhongguo Kangfu Lilun Yu Shijian, 2015, 21(11): 1282-1286.

在社会老龄化加速进展的背景下，老年人虚弱成为近年来国外研究的热点。虚弱被认为是老年人对不利结局，如跌倒、残疾等易损性增加的状态[1]。一项对居住社区的老人为期10年的追踪研究显示，虚弱是导致死亡的最常见情况(27.9%)，其后的是器官衰竭(21.4%)、肿瘤(19.3%)、其他原因(14.9%)、晚期痴呆(13.8%)、猝死(2.6%)[2]。虚弱老人面临长期残疾、住院治疗和需要家庭护理的风险，是高度占用社会资源的人群[3]。更重要的是，如果对处于虚弱前期和虚弱阶段的老年人加以干预，可以使他们恢复健康，至少能避免依赖阶段[4]。因此，及时鉴别老年人虚弱状态并采取有效干预措施，对保障老年人生活质量、控制社会医疗负担具有重要意义。

众多国外研究聚焦于开展虚弱筛查与干预的行动，解决实践需要的路线十分清晰。国内对该问题的研究尚不多见。本文对近年来与老年人虚弱有关的认识、测评方法和干预措施进行综述，为进一步开展有关研究提供参考。

1　老年人虚弱的概念和模式

1.1虚弱概念的演进

对老年人而言，一旦失去生活中各种基本活动的自理能力，就意味着需要依赖他人照顾，生活质量将受到严重影响，医护负担显著增加。虚弱概念的提出，初期立足于老年人不能独立居家生活，同时纳入了实验室检查的轻度异常和需要药物治疗等因素[5]。而后Rockwood等论证了虚弱的动态模式，即健康资产和疾患赤字之间的平衡，决定老年人能否维持生活自理，提出虚弱是资产和赤字之间的平衡处于危险的脆弱状态，表现为日常生活活动(activitiesof daily living, ADL)依赖他人，或处于发展为依赖的高危之中[6]。因此，虚弱状态是老年人失去日常生活自理能力之前的发展阶段。

由于老年人日常生活自理受生理、心理和社会支持等诸多方面影响，因此虚弱被认为是老年健康状况的综合表现，既包含肌肉骨骼功能、代谢能力、营养状况等躯体功能状态，还包括老年人的精神心理健康和社会参与等方面的内容[7]。这样的认识较为全面，但应用于实践则较为复杂。

Clegg等提出，虚弱是在应激事件后，对自我平衡难以有效解决的脆弱状态，是生命周期中多个生理系统累积性衰退的结果；这种累积性衰退使维持自我平衡的能力储备不断受损，直到一个相对较小的应激事件(如跌倒或局部感染等)触发不成比例的健康状态改变[8]。该定义侧重从病理生理角度指明虚弱发生的原因，以及处于虚弱状态的老年人所面临的风险。

近期，一个国际专家组提出了“躯体虚弱”(physical frailty)的概念，并将其定义为：一种多病因的医学综合征，其特征是力量、耐力和生理功能的减退，个体发展为依赖和/或死亡的易损性增加[3]。这一定义明确了虚弱的具体表现，在对虚弱的鉴别乃至干预等实践层面更具操作性。

1.2虚弱的研究模式

由于有关研究对虚弱的表现及其生物学基础的认识有所侧重，当前形成了两种主要的老年人虚弱界定与评估模式，即表现型和虚弱指数。

1.2.1表现型

Fried等通过一项前瞻性群组研究的数据，确定虚弱的5项表现：非自主的体重减轻、自报严重疲劳感、低水平身体活动、步速慢、握力低。符合其中3项者为虚弱，符合1～2项者为虚弱前期，不具有上述表现者为强健老年人[9]。这一模式侧重于老年人多系统累积性衰退的生物学表现，观测指标数量不多且能客观定量，操作性较强，在之后的诸多研究中得到应用。该模式存在的主要不足是难以全面覆盖构成虚弱的多方面原因，如没有包含认知损害这一与慢性残疾、长期家庭护理和死亡密切相关的因素[10]。但Sourial等对构成虚弱的7个方面(营养、体力活动、移动能力、力量、能量、认知和情绪)进行多重对应分析后认为，可能除了认知之外，其他方面是多维的，且可以整体合计[11]。这有力支持了表现型模式测定虚弱有效。

1.2.2虚弱指数

Mitnitski等定义了虚弱指数，用以评价老年人的健康状况：在涵盖症状、体征、功能损害和实验室检查等领域的92项指标中，计算异常指标总数占全部指标数的比例[12]。该模式将异常指标数视为健康赤字，较为直观地反映虚弱的动态模式，尤其是体现出单独影响较小的健康问题会通过累加而导致不良后果的认识。

Rockwood等将虚弱指数和Fried表现型两种方法进行比较，发现两种方法评估虚弱的结果具有中高度相关(r=0.65)；表现型模式以强健、虚弱前期、虚弱3级分类，在5年生存率方面显示出较好区分度，虚弱指数较之更加精准[13]。

虚弱指数在应用方面的不便包括测量指标数太多。后续的研究克服了这个问题。Song等将指标数减少到36项，仍可很好预测死亡风险[14]。顾大男采取39项指标计算虚弱指数，通过中国老年人样本虚弱指数测量值分布模式、相对死亡风险水平与国外数据比较，显示较好信度和效度[15]。认为不同问卷只要包含的健康变量达到一定数量(15个以上)，且包括一些工具性ADL和疾病变量，所得的指数一般可以用来比较[15]。这样，虚弱指数模式具备了较好的操作性。

1.3虚弱的流行状况

由于没有一致的操作标准，老年人虚弱的发生率报道差异很大。近期一项综合研究显示，65岁以上人群整体加权患病率为10.7%，随年龄增长而增加，女性高于男性[16]。Fried等早期即注意到65岁以上老人，每增加5岁，虚弱发生率有显著增加(65～70岁组3.2%，71～74岁组5.3%，75～79岁组9.5%，80～85岁组16.3%，86～90岁组25.7%，90岁以上组23%)[9]。

老年人虚弱患病率存在地域和种族差异[17-18]。在中国人群中，台湾的一项研究对2238名65岁以上老人采取Fried法，评定为不虚弱者占55.1%，虚弱前期占40.0%，虚弱占4.9%[19]。香港学者对4000名65岁以上老人采取Fried法，确定虚弱者在65～69岁男性中占2.3%，女性中占1.4%；在70～74岁男性中占3.4%，女性中占2.6%；75岁以上男性中占11.9%，女性中占11.6%[20]。虚弱和虚弱前期老年人在整个老年人群体中有相当高的比例。

2　老年人虚弱的简易测量方法

由于虚弱和不良后果存在确切联系，在老年人数量不断增加，老年人群中虚弱和虚弱前期处于高流行状态的形势下，学者一致认为，对老年人群进行虚弱普遍筛查具有重要医疗和社会意义[3-4]。2013年世界虚弱大会提出，应该对70岁以上老年人进行虚弱筛查[3]。而普检筛查需要简便易行的测量和判断方法。

经典的Fried五项表现型判断虚弱具有客观和简便的特点，但实际应用仍有一些限制，如其中的定量指标握力和步行速度，取全部受测者最低20%作为界值[9]，没有固定数值，不利于对个体测量结果的判断。Castell等提出，老年人步速在0.8 m/s以下，即步行4 m用时超过5 s为虚弱[21]；Auyeung等提出，男性步速0.9 m/s和握力28 kg，女性步速0.8 m/s和握力18 kg，可以作为中国老年人虚弱检查和判断的界值[20]。Rothman等的研究提示，自报严重疲劳感和肌肉力量差两项指标对不良后果的预后意义不够理想[10]。

总体上，表现型模式检测的是老年人身体结构和功能变化的综合外观表现，因此这5项指标的变化不能为其病因提供直接信息；此外，测量需由专门人员完成，难以实现自我测评，用于大范围人群虚弱筛查有一定困难。

虚弱指数虽然能更精确地鉴别虚弱程度，且能够为虚弱的病因和干预提供信息，但由于其数十项指标中相当部分建立在明确的临床检查和疾病诊断的基础上，因此难以直接用于初次测评，而适宜于老年人全面医学检查后的风险评估和干预实施[22]，以及综合评估老年人的健康状况[15]。所以目前主流观点认为这两种模式应互为补充[8,22]。

显然，老年人虚弱防治的实践，特别是在初级保健层面进行人群筛查，需要更加简易实用的虚弱测评方法。因此一些评价量表和客观测量指标得到研究开发和检验。

2.1简易自报量表

目前已有多种用于判断老年人虚弱的量表被开发出来，以满足实际需要。从简易性、敏感性和特异性等方面考虑，以下几种量表在研究中受到较多重视和推荐。

2.1.1 PRISMA-7

PRISMA-7是“维持自理整合服务研究项目”(Program of Research on Integration of Servicesfor the Maintenanceof Autonomy, PRISMA)为筛查老年人是否有潜在的残疾(disability)而设计。问卷内容从最初的23项最终简化为7项：超过85岁，男性，有限制活动的健康问题，日常活动需要他人帮助，因健康问题必须呆在家里，身边需要有人以防不时之需，经常使用拐杖或轮椅来活动。用“是”或“否”回答，3项以上答“是”者定为异常。经验证，敏感性78.3%，特异性74.7%[23]。两项分析研究都显示，PRISMA-7用于鉴别居住社区的虚弱老人具有较好的敏感性和准确性[24-25]。该量表也被认为适用于自我测评[1]。

2.1.2格罗宁根虚弱指数

格罗宁根虚弱指数(Groningen Frailty Indicator, GFI)包含躯体、认知、社会和心理4个维度，共15项问题，多数问题用“是”或“否”来回答，答“是”者记1分，4分以上者认为处于虚弱状态[26]。研究证明GFI具有较好的内部一致性和结构效度[27]。Peters等的研究表明，GFI用于社区居家和养老机构的老人都具有可行性、信度和效度[28]。但Hoogendijk等的研究结果显示，以Fried五项和专家组评判的结果作为比较标准，GFI在判断虚弱的敏感性方面低于PRISMA-7[24]。

2.1.3埃德蒙顿虚弱量表

埃德蒙顿虚弱量表(Edmonton Frail Scale, EFS)是Rolfson等基于临床对门诊和住院患者鉴别虚弱的实践需要，为省时易行而设计，涵盖认知、一般健康状况、功能活动独立性、社会支持、药物应用、营养、情绪、小便控制等自报选项，并进行一项客观测试(计时起立-走测试)。采用等级计分评价，最高17分，3分以下为健康，4～5分轻度虚弱，6～8分中度虚弱，9分以上为重度虚弱；具有易行性、信度和效度[29]。该量表用于老年人术前检查，以优化治疗方案有较好效果[30]。Fabrício-Wehbe等报道，EFS的巴西版本应用于社区老人具有较好的信度[31]。

2.1.4简易虚弱问卷

简易虚弱问卷(Simple Frailty Questionnaire, FRAIL)由国际营养和老龄化协会(The International Association of Nutrition and Aging)专家组提出，包括疲劳感、力量、步行能力、疾病数量、体重减轻等5个方面，用于虚弱筛查[32]。量表仅包括5项简单问题，1～2项阳性回答为虚弱前期，3项以上为虚弱[3]。Morley等的研究验证了该量表的效度，认为FRAIL是一个优越的虚弱筛查工具[33]。一项台湾的研究应用包括FRAIL、EFS、GFI等6种虚弱量表，结果显示FRAIL与透析相关并发症的相关性最为密切[34]。说明该量表具有很好的实用性。

2.2简易客观测量

通过自报量表判定老年人虚弱，难免受主观性影响，且对沟通交流有困难的老人应用不便。通过简易的客观测量早期发现老年人虚弱，成为研究关注的目标。

2.2.1步行速度

步行速度是Fried五项指标中的一项。Schoon等的研究认为，步行速度对鉴别虚弱具有很高的价值，是可以替代复杂测评，让老年人能够自测和监控虚弱，简易有效的单项测量方法[35]。Clegg等研究显示，步行速度在鉴别虚弱的敏感性方面甚至超过PRISMA-7，但特异性稍差[36]。最近的研究比较Fried五项中的每一项和虚弱指数的关系，发现步行速度与虚弱指数的相关性最高，体重减轻最低，因此认为步行速度是最为关键的虚弱表现型指标[37]。目前用于鉴别虚弱的步行速度测试一般采取4 m步行，界值为0.8 m/s[1,20-21]，但未见中国大陆人群的数据报道。

2.2.2计时起立-走测试

计时起立-走测试(timed up-and-go test, TUGT)一般被用于综合反映老年人平衡能力。从其动作构成看，测量要素包括下肢力量(起立)、行走能力、平衡能力(转身)。研究显示，TUGT虽然能有效鉴别老年人群中的虚弱者，但对虚弱前期的鉴别力不足[38]。Clegg等的研究也显示，TUGT鉴别虚弱的敏感性和特异性略低于步行速度，但敏感性高于PRISMA-7[36]。Donoghue等发现，TUGT和步行速度在预测社区居家老人的基础和工具性ADL残疾方面有类似的效力[39]。台湾的研究显示，虚弱老人TUGT时间延长[40]。总体看，TUGT用于老年人虚弱的鉴别(界值10s[1,36])具有良好实用性。

2.2.3握力

握力测量应用广泛，是老年人骨骼肌减少症的一个重要测量指标[41]。握力也是Fried表现型虚弱的一项基本测量内容。Greene等报道，以综合老年评估的结果为基础，按照表现型界定的虚弱为标准，单独应用握力分类虚弱与不虚弱的准确率低于TUGT；但区分了性别后，握力的分类准确率达到77.65%，超过了TUGT的71.82%[42]。

握力与ADL残疾的联系方面研究结果不一。Gobbens的研究显示，步行速度对基础和工具性ADL残疾都具有较好预测价值，但握力与之的相关性并不高[43]。Vermeulen的文献综述显示，10项有关肌肉力量和握力的研究中，7项认为握力是ADL残疾的有效预测指标，而3项研究有不同结论[44]。总体上，握力对于虚弱的鉴别价值略低于步行速度，但也有较强的实用性。

2.2.4呼吸功能

近期有研究显示，老年人的呼吸功能损害与虚弱状态存在密切关联，两种情况同时存在者死亡风险明显增加[45]。Pegorari等报道，老年人最大呼气与吸气压下降与虚弱状态的进展一致，且虚弱前期老年人呼吸肌力量与握力相关[46]。Turkeshi等报道，1 s用力通气量/身高的立方(FEV1/Ht3)能够短期预测老年人死亡、住院、身体功能下降等不良后果，可作为老年人虚弱的一项风险指标[47]。呼吸功能测量简单，定量准确，用于鉴别老年人虚弱有较好应用前景。

3　老年人虚弱的干预

鉴别虚弱状态的意义在于预防或减少与之相关的不良后果发生，有效的干预措施意义重大。目前对虚弱的干预主要采取运动，也有一些营养干预的报道。

3.1运动

运动对肌肉骨骼系统、心肺系统、神经内分泌系统等均产生有益的作用。研究证实运动对虚弱老年人有效。Gill等对一组75岁以上老年人开展包括平衡、肌力、移动能力等内容的运动干预，与对照组相比，锻炼组老人的ADL下降幅度降低[48]。Clegg等设计了基于家庭的虚弱老人运动干预方案，12周后，锻炼组移动能力下降明显低于对照组[49]。一项Meta分析对此前近20项运动干预实证研究的方法和结果进行分析，认为运动疗法对老年人的活动能力和身体功能有积极作用，高强度的运动干预一定程度上对身体功能的提高效果比低强度运动更明显[50]。但用于老年虚弱干预的运动形式、运动量等要素目前并无一致认识。

3.2营养

体重出现非自主快速下降和肌肉骨骼系统衰退导致的力量下降，是虚弱的重要表现。能量和蛋白质支持、特定营养素补给等被作为虚弱干预的措施。Milne等的Meta分析认为，能量和蛋白质补充能使老年人获得小幅但持久的体重增加，对营养不良的老年人可能降低死亡率，但没有改善功能活动方面的证据[51]。Tieland等随后报道的一项双盲随机研究显示，每天补充蛋白质24周后，受试者身体功能有改善，但骨骼肌质量没有变化[52]。Tieland等的另一项报道显示，对参加长期抗阻力量训练的虚弱老人补充蛋白质，24周后瘦体重有所增加，力量和身体功能有显著提高，而安慰剂组仅力量和身体功能改善，瘦体重变化不明显[53]。van de Rest等报道，对虚弱和虚弱前期老年人进行抗阻训练结合蛋白质补充，能改善认知功能[54]。综合看，进行力量训练同时补充蛋白质，对虚弱老人是有效的干预措施。

4　讨论

目前已经明确，虚弱是老年人残疾和依赖的前期阶段[3-4,32]。虽然对虚弱相关不良后果所产生的医疗费用和社会负担尚未形成明确的统计结果[55]，但是在社会老龄化不断加深的背景下，在实践层面及早行动，确认处于虚弱前期和虚弱阶段的老年人，并进行有效的管理和干预，已经成为共识。

众多研究开发并验证了多种简易量表和单项客观测量指标，用以满足对老年人群进行虚弱筛查的需要。但由于虚弱的流行存在地域和种族差异，建立适合本土应用和推广的筛查方法体系仍属必要。法国和日本已经展开了这方面的研究与实践[56-57]。我国是世界上老龄人口最多的国家，但对虚弱的研究尚未有效开展。验证、开发虚弱评定量表和测量指标，探索有操作性的运动和营养干预方案，特别是应用我国丰富的民族传统体育资源进行虚弱的运动干预，是今后研究的可行方向。

[参考文献]

[1] Turner G, Clegg A. British Geriatrics Society. Best practice guidelines for themanagement of frailty: a British Geriatrics Society, Age UK and Royal Collegeof General Practitionersreport [J]. AgeAgeing, 2014, 43 (6): 744-747.

[2] Gill TM, Gahbauer EA, Han L, et al. Trajectoriesof disability in thelast year of life[J]. N Engl JMed, 2010, 362(13): 1173-1180.

[3] Morley JE, Vellas B, van Kan GA, et al. Frailty consensus: acall to action[J]. JAm Med Dir Assoc, 2013, 14(6): 392-397.

[4] Vellas B, Fleck F. Most peoplecan stay fit and healthy into old age[J]. Bull World Health Organ, 2014, 92(9): 628-629.

[5] Woodhouse KW, Wynne H, Baillie S, et al. Who arethefrail elderly [J]. QJMed, 1988, 68(255): 505-506.

[6] Rockwood K, Fox RA, Stolee P, et al. Frailty in elderly people: an evolvingconcept [J]. CMAJ, 1994, 150(4): 489-495.

[7]张丽,黎春华,瓮长水.老年人虚弱状态评估及其在康复医学中的应用价值[J].中国康复理论与实践, 2012, 18(7): 601-604.

[8] Clegg A, Young J, Iliffe S, et al. Frailty in elderly people [J]. Lancet, 2013, 381(9868): 752-762.

[9] Fried LP, Tangen CM, Walston J, et al. Frailty in older adults: evidence for a phenotype [J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2001, 56(3): 146-156.

[10] Rothman MD, Leo-Summers L, Gill TM. Prognostic significance of potential frailty criteria[J]. JAm Geriatr Soc, 2008, 56(12): 2211-2216.

[11] Sourial N, Wolfson C, Bergman H, et al.A correspondenceanalysisrevealed frailty deficitsaggregateand aremultidimensional [J]. JClin Epidemiol, 2010, 63(6): 647-654.

[12] Mitnitski AB, Mogilner AJ, Rockwood K. Accumulation of deficitsas a proxy measure of aging [J]. Scientific World Journal, 2001, 1: 323-336.

[13] Rockwood K, Andrew M, Mitnitski AB. A comparison of two approaches to measuring frailty in elderly people [J]. J Gerontol A Biol Sci Med Sci, 2007, 62(7): 738-743.

[14] Song X, Mitnitski A, Rockwood K. Prevalence and 10-year outcomes of frailty in older adults in relation to deficit accumulation [J]. J Am Geriatr Soc, 2010, 58(4): 681-687.

[15]顾大男.中国老年人健康累计赤字指数及其效度分析[J].人口与经济, 2009, (5): 52-57.

[16] Collard RM, Boter H, Schoevers RA, et al. Prevalence of frailty in community-dwelling older persons: asystematic review [J]. JAm Geriatr Soc, 2012, 60(8): 1487-1492.

[17] Santos-Eggimann B, Cuenoud P, Spagnoli J, et al. Prevalenceof frailty in middle-aged and older community-dwelling Europeans living in 10 countries[J]. JGerontol A Biol Sci Med Sci, 2009, 64(6): 675-681.

[18] Syddall H, Roberts HC, Evandrou M, et al. Prevalence and correlates of frailty among community-dwelling older men and women: findings from the Hertfordshire Cohort Study [J]. Age Ageing, 2010, 39(2): 197-203.

[19] Chen CY, Wu SC, Chen LJ, et al. The prevalence of subjective frailty and factorsassociated with frailty in Taiwan [J]. Arch Gerontol Geriatr, 2010, 50(S1): 43-47.

[20] Auyeung TW, Lee JS, Leung L, et al. Theselection of ascreening test for frailty identification in community-dwelling older adults [J]. J Nutr HealthAging, 2014, 18(2): 199-203.

[21] Castell MV, Sanchez M, Julián R, et al. Frailty prevalence and slow walking speed in persons age 65 and older: implications for primary care[J]. BMCFam Pract, 2013, 14: 86.

[22] Cesari M, Gambassi G, van Kan GA, et al. The frailty phenotype andthe frailty index: different instruments for different purposes [J]. Age Ageing, 2014, 43(1): 10-12.

[23] Raîche M, Hébert R, Dubois MF. PRISMA-7: a case-finding tool to identify older adults with moderate to severe disabilities [J]. Arch Gerontol Geriatr, 2008, 47(1): 9-18.

[24] Hoogendijk EO, van der Horst HE, Deeg DJ, et al. The identification of frail older adultsinprimary care: comparingtheaccuracy of fivesimpleinstruments[J].AgeAgeing, 2013, 42(2): 262-265.

[25] Clegg A, Rogers L, Young J. Diagnostic test accuracy of simpleinstrumentsfor identifying frailty in community-dwelling older people: asystematicreview [J].AgeAgeing, 2015, 44(1): 148-152.

[26] Schuurmans H, Steverink N, Lindenberg S, et al. Old or frail: what tellsusmore[J]. JGerontol A Biol Sci Med Sci, 2004, 59(9): 962-965.

[27] Metzelthin SF, DaniëlsR, van Rossum E, et al. Thepsychometricpropertiesof threeself-report screening instrumentsfor identifying frail older peopleinthecommunity [J]. BMCPublic Health, 2010, 10: 176.

[28] Peters LL, Boter H, Buskens E, et al. Measurement properties of the Groningenfrailty indicator inhome-dwellingandinstitutionalizedelderly people[J]. JAm Med Dir Assoc, 2012, 13(6): 546-551.

[29] Rolfson DB, Majumdar SR, Tsuyuki RT, et al. Validity and reliability of theEdmonton Frail Scale[J].AgeAgeing, 2006, 35(5): 526-529.

[30] Partridge JSL, Harari D, Dhesi JK. Frailty in theolder surgical patient: areview [J].AgeAgeing, 2012, 41(2): 142-147.

[31] Fabrício-Wehbe SC, Cruz IR, Haas VJ, et al. Reproducibility of the Brazilian version of the Edmonton Frail Scale for elderly living in the community [J]. Rev Lat Am Enfermagem, 2013, 21(6): 1330-1336.

[32] Abellan van Kan G, Rolland Y, Bergman H, et al. The I.A.N.A Task Forceon frailty assessment of older peoplein clinical practice[J]. JNutr HealthAging, 2008, 12(1): 29-37.

[33] Morley JE, Malmstrom TK, Miller DK. A simple frailty questionnaire (FRAIL) predictsoutcomesinmiddleagedAfricanAmericans[J]. JNutr HealthAging, 2012, 16(7): 601-608.

[34] Chao CT, Hsu YH, Chang PY, et al. Simple self-report FRAIL scale might bemoreclosely associated with dialysiscomplicationsthan other frailty screening instruments in rural chronic dialysis patients [J]. Nephrology (Carlton), 2015, 20(5): 321-328.

[35] Schoon Y, Bongers K, Van Kempen J, et al. Gait speed as a test for monitoring frailty in community-dwelling older people has the highest diagnostic value compared to step length and chair rise time [J]. Eur J PhysRehabil Med, 2014, 50(6): 693-701.

[36] Clegg A, Rogers L, Young J. Diagnostic test accuracy of simpleinstrumentsfor identifying frailty in community-dwelling older people: asystematicreview [J].AgeAgeing, 2015, 44(1): 148-152.

[37] Hoogendijk EO, Abellan van Kan G, Guyonnet S, et al. Components of the Frailty Phenotype in Relation to the Frailty Index: Results From the Toulouse Frailty Platform [J]. JAm Med Dir Assoc, 2015, 16(10): 855-859.

[38] Savva GM, Donoghue OA, Horgan F, et al. Using timed up-and-go to identify frail membersof theolder population [J]. JGerontol A Biol Sci Med Sci, 2013, 68(4): 441-446.

[39] Donoghue OA, Savva GM, Cronin H, et al. Using timed up and go and usual gait speed to predict incident disability in daily activities among community-dwelling adults aged 65 and older [J]. Arch Phys Med Rehabil, 2014, 95(10): 1954-1961.

[40] Chang CI, Chan DC, Kuo KN, et al. Prevalenceand correlatesof geriatric frailty in a northern Taiwan community [J]. J Formos Med Assoc, 2011, 110(4): 247-257.

[41] Cruz-Jentoft AJ, Baeyens JP, Bauer JM, et al. Sarcopenia: European consensus on definition and diagnosis [J]. Age and Ageing, 2010, 39 (4): 412-423.

[42] GreeneBR, Doheny EP, O'HalloranA, et al. Frailty statuscan beaccurately assessed using inertial sensorsand the TUG test [J]. AgeAgeing, 2014, 43(3): 406-411.

[43] GobbensRJ, vanAssen MA. ThePrediction of ADL and IADL disability using six physical indicators of frailty: a longitudinal study in the Netherlands[J]. Curr Gerontol Geriatr Res, 2014, 2014: 358137.

[44] Vermeulen J, NeyensJC, van Rossum E, et al. PredictingADL disability in community-dwelling elderly people using physical frailty indicators: asystematicreview [J]. BMCGeriatr, 2011, 11: 33.

[45] Vaz Fragoso CA, Enright PL, McAvay G, et al. Frailty and respiratory impairment inolder persons[J].Am JMed, 2012, 125(1): 79-86.

[46] Pegorari MS, Ruas G, Patrizzi LJ. Relationship between frailty and respiratory function in the community-dwelling elderly [J]. Braz J Phys Ther, 2013, 17(1): 9-16.

[47] Turkeshi E, Vaes B, Andreeva E, et al. Short-term prognostic value of forced expiratory volumein 1 second divided by height cubed in aprospective cohort of people 80 years and older [J]. BMC Geriatr, 2015, 15: 15.

[48] Gill TM, Baker DI, Gottschalk M, et al.A program to prevent functional in physically frail, elderly persons who live at home [J]. N Engl J Med, 2002, 347(14): 1068-1074.

[49] Clegg A, Barber S, Young J, et al. The Home-based Older People's Exercise(HOPE) trial: apilot randomised controlled trial of ahome-based exercise intervention for older people with frailty [J]. Age Ageing, 2014, 43(5): 687-695.

[50] deVriesNM, van Ravensberg CD, Hobbelen JS, et al. Effectsof physical exercise therapy on mobility, physical functioning, physical activity and quality of life in community-dwelling older adults with impaired mobility, physical disability and/or multi- morbidity: a meta- analysis[J].Ageing ResRev, 2012, 11(1): 136-149.

[51] Milne AC, Potter J, Vivanti A, et al. Protein and energy supplementation in elderly people at risk from malnutrition [J]. Cochrane Database Syst Rev, 2009, (2): CD003288.

[52] Tieland M, van de Rest O, Dirks ML, et al. Protein supplementation improves physical performance in frail elderly people: A randomized, double-blind, placebo-controlled trial [J]. JAm Med Dir Assoc, 2012, 13: 720-726.

[53] Tieland M, Dirks ML, van der Zwaluw N, et al. Protein supplementation increases muscle mass gain during prolonged resistance-type exercise training in frail elderly people: a randomized, double-blind, placebo-controlledtrial [J]. JAm Med Dir Assoc, 2012, 13(8): 713-719.

[54] van de Rest O, van der Zwaluw NL, Tieland M, et al. Effect of resistance-typeexercisetraining with or without protein supplementation on cognitive functioning in frail and pre-frail elderly: secondary analysis of a randomized, double-blind, placebo-controlled trial [J]. Mech Ageing Dev, 2014, 136-137: 85-93.

[55] Buckinx F, RollandY, Reginster JY, et al. Burdenof frailty intheelderly population: perspectives for a public health challenge [J]. Arch Public Health, 2015, 73(1): 19.

[56] Vellas B, Cestac P, Morley JE. Implementing frailty into clinical practice: Wecannot wait [J]. JNutr HealthAging, 2012, 16(7): 599-600.

[57] Ogawa K, Fujiwara Y, Yoshida H, et al. The validity of the“Kihon Checklist”as an index of frailty and its biomarkers and inflammatory markers in elderly people [J]. Nihon Ronen Igakkai Zasshi, 2011, 48 (5): 545-552.

·综述·

作者单位：1.安徽阜阳师范学院体育学院，安徽阜阳市236041；2.阜阳市人民医院老年医学科，安徽阜阳市236041。作者简介：段子才(1972-)，男，汉族，安徽界首市人，博士，副教授，主要研究方向：运动健康促进。

Evaluationand Interventionfor Frailtyin OldAdults(review)

DUANZi-cai1, XU Qi2
1. Department of Physical Education, Fuyang Teachers College, Fuyang, Anhui 236041, China; 2. Department of Geriatric Medicine, Fuyang People'sHospital, Fuyang,Anhui 236041, China

Abstract:Frailty isapre-disabled stageand associated with increased vulnerability to adversehealth outcomes. Frailty hashigh prevalence in older population. There are 2 principal emerging models of frailty, which are the phenotype model and the frailty index model. Many studieshavedeveloped toolsto detect frailty, including self-report scales, such as PRISMA-7, Groningen Frailty Indicator (GFI), Edmonton Frail Scale(EFS) and Simple Frailty Questionnaire(FRAIL); and singleassessments, such asgait speed, timed up-and-go test, grip strength, pulmonary functiontest. Interventionof exerciseand/or nutritionarebenefical for frail older adults.

Keywords:old; frailty; assessment; intervention; exercise; nutrition; review

(收稿日期：2015-09-12修回日期：2015-10-12)

基金项目：安徽省高校人文社会科学重点研究基地阜阳师范学院安徽武术文化研究中心招标项目(No.SK2014A066)。

DOI:10.3969/j.issn.1006-9771.2015.11.010

[中图分类号]R592

[文献标识码]A

[文章编号]1006-9771(2015)11-1282-05