分析跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效

杜 凡

（沈阳第一人民医院，辽宁 沈阳 110041）

分析跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效

杜 凡

（沈阳第一人民医院，辽宁 沈阳 110041）

目的 探讨跨伤椎固定与经伤椎固定治疗胸腰段脊柱骨折的临床疗效。方法 收集我院收治的100例胸腰椎段脊柱骨折患者，将所有的患者分为观察组和对照组，每组患者的数量均为50例。对照组患者在临床上需要使用跨伤椎固定的方法实施治疗，观察组患者需要使用经伤椎固定的方法实施治疗。结果 观察组患者在经过手术治疗完成后，患者的治疗效果明显的由于对照组患者，在此过程中所有差异均为显著性差异，（P＜0.05）有统计学意义。结论 通过对患者实施经伤椎固定的治疗方法其治疗效果能够明显的优于跨伤椎固定的治疗效果，值得推广应用。

跨伤椎固定；经伤椎固定治疗；胸腰段脊柱骨折；临床疗效

胸腰段脊柱骨折是一种在临床上较为常见的疾病，由于其特点，对于患者会造成极为严重的危害。正是由于这种特点，在临床对患者实施治疗的过程中，通过一种及时有效的治疗手段就显得极为重要[1]。在目前一种全新的治疗方法即经伤椎固定的手段开始得到了较多医师以及研究人员的关注[2]。我院分析了在对于胸腰段脊柱骨折患者实施治疗过程中跨伤椎固定与经伤椎固定治疗的临床疗效的不同，报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料：收集我院在2013年3月至2014年3月收治的胸腰段脊柱骨折患者，患者的数量为100例。其中男性患者的数量为56例，女性患者的数量为44例。患者的年龄在24～67岁，患者的中位年龄为45岁。将所有的患者分为观察组和对照组，每组患者的数量均为50例。对于所有患者的一般资料进行分析后我们发现两组患者的一般资料并无显著性差异，在临床上有可比性。

1.2治疗方法：两组患者在临床实施治疗的过程中，均需要使用全身麻醉的方法对其进行麻醉的处理，并让患者采取俯卧位，让患者的腹部实施悬空的处理，使用C型臂，确定患者的骨折伤椎的椎体，并使用后正中纵向入路的方法进行入路的处理，并将患者的伤椎旁的肌肉进行显露，显示出其中的结构。在此基础上对于两组患者实施跨伤椎固定与经伤椎固定治疗。

1.2.1对照组患者治疗方法：在对对照组患者实施治疗的过程中，需要使用跨伤椎固定的方法对其实施治疗。在临床对患者进行治疗的过程中，需要使用4个椎弓根螺钉分为两组，分别置于患者的伤椎上下的位置，并对患者进行纵向的放置连杆的处理，在实际的安放之前，也需要对于连杆进行弯曲的处理，并在放置完成后，对其实施纵向的撑开处理，帮助患者的伤椎的高度能够得到相应的恢复，在此基础上，需要对于患者的伤椎前后畸形的情况进行相应的矫正治疗。

1.2.2观察组患者治疗方法：观察组患者仍需要使用跨伤椎固定的方法实施治疗，但在此基础上需要对患者实施经伤椎固定的治疗。在此过程中，需要再次的将2个椎弓根螺钉放置在患者的上追上，选择的螺钉在长度方面，需要比上一个椎体所使用的螺钉要短，一般短5 mm左右，通过这种方式，能够避免将患者的伤椎内部的骨骼受到挤压的情况，并需要对患者实施纵向的放置连杆的处理，在此过程中和对照组的连杆放置方法是相同的，并在对于连杆安装完成后，将螺帽进行拧紧的处理，将螺帽的两侧使用连杆进行撑开的处理，并需要在此过程中，使用椎板开窗术的形式，使用没有复位的骨块推向患者的椎体中。

1.3疗效标准：在本次研究中需要对于两组患者的治疗效果进行评价。显效：患者的症状完全的消失，同时椎体功能完全恢复。有效：患者的症状基本得到了消失，同时患者的椎体功能有着一定的恢复。无效：患者的症状无任何好转，同时患者的椎体功能没有得到任何的恢复。在此基础上，需要对患者实施JOA评分以及VAS评分的处理。同时使用X线平片的形式，对于患者在临床上的术后cohh角进行相应的测定。对于患者实施1年的随访，对患者在手术完成后的并发症发生率以及术后矫正丢失度进行相应的比较。

1.4统计学方法：将数据纳入到SPSS17.0软件中分析，计量资料比较采用t检验，并以（x-±s）表示，率计数资料采用χ2检验，并以率（%）表示，（P＜0.05）为差异显著，有统计学意义。

2　结果

在本次研究中，观察组患者的治疗效果明显高于对照组患者，并发症发生率明显低于对照组患者

3　讨论

随着我国经济建设以及社会生活水平的高速发展，目前我国人群中，胸腰段脊柱骨折患者的数量也在不断的提升。目前有较多的研究显示，胸腰段脊柱骨折患者在实际的发病过程中，往往是由于被重物砸中或是由于患者从高处跌落而造成的，另外在目前也有研究显示，交通事故也极有可能造成患者出现胸腰段脊柱骨折的情况[3]。由于胸腰段脊柱骨折的特点，在临床上会对患者造成极为严重的危害，甚至极有可能会威胁到患者的生命，造成极为严重的后果。

而在本次研究中，我们也能够发现，在对胸腰段脊柱骨折患者实施了经伤椎固定的治疗后，患者的临床治疗效果明显的优于在此过程中使用的跨伤椎固定的临床治疗效果，所有的差异均为显著性的差异。正是由于这种特点，我们可以发现在临床对于胸腰段脊柱骨折患者实施治疗的过程中，通过对患者实施跨伤椎固定的方式，能够取得更好的临床治疗效果，对于患者而言有着极为重要的意义，在临床上值得推广应用。

[1] 张建新,潘志军.两种不同固定方式治疗老年胸腰椎爆裂型骨折的效果比较[J].中国老年学杂志,2014,34(5):1403-1405.

[2] 王洪伟,李长青,周跃,等.脊柱骨折经伤椎椎弓根置钉附加横连短节段固定的稳定性测试[J].中国脊柱脊髓杂志,2010,20(9): 745-748.

[3] 刘匆聪,镇万新,刘俊良,等.经伤椎固定与传统短节段固定后腰椎骨折模型的生物力学稳定性比较[J].广东医学,2015,36(7): 1017-1020.

R687.3

B

1671-8194（2015）36-0093-01