开腹子宫切除术与阴式子宫切除术的临床效果比较观察

杨 玲

（辽宁省盘锦市大洼县第一人民医院妇产科，辽宁 盘锦 124200）

开腹子宫切除术与阴式子宫切除术的临床效果比较观察

杨 玲

（辽宁省盘锦市大洼县第一人民医院妇产科，辽宁 盘锦 124200）

目的 深入探讨阴式子宫切除术与开腹子宫切除术的临床效果。方法 选取我院2011年10月至2014年10月收治的60例行子宫切除的患者为研究对象，采用随机性分组的方式将60例患者均分为开腹组和阴式组，然后就两组患者的治疗效果进行综合比较。结果 经过系统的治疗及资料整合，两组患者在手术时间、术中出血量、肠功能恢复及住院时间指标上比较，阴式组均显著优于开腹组（P＜0.05）。结论 与开腹子宫切除术相比，阴式子宫切除术的综合效果更好，值得在临床实践中借鉴并推广。

开腹子宫切除术；阴式子宫切除术；临床效果

从临床实践来看，子宫切除术是妇科临床比较常见的一类手术；随着“微创”理念不断深入至各个医学领域，在子宫切除术中腹腔镜的运用也越来越普遍；基于此，为比较在子宫切除术中更为科学有效的治疗方法，我院就将以实例分析对比的方式为切入点，比较开腹子宫切除术和阴式子宫切除术的临床效果，研究取得一定收获，现将研究过程报道如下。

1　资料与方法

1.1临床资料：选取我院2011年10月至2014年10月收治的60例行子宫切除的患者为研究对象，入选本次研究的患者均排除盆腔严重粘连及恶性肿瘤患者[1]；患者平均年龄（45.3±2.9）岁；在征得患者及其家属同意的情况下，采用随机性分组的方式将60例患者平均分为开腹和阴式组，两组患者各项临床一般资料比较，均无显著统计学差异（P＞0.05），具有研究可比性。

1.2方法。开腹组：本组患者行腰硬联合阻滞麻醉，然后在患者的下腹部置手术纵切口，然后将患者的子宫、韧带和各个血管进行处理，然后使用10号丝线将残端进行缝扎处理，1号可吸收线阴道残端闭锁缝合，4号丝线连续缝合盆底腹膜，最后逐层关腹，手术完成后留置导尿。阴式组：麻醉方法与开腹组一致，将患者置于膀胱截石位；使用宫颈钳夹持牵拉宫颈，然后将去甲肾上腺素生理盐水注入各个间隙，依次处理子宫各韧带和血管，用10号丝线将残端缝扎。结扎宫旁组织、子宫血管、骶子宫韧带和子宫主韧带，从后方牵出宫体，将子宫切除；再者，使用4号丝线间断缝合盆底腹膜4～5针，手术完成后留置导尿。

1.3观察指标：观察两组患者的手术时间、术中出血量、肠功能恢复及住院时间并进行组间比较。

1.4统计学处理：本研究应用SPSS 19.0软件对整体数据进行统计和处理。计量资料以（x-±s）表示，采取t进行检验，计数资料以百分比形式表示，采用χ2来检验，采取Q检验方法对观察组和对照组的数据进行对比分析，以P＜0.05表示两组之间的差异具有统计学的差别意义。

2　结果

经过系统的治疗及资料整合，阴式组患者（n=30）手术时间为（60.3±11.2）min，开腹组患者（n=30）手术时间为（93.2±13.3）min，手术时间组间比较，差异有显著统计学意义（t=10.3637，P=0.0000）。

阴式组患者（n=30）术中出血量为（155.6±33.1）mL，开腹组患者（n=30）术中出血量为（279.6±25.9）mL，术中出血量组间比较，差异有显著统计学意义（t=16.1598，P=0.0000）。

阴式组患者（n=30）肠道排气时间为（27.9±2.8）h，开腹组患者（n=30）肠道排气时间为（41.4±5.7）h，肠道排气时间组间比较，差异有显著统计学意义（t=11.6434，P=0.0000）。

阴式组患者（n=30）住院时间为（8.2±1.9）d，开腹组患者（n=30）住院时间为（13.2±3.1）d，住院时间组间比较，差异有显著统计学意义（t=7.5321，P=0.0000）。

经术后3个月随访，两组患者均未出现切口疼痛、下腹胀痛及其他不适，正常生活均未受影响，恢复状况良好；经妇科检查和B超检查显示，两组患者均未出现盆腔炎性包块和血肿[2]，治疗效果达到预期。

3　讨论

从临床实践来看，在子宫腺肌病和子宫肌瘤等妇科疾病的治疗中，外科手术切除均被认为是有效的处理方法，特别是对于保守治疗无效的患者，该治疗方法往往被列为首选治疗手段。

从本次研究来看，开腹子宫切除术是常规的治疗方法，虽然具有一定的临床效果，但是其手术本身对患者造成的创伤比较大，患者术后恢复也比较慢，这也在一定程度上限制了该方法的治疗效果。

阴式子宫切除术可以说是开腹子宫切除的补充和升级，该方法具有不开腹、术后恢复快的优势[3]，结合本次研究来看，两组患者在手术时间、术中出血量、肠道排气时间和住院时间四项指标上比较，阴式组患者均显著优于开腹组，在两组患者各项资料无显著差异的情况下，这也从侧面提示了阴式子宫切除术的临床价值。此外，经过对两组患者的术后随访发现，患者的正常生活均未收到影响，也提示了该方法的治疗有效性。

综上所述，我们得出研究结论，开腹子宫切除和阴式子宫切除均具有较好的临床效果；但是相比于开腹子宫切除术，阴式子宫切除术给患者造成的创伤更小，因此术后恢复也明显更快；因此，我们认为在临床实践中，阴式子宫切除术应当列为治疗的首选方法，方法经过临床试验，具有一定的科学性和有效性，值得在临床实践中借鉴并予以推广。

[1] 何燕.腹腔镜辅助阴式子宫切除和开腹全子宫切除及经阴道全子宫切除的临床观察[J].中华肿瘤防治杂志,2013,9(12):706-710.

[2] 侯玉兰,郭端英,魏萍.腹腔镜辅助阴式全子宫切除术与经腹全子宫切除术的临床效果比较[J].实用医技杂志,2012,19(3):1646-1648.

[3] 冯以梅.阴式、腹腔镜、腹式全子宫切除术临床效果分析比较[J].中国社区医师(医学专业),2011,13(22):306-307.

R713.4+2

B

1671-8194（2015）36-0052-01