劫难来袭 谁是中枪者

江玲

被指“蓝田股份第二”獐子岛事件的突然发生，对投资者对整个资本市场来说，无疑是一场声势浩大的劫难，其造成的损失是难以估量的，但与此同时，对整个A股市场来说又是一个巨大的考验。

彻查真相，重塑股民信心

从预计盈利7565万元到突然巨亏8.12亿，这一亏损金额相当于计提后獐子岛净资产的一半。如此沉重的代价的最终承担者，无疑和十二年前的蓝田股份事件一样，是二级市场上的普通股民。

从蓝天股份到獐子岛事件，十二年时间过去了，虽然市场监管在强化，法制环境在完善，但是作为弱小的投资者还是被这些上市公司玩弄于鼓掌之中，在这个绞肉机里贡献着自己的财富。蓝天股份也好，万福生科也好，这些中国证券市场上血淋淋的造假丑闻，无一不在证明这些上市公司的管理层、实际控制人都是特别擅长利用市场信息的不对称，讲故事、编神话，欺骗投资者的撒谎高手。而我们费尽心机建立起来的独董制度、中介机构以及监管部门，还是无法应对这种对证券市场最为直接的伤害。频繁的伤害最终将导致人们对中国资本市场失去信心，而这正是中国直接融资市场发展壮大的最大障碍。

獐子岛8亿虾夷扇贝突然蒸发的谜团仍未解开，在蓝天股份、万福生科等上市公司已成前车之鉴的情况下，人们对于农林牧渔等上市公司靠天吃饭频遇黑天鹅事件的现状感到担忧，市场呼吁对此采取更严的监管措施。在全面推进依法治国的当下，我们有必要、有义务还原整个獐子岛事件的真相，否则，躺在獐子岛150万亩海域底下的将不是那些可能存在的死去扇贝的尸体，而是千千万万中国股民破碎的心。

社保基金和保险“躺枪”

另外，獐子岛一直颇受基金青睐。据港澳资讯统计，公司自上市以来共有35只公募基金、16只券商理财集合先后重仓持有。截至今年三季度末，共有包括3只社保基金组合在内的9只机构组合持仓獐子岛。而此次獐子岛事件，让一向以谨慎稳健著称的社保基金成为最大受害者。

此次躺枪的三只社保基金，其分别位居前十大股东的五六七位，社保414组合持股1050万股占1.48%，社保108组合持股800万股，占1.12%，社保110组合持股759万股占1.07%。三者合共持有超过2500万股，按照停牌前15.46元计算，市值近4亿元。回看一季报和半年报，可以看出这三只社保基金2014年以来一路增仓，一季报时108组合持有550万股，110组合持有440万股，半年报时108组合持有800万股，110组合持有611万股。据调查，社保414组合是由广发基金操盘，108组合则是由博时基金掌舵，而社保110组合则由招商基金管理。

与此同时，獐子岛也是保险资金的重仓对象，但保险资金在三季度均进行了不同程度的减仓。三季度末，中国人民人寿保险股份有限公司分红个险红则持有445.4万股，占总股本0.63%;相比6月30日持股0.69%略有下滑。

相比社保与人寿，中国平安的万能险账户，称得上是“先知先觉”者，6月底，该账户持有獐子岛股票488.9万股，至三季度末从前十大股东消失不见。尽管獐子岛依然在停牌中，业内人士认为复牌后暴跌可能性很大，不少业内人士甚至认为复牌后至少会有5个跌停板。

社会吁求严格监管

不管是靠天吃饭还是靠天造假，不论是此前的蓝天股份、万福生科，还是现在颇多争议的獐子岛，农林牧渔上市公司存货、收入利润当中“猫腻”，需要更加严格的监管来打假。

作为投资者，上市公司的信息披露成为他们了解公司情况的重要通道。但信息披露的裁量权完全掌握在公司自己手里。尽管有关法规要求其公告必须真实、及时、全面、准确，但这种要求充满弹性，上市公司有充足的空间操控信息，以此来减少负面信息对公司的冲击，甚至可以利用信息披露的时间差从事内幕交易。

并且按照深交所规定，任何媒体都不能在上市公司信息披露之前先行报道相关信息，这一规定使得媒体对上市公司问题的揭露困难重重。而细数资本市场的历史，重大公司的造假问题的彻底揭露，差不多都是依赖媒体锲而不舍的调查报道。因此，监管部门在强化对上市公司信息披露管制的同时，有必要以积极的态度欢迎媒体对上市公司的监督。

另外，獐子岛事件在整个审核和监管过程中可能存在的漏洞，更值得我们反思。专家建议加强对农林牧渔上市公司的审计监管，要防止上市公司忽悠中介机构，也要防止公司与审计人员联手忽悠投资者。

尽管獐子岛董事长称：“公司披露的内容都是经过会计师审核的，不存在欺骗”，但是熟悉A股市场游戏规则的人都知道，我国某些中介机构往往因为害怕上市公司“解聘”而难以对造假行为说“不”。以獐子岛为例，2012年曾有业内人士指出其“大量资金用于房地产开发”，然而面对明显存疑的财务报表，会计事务所纵然可以不出具“否定意见”的报告，本也应出具“无法发表意见”的报告。

中小股民因持仓量的偏小、缺乏专业团队等因素，可能会缺乏对獐子岛水产养殖进行过程追踪的能力，但一直重仓持有獐子岛的社保基金、平安寿险等机构，居然也会对獐子岛突发性的巨亏事前毫无觉察，不免让人怀疑这些机构研究员屡次三番的调研的意义何在？

此外，既然十二年前曾有一次与獐子岛情况相当的事件发生，为什么监管部门没有对獐子岛这类有特定风险但不确定风险和舞弊空间天然存在的农业养殖类上市公司，出台特定的风险防范和安全预警机制？十二年后，当具有诸多相同特征的獐子岛事件上演，在让社保资金“躺枪”，众多股民利益受损的同时，更让监管部门的公信力受到质疑。

但愿獐子岛事件能妥善处理，还A股市场一个纯净的监管环境。endprint