扬子板块北缘中段多期褶皱构造的变形特征及叠加关系

2015-01-19刘少峰姜承鑫

大地构造与成矿学 2015年2期

王凯, 刘少峰, 姜承鑫, 王平, 张岩, 孟勇

(1.中国地质调查局西安地质调查中心, 陕西西安 710054; 2.中国地质调查局造山带地质研究中心, 陕西西安 710054; 3.中国地质大学(北京) 地质过程与矿产资源国家重点实验室, 北京 100083; 4.南京师范大学地理科学学院, 江苏南京 210046; 5.国土资源部金矿成矿过程与资源利用重点实验室, 山东济南250013)

王凯1,2,3, 刘少峰3, 姜承鑫3, 王平4, 张岩5, 孟勇1,2

扬子板块北缘在中生代期间经历多期构造变形, 早期形成的构造样式多被后期的构造变形改造破坏, 仅在大巴山弧形断裂和大洪山弧形带之间的南漳一带较好地保存了早期的构造变形样式。笔者通过对当阳复向斜北段发育的褶皱构造的构造要素测量统计和褶皱叠加关系的解析, 在扬子板块北缘中段南漳一带识别出三期走向不同的褶皱叠加构造, 按发育早晚顺序分别为NW-SE走向褶皱、NE-SW走向褶皱和近EW走向褶皱, 分别对应扬子板块向北俯冲以及后期转入陆内变形、江南–雪峰褶皱逆冲带向NW逆冲推覆和晚侏罗世到早白垩世期间大巴山向SW推进等构造变形过程。

叠加褶皱; 扬子板块北缘; 前陆褶皱逆冲带

扬子板块位于中国大陆南部, 向北以巴山弧–房县–襄樊–广济断裂为界与秦岭–大别微板块相邻(张国伟等, 2001), 向南以九江–吉首–桂林断裂为界与江南古隆起相接(马力等, 2004; Shu et al., 2008)。

从中晚三叠世开始, 扬子板块随着勉略洋的闭合, 向北与秦岭–大别微板块发生俯冲碰撞作用(张国伟等, 1996, 2001, 2004; Zhao and Coe, 1987), 在扬子板块与秦岭–大别微板块之间形成深切Moho面的襄樊–广济边界断裂(以下简称: 襄广断裂)(Dong et al., 2004; Li et al., 2010), 并形成扬子板块北缘前陆盆地系统(刘少峰和张国伟, 2008; Liu et al., 2003, 2005)。中侏罗世之后扬子板块北缘全面转变为陆内构造变形(Zhao et al., 1996), 晚侏罗世至早白垩世期间, 秦岭南缘大巴山、大别山等分别大规模向南的逆冲推覆作用对早期扬子板块北缘前陆盆地系统进行了强烈的改造(张国伟等, 1996, 2001, 2003, 2004; 董云鹏等, 2008; 杨坤光等, 2011; Zhang et al., 1995; Shi et al., 2012)。

江南褶皱逆冲带从晚三叠世开始表现为由SE向NW的逆冲推覆, 并一直推进到川东–湘鄂西一带,叠加在扬子板块北缘前陆盆地系统之上, 对扬子板块北缘的早期构造进行强烈的叠加改造(胡召齐等,2010; Yan et al., 2003; Wang et al., 2005; Shu et al., 2008; Li et al., 2010)。

中生代期间, 在多方向、多期次构造作用叠加改造的影响下, 扬子板块北缘表现为复杂的构造样式。中生代晚期, 秦岭–大别造山带南缘大巴山弧形断裂和大洪山弧形断裂大规模的向南逆冲对扬子板块北缘的构造变形样式进行改造, 使得扬子板块北缘对早期构造变形的记录多被破坏, 仅在处于大巴山弧形断裂和大洪山弧形断裂之间的房县–南漳一带较好地保存了早期的变形特征。位于扬子板块北缘中段南漳地区的当阳复向斜内部出露的地层主要为二叠系和三叠系的碎屑岩、灰岩等, 在构造作用影响下表现为多期叠加的复杂褶皱构造样式, 而叠加褶皱的解析对于解释复杂构造变形区域的构造变形过程具有重要意义(乐光禹等, 1996; 汤家富等, 2003; 施炜等, 2007; 楼达, 2008; 张忠义和董树文, 2009; 胡召齐等, 2010; 王建等, 2010; 王平等, 2012), 因此本文选择扬子板块北缘中段当阳复向斜北段南漳地区的叠加褶皱变形作为主要研究对象,试图通过对其内部叠加褶皱的解析, 阐述扬子板块北缘在中生代经历的多期构造叠加变形特征。

1 区域地质

扬子板块北缘中段位于大巴山和大别山弧形构造带之间, 其北以青峰断裂为界与秦岭造山带南缘武当山一带相隔, 向南与江南–雪峰构造带、川东–湘鄂西褶皱带相邻。区内主要发育EW走向的褶皱逆冲带、NNW-SSE走向的当阳复向斜、向NE凸出的马良断裂、近EW走向的阳日断裂、EW向展布的神农架基底隆起及近SN向展布的黄陵穹窿构造等(图1)。其中靠近青峰断裂带以南的逆冲叠瓦扇构造为扬子板块北缘前陆褶皱逆冲带的根部带, 黄陵背斜北侧的向西沿神农架隆起南缘延伸、东段沿SSE向延伸的马良断裂为扬子板块前陆褶皱逆冲带的前锋带, 阳日断裂为扬子板块北缘前陆褶皱逆冲带内部后期发育的次级逆冲推覆构造。

图1 扬子板块北缘及邻区区域构造简图(改自Liu et al., 2005)Fig.1 Structural outline map of the northern Yangtze Block and adjacent area

研究区位于扬子板块北缘当阳复向斜北段, 向北为扬子板块北缘前陆褶皱逆冲带根部(王凯等, 2013)、东止于南漳–荆门断裂、南与江汉盆地西北缘相邻、向西过通城河断裂和阳日断裂与黄陵隆起和神农架隆起相隔。研究区内构造样式主体为NW-SE走向的当阳复向斜、南漳–荆门断裂和通城河断裂, EW走向的青峰断裂和横切当阳复向斜的阳日断裂。当阳复向斜北段翼部较老地层主要为志留系粉砂岩以及少量寒武系和奥陶系碳酸盐岩, 向斜核部分别为二叠系和三叠系的灰岩、白云岩和砂岩等。粉砂岩能干性较弱, 受构造作用表现为完全置换原始层理的劈理构造, 灰岩、白云岩和砂岩等则表现为规模不等的褶皱构造, 因此本文以二叠系和三叠系变形地层为主要研究对象。

2 褶皱叠加类型

褶皱叠加的讨论与研究最初源于Ramsay(1967)的构造几何定量机制对褶皱构造的研究。后来通过分析两期褶皱的轴面、枢纽等之间相互的几何形态和方位的关系, 将传统意义上的叠加褶皱分为三种基本类型(Thiessen and Means, 1980; Ramsay and Huber, 1987); 即Type 1, Type 2和Type 3。在Type 1类型中, 两期褶皱皆为直立水平褶皱, 且两期褶皱枢纽成大角度相交或直交, 其中晚期褶皱(f2)规模小于早期褶皱(f1)且不连续, f1的轴面受变形影响不大, 而枢纽呈有规律地波状起伏。Type 2类型中f1的枢纽和轴面均发生强烈弯曲, 使两翼的原始形态均被改造, 常常形成枢纽陡倾的锥形褶皱。Type 3类型中是由早期等斜至平卧褶皱与晚期直立水平褶皱,在两期褶皱轴或枢纽近于平行叠加情况下形成。

Ghosh等 (1992)以实验为基础, 在Ramsay等的分类基础上又将Type 1和Type 2两种类型分别进行了扩展, 进一步划分为Type 1a、1b、2a和2b四种类型。Type 1a即构造穹隆和盆地相间类型, Type 1b表现为短波长的f2横跨于f1之上, 造成了f1两翼的横向弯曲。Type 2a中f2横向叠加在f1之上, 替换了f1的枢纽和轴面, 且在其两翼形成了枢纽倾伏方向相反的非箱形褶皱。Type 2b代表的宽缓褶皱的f2叠加在发生强烈变形而成的f1同斜褶皱之上, 使得f1的轴面和枢纽都发生弯曲。近期Simón (2004)通过对西班牙Aliaga地区褶皱的精细研究, 又将Type 1扩展到Type 1c、1d、1e和1f四种类型。Type 1c中f2受早期f1构造样式的限制而叠加在f1的末端, 其走向与f1走向近垂直, 平面上构成“T”型。Type 1d中f2发育在f1的一翼, 并没有改变f1枢纽的构造, 该类型与Type 1b相类似。Type 1e中f2一端延伸到f1的一端并与之相接, 平面上构成“L”型。Type 1f中f2枢纽近直立与f1的枢纽相互垂直。此外, 乐光禹等(1996)通过对川东北构造复合变形地区的研究, 又将叠加褶皱定性地分为限制型、横跨型、斜跨型、迁移型等四种复合叠加褶皱类型。

3 褶皱样式

笔者在扬子板块北缘中段南漳一带进行野外工作的过程中, 通过对当阳复向斜北段内部二叠系和三叠系中发育的各种褶皱样式的构造要素的详细测量, 以及复向斜内部地层产状的系统统计, 发现在当阳复向斜内部北段发育有NW-SE走向、NE-SW走向和近E-W走向等三种走向不同的褶皱构造样式(图2)。

3.1 NW-SE走向褶皱

NW-SE走向的褶皱主要为当阳复向斜内部发育的伴生褶皱构造, 广泛分布在扬子板块北缘中段当阳复向斜内部。

在长坪镇北西朝阳村一带三叠系中厚层灰岩内部发育区域尺度的褶皱构造, 褶皱两翼优选产状分别是220°∠78°和70°～75°∠30°、枢纽优选产状为138°∠12°、轴面优选产状为55°∠60°, 褶皱为NW-SE走向、近水平或小角度倾伏于南东的斜歪水平褶皱或斜歪倾伏褶皱, 褶皱的不对称性指示其形成主要受运动学指向南西的构造作用。

在薛坪镇以北宋家垭村一带下三叠统大冶组薄层灰岩中发育露头尺度的倾竖褶皱, 褶皱两翼优选产状分别为26°∠84°和264°∠86°、枢纽优选产状为331°∠80°、轴面优选产状为55°∠88°, 褶皱为NW-SE走向,可能与当阳复向斜为同期形成, 褶皱陡倾伏向北可能是受到后期向南逆冲的阳日断裂影响的结果。

在薛坪镇一带露头尺度褶皱较少发育, 多为区域尺度褶皱构造。薛坪镇往北西下三叠统嘉陵江组中厚层灰岩中发育两翼优选产状为220°∠84°和36°∠72°、枢纽优选产状为309°∠9°、轴面优选产状为38°∠84°的NW-SE走向、缓倾向北西或近水平的紧闭直立水平褶皱(图3a), 褶皱的不对称性指示其形成主要受运动学指向南西的构造作用。

在板桥镇以西下二叠统栖霞组灰岩中发育NW-SE走向的直立水平褶皱, 褶皱的两翼产状为38°∠50°和190°～205°∠53°～59°, 枢纽优选产状为123°∠24°, 轴面优选产状为30°∠89°, 该褶皱为NW-SE走向倾伏向南东的斜歪倾伏褶皱(图3b), 褶皱的不对称性指示其形成主要受运动学指向南西的构造作用。

3.2 NE-SW走向褶皱

在NW-SE走向的当阳复向斜内部发育一期NE-SW走向的褶皱构造, 该期褶皱波长较短, 延伸长度较小, 多为枢纽倾伏向北东或南西的斜歪倾伏褶皱。

图2 当阳复向斜北段内部褶皱叠加构造(底图据1：20万南漳幅地质图)Fig.2 Superposed folds in the northern Dangyang synclinorium

图3 当阳复向斜内部NW-SE走向褶皱Fig.3 NW-SE trending folds in the Dangyang synclinorium

在长坪镇朝阳村以东中–下三叠统中厚层灰岩中发育褶皱构造, 规模多为区域尺度, 系统测量地层产状可识别出两翼优选产状分别是314°∠68°和140°∠54°、枢纽优选产状为225°∠5°、轴面优选产状为137°∠71°的NE-SW走向的斜歪水平褶皱(图2中A), 该褶皱为受运动学指向北西的NW-SE向挤压作用的结果。

在南漳县城以西干洞坪村一带下三叠统大冶组纹层状灰岩内部发育NE-SW走向、倾伏向北东的倾伏斜歪褶皱, 褶皱两翼优选产状为334°∠83°、40°∠71°, 枢纽的优选产状为40°∠70°, 褶皱轴面优选产状为105°∠84°(图4a)。该褶皱为陡倾伏褶皱, 与其他枢纽近水平或缓倾伏的NE-SW走向褶皱不同, 可能是受到后期构造作用的影响。

在宋家垭村一带下三叠统大冶组薄层灰岩夹泥岩中发育褶皱两翼优选产状为347°∠36°和137°∠16°、枢纽优选产状为57°∠13°、轴面优选产状为146°∠83°的NE-SW走向的直立斜卧向斜(图4b),褶皱的不对称性及展布样式指示其变形受运动学指向北西的逆冲挤压作用影响。

图4 当阳复向斜内部NE-SW走向褶皱Fig.4 NE-SW trending folds in the Dangyang synclinorium

图5 木瓜园村附近下三叠统大冶组中薄层灰岩内部发育的宽缓不对称背斜Fig.5 Open asymmetric anticline near Muguayuan village

在南漳县城以南木瓜园村附近下三叠统大冶组中薄层灰岩内部发育较为宽缓的不对称背斜, 背斜为NE-SW走向, 北西翼近直立、南东翼近水平(图5),沿背斜走向枢纽表现为向北东和南西倾伏, 可能为NE走向褶皱受后期南北向构造变形影响的结果。背斜的不对称性及展布样式指示其变形受运动学指向北西的逆冲挤压作用影响。

3.3 EW走向褶皱

在当阳复向斜内部近EW走向的褶皱主要分布在横切当阳复向斜的阳日断裂的上、下盘。由于阳日断裂上盘以志留系泥质粉砂岩为主, 受挤压构造作用的原始层理已被完全置换, 在露头上多表现为陡倾向北的劈理构造。在阳日断裂下盘二叠系–下三叠统薄层灰岩中构造样式表现为EW走向的紧闭褶皱。

在木瓜园村向南阳日断裂附近下二叠统茅口组中薄层灰岩中发育近EW走向褶皱构造(图6a-c), 褶皱两翼陡倾向南或北, 轴面近EW走向, 枢纽近水平, 为紧闭的直立水平褶皱, 其构造样式指示为南北向挤压作用的结果。

在龙坪镇北侧阳日断裂下盘中–下三叠统灰岩中发育近EW走向紧闭相似褶皱(图6d-e), 褶皱两翼优选产状为345°～7°∠51°～88°和146°～180°∠36°～ 80°, 轴面走向约为80°, 倾角近直立, 枢纽EW走向近水平, 为紧闭的直立水平褶皱, 指示为南北向挤压作用的结果。

4 讨论

4.1 褶皱叠加期次划分

研究区内识别出的三种产状不同的褶皱构造并不是孤立存在的, 而是彼此相互叠加产出, 可能是区域内三期不同构造变形作用的结果。解析叠加褶皱的发育期次对于理清扬子板块北缘中段中生代的构造演化过程具有重要的意义。笔者在对当阳复向斜内部发育褶皱的构造要素进行详细测量的基础上, 对其中六处叠加褶皱的平面展布样式进行了精细分析,结合前人对褶皱叠加关系的分类和分析方法, 阐述当阳复向斜内部褶皱的叠加关系。

图6 当阳复向斜内部近EW走向褶皱Fig. 6 E-W trending folds in the Dangyang synclinorium

长坪镇北侧朝阳村附近出露的叠加褶皱发育于当阳复向斜内部北侧三叠系灰岩内部(图7a), 该褶皱是由NW-SE走向褶皱(f1)和NE-SW走向的褶皱(f2)叠加而成, 图中可以看出f2的发育受到f1的限制, 并叠加在f1之上, 其走向与f1的走向近垂直,平面上构成“T”型, 根据Simón(2004)等的分类, 该叠加褶皱相当于Type 1c型(T型褶皱), 指示NW-SE走向褶皱的形成早于NE-SW走向的褶皱的形成。

李庙镇南侧发育核部为中三叠统巴东组砂岩、翼部为大冶组灰岩的叠加褶皱(图7b)。其中NW-SE走向的褶皱(f1)两翼高角度同倾向北东, NE-SW走向的褶皱(f2)两翼则缓倾向北西和南东, 两组走向不同的褶皱的枢纽近于垂直且相邻出露, 在平面上构成“T”型或“F”型, 相当于Simón(2004)分类的Type 1c型(T型褶皱)或Type 1d型(相邻褶皱), 指示NE-SW走向的褶皱发育较晚, 并叠加在NW-SE走向的褶皱之上。

长坪镇一带发育NW-SE走向褶皱(f1)和NE-SW走向褶皱(f2)相交的叠加褶皱构造(图7c), 褶皱f1的波长较f2的长, 构成f2横跨于f1之上的构造样式。该叠加褶皱样式相当于Ghosh等(1992)分类的Type 1b型, 也同乐光禹等(1996)提出的斜跨型复合叠加褶皱相类似。该点出露的NE-SW走向褶皱(f2)的枢纽为NNE走向、NE走向和NEE走向等, 产状多变,可能受到发育于其南部近EW走向的褶皱(f3)改造, 该叠加褶皱的构造样式相当于Simón(2004)分类的Type 1c型。指示NE-SW走向的褶皱(f2)较NW-SE走向褶皱(f1)晚发育, 而近EW走向的褶皱(f3)更晚发育并叠加在f2和f1之上。

图7 当阳复向斜内部三期叠加褶皱实例Fig.7 Three phases superposed fold styles in the Dangyang synclinorium

宋家垭村一带发育核部地层为二叠系灰岩、翼部地层为三叠系白云岩的叠加褶皱构造(图7d)。该褶皱发育于阳日断裂下盘, 其NE-SW走向的背斜f2“夹持”NW-SE走向的背斜f1发育。叠加褶皱的北西端成“T”型, 南东端成“L”型, 整体成“h”型, 类似于Simón(2004)分类的Type 1c型(T型褶皱)和Type 1e型(L型褶皱), 指示晚期NE-SW走向的褶皱f2叠加在早期NW-SE走向的褶皱f1之上。

阳日断裂下盘宋家垭村附近发育核部为中三叠统巴东组泥质粉砂岩、翼部为大冶组灰岩的叠加褶皱(图7e)。其中NW-SE走向的褶皱(f1)两翼同倾向北东, NE-SW走向的褶皱(f2)受f1的限制、并叠加在f1之上, 在平面上成“L”型, 相当于Simón (2004)分类的Type 1e型(L型褶皱), 指示NE-SW走向的褶皱f2晚于NW-SE走向的褶皱f1的发育。

在阳日断裂以南、薛坪镇以北一带发育NW-SE走向褶皱和近EW走向褶皱的叠加构造(图7f)。其NW-SE走向的褶皱与当阳复向斜的主体走向一致, 近EW走向的褶皱发育于阳日断裂附近, 在平面上整体构成斜“T”型, 叠加褶皱样式类似于Simón (2004)分类的Type 1c型(T型褶皱), 指示早期NW-SE走向的褶皱(f1)被晚期近EW走向褶皱(f3)叠加。

在南漳县城以南的阳日断裂上盘木瓜园村附近发育有两期露头尺度的叠加褶皱(图8), 早期褶皱(f2)发育较为紧闭、枢纽缓倾伏向北东或南西; 晚期褶皱(f3)为南北向挤压作用下形成的近EW走向的宽缓褶皱, 褶皱翼部小角度倾向南或北、枢纽缓倾伏向北东东。在木瓜园村以南的三叠系灰岩中发育近NE-SW走向的褶皱构造(f2), 由北向南褶皱的枢纽发生由倾伏向北东转变为倾伏向南西的波状起伏(图5), 该褶皱构造样式类似于Ramsay(1967)分类中Type 1的构造穹窿和盆地相间类型, 判断其可能是早期NE-SW走向的水平褶皱(f2)受晚期南北向挤压作用形成的EW走向的波长较长的宽缓水平褶皱(f3)叠加的结果。

研究区内发育的近EW走向褶皱(f3)主要分布于阳日断裂的上下盘, 其运动学特征与阳日断裂一致, 二者应该是同期发育。阳日断裂横穿研究区, 并切过早期NW-SE走向褶皱(f1)和NE-SW走向褶皱(f2), 说明阳日断裂的形成晚于NE-SW走向褶皱,也即近EW走向褶皱(f3)晚于NW-SE走向褶皱(f1)和NE-SW走向褶皱(f2)发育。

图8 木瓜园附近发育的叠加褶皱构造Fig. 8 Superposed fold style in Muguayuan village

综上所述, 在扬子板块北缘中段南漳一带发育的三种产状不同的褶皱为三期构造变形作用的结果,该三期褶皱产出的先后顺序为: 第一期为NW-SE走向褶皱, 第二期为NE-SW走向褶皱, 第三期为近EW走向褶皱。

4.2 扬子板块北缘中段构造变形特征

中–晚三叠世开始, 扬子板块与华北板块发生俯冲碰撞作用, 在扬子板块北缘形成NW-SE方向的前陆盆地系统(张国伟等, 1996; Liu et al., 2003, 2005), 并于中侏罗世全面转入陆内变形阶段 (董树文等, 2007; Zhao et al., 1996), 期间发育于扬子板块北缘中段的前陆褶皱逆冲带也随着后期的陆内变形作用形成向NE凸出的弧形, 同时前陆褶皱逆冲带内部的当阳复向斜也由近EW走向转变为北西段为NW-SE走向、南东段为NNW走向, 并于中侏罗世期间基本定型(王凯等, 2013)。

中三叠世以来, 江南褶皱逆冲带一直表现为由南东向北西或北北西方向的逆冲推覆(Wang et al., 2005; Shu et al., 2008), 并对扬子板块北缘前陆褶皱逆冲带进行了叠加改造。晚三叠世到早侏罗世期间江南褶皱逆冲带向北叠加于大别山前缘, 表现为与大别山南缘主体向南逆冲的构造样式不同的运动学指向北的构造样式(Li et al., 2010)。褶皱逆冲带继续向北西推进, 并在大洪山弧形断裂南缘钱场一带形成与主体为NW-SE走向的大洪山弧形断裂“不协调”的NE-SW走向的钱场复向斜(1：20万钟祥幅地质图)。江南褶皱逆冲带于中侏罗世到晚侏罗世期间抵达扬子板块北缘的南漳–当阳一带, 使得当阳复向斜内部发育一期NE-SW走向、运动学指向北西的不对称褶皱构造, 并叠加在早期NW-SE走向的当阳复向斜之上。最终于晚侏罗世到早白垩世期间抵达川东一带(胡召齐等, 2009)。

晚侏罗世到早白垩世期间, 大巴山褶皱逆冲带向南西方向逆冲推覆(张岳桥等, 2010; Shi et al., 2012), 在大巴山东缘南漳–房县一带的应力方向为S-N向挤压(Shi et al., 2012), 形成横切当阳复向斜的近EW走向的高角度阳日断裂。与之伴生的近EW走向的紧闭褶皱叠加并改造了早期NW-SE走向的当阳复向斜和NE-SW走向褶皱, 扬子板块北缘的构造样式也于白垩纪时期基本定型。

5 结论

在扬子板块北缘中段发育三期褶皱的叠加构造,由早到晚的展布样式分别为NW-SE走向褶皱、NE-SW走向褶皱和近E-W走向褶皱, 该三期褶皱分别对应扬子板块向北俯冲形成的前陆褶皱逆冲带构造、江南褶皱逆冲带由南东向北西推进过程中对扬子板块北缘构造样式的改造, 以及后期大巴山褶皱逆冲带向南西方向挤压推覆过程中在南漳–房县一带形成运动学指向南的近EW走向、横切早期构造样式的逆冲构造。

致谢: 中国地质大学(北京)李小伟博士和两位审稿人对本文的修改提出宝贵的意见和建议, 在此深表感谢。

董树文, 张岳桥, 龙长兴, 杨振宇, 季强, 王涛, 胡建明,陈宣华. 2007. 中国侏罗纪构造变革与燕山运动新诠释. 地质学报, 81(11): 1449–1461.

董云鹏, 查显峰, 付明庆, 张茜, 杨钊, 张燕. 2008. 秦岭南缘大巴山褶皱–冲断推覆构造的特征. 地质通报, 27(9): 1493–1508.

湖北省地质局. 1978. 1：20万钟祥幅地质图.

湖北省地质矿产局. 1985. 1：20万南漳幅地质图.

胡召齐, 朱光, 刘国生, 张必龙. 2009. 川东“侏罗山式”褶皱带形成时代: 不整合面的证据. 地质论评, 55(1): 32–42.

胡召齐, 朱光, 张必龙, 陈印, 魏鑫, 张力. 2010. 上扬子板块北部褶皱带的构造应力场演化规律. 地质科学, 45(2): 361–379.

乐光禹, 杜思清, 黄继均. 1996. 构造复合联合原理. 成都: 成都科技大学出版社.

刘少峰, 张国伟. 2008. 东秦岭–大别山及邻区盆–山系统演化与动力学. 地质通报, 27(12): 1943–1960.

楼达. 2008. 黔中隆起及其周缘复杂褶皱–逆冲推覆构造及其动力学. 青岛: 中国海洋大学硕士学位论文.

马力, 陈焕疆, 甘克文, 徐克定, 许效松, 吴根耀, 葉舟, 梁兴,吴少华, 邱蕴玉, 章平澜, 芃芃葛. 2004. 中国南方大地构造和海相油气地质(上册). 北京: 地质出版社: 1–451.

施炜, 董树文, 胡建民, 张忠义, 刘刚. 2007. 大巴山前陆西段叠加构造变形分析及其构造应力场特征. 地质学报, 81(10): 1314–1327.

汤家富, 侯金明, 李怀坤, 吴跃东, 孙乘云. 2003. 扬子地块东北缘多期叠加变形及形成演化. 大地构造与成矿学, 27(4): 313–326.

王建, 李三忠, 金宠, 王岳军, 张国伟, 刘丽萍, 刘鑫. 2010. 湘中地区穹盆构造: 褶皱叠加期次和成因. 大地构造与成矿学, 34(2): 159–165.

王凯, 刘少峰, 王平, 姜承鑫, 珺郜瑭. 2013. 扬子板块北缘中段前陆带构造变形特征及意义. 地质科学, 48(3): 609–625.

王平, 刘少峰, 王凯, 珺郜瑭. 2012. 鄂西弧形构造变形特征及成因机制. 地质科学, 47(1): 22–36.

杨坤光, 程万强, 朱清波, 李学刚. 2011. 论大别山南缘襄樊–广济断裂的两次向南逆冲推覆. 地质论评, 57(4): 480–494.

张国伟, 程顺有, 郭安林, 董云鹏, 赖绍聪, 姚安平. 2004.秦岭–大别中央造山系南缘勉略古缝合带的再认识——兼论中国大陆主体的拼合. 地质通报, 23(9): 846–853.

张国伟, 董云鹏, 赖绍聪, 郭安林, 孟庆任, 刘少峰, 程顺有, 姚安平, 张宗清, 裴先治, 李三忠. 2003. 秦岭–大别造山带南缘勉略构造带与勉略缝合带. 中国科学(D辑), 33(12): 1121–1135.

张国伟, 孟庆任, 于在平, 孙勇, 周鼎武, 郭安林. 1996.秦岭造山带的造山过程及其动力学特征. 中国科学(D辑), 26(3): 193–200.

张国伟, 张本仁, 袁学诚, 肖庆辉. 2001. 秦岭造山带与大陆动力学. 北京: 科学出版社: 1–855.

张岳桥, 施炜, 李建华, 王瑞瑞, 李海龙, 董树文. 2010.大巴山前陆弧形构造带形成机理分析. 地质学报, 84(9): 1300–1315.

张忠义, 董树文. 2009. 大巴山西北缘叠加褶皱研究. 地质学报, 83(7): 923–936.

Dong S W, Gao R, Cong B L, Zhao Z Y, Liu X C, Li S Z, Li Q S and Huang D D. 2004. Crustal structure of the southern Dabie ultrahigh-pressure orogen and Yangtze foreland from deep seismic reflection profiling. Terra Nova, 16(6): 319–324.

Ghosh S K, Mandal N, Khan D and Deb S K. 1992. Modes of superposed buckling in single layers controlled by initial tightness of early folds. Journal of Structural Geology, 14(4): 381–394.

Li S Z, Zhao G C, Zhang G W, Liu X C, Dong S W, Wang Y J, Liu X, Suo Y H, Dai L M and Jin C. 2010. Not all folds and thrusts in the Yangtze foreland thrust belt are related to the Dabie Orogen: Insights from Mesozoicdeformation south of the Yangtze River. Geological Journal, 45(5–6): 650–663.

Liu S F, Heller P L and Zhang G W. 2003. Mesozoic basin development and tectonic evolution of the Dabieshan orogenic belt, central China. Tectonics, 22(4): 1038.

Liu S F, Steel R and Zhang G W. 2005. Mesozoic sedimentary basin development and tectonic implication, northern Yangtze Block, eastern China: Record of continent-continent collision. Journal of Asian Earth Sciences, 25(1): 9–27.

Ramsay J G. 1967. Folding and Fracturing of Rocks. New York: McGraw-Hill: 1–568.

Ramsay J G and Huber M I. 1987. Modern structural geology, volume 2: Folds and fractures. London: Academic Press: 1–703.

Shi W, Zhang Y Q, Dong S W, Hu J M, Wiesinger M, Ratschbacher L, Jonckheere R, Li J H, Tian M and Chen H. 2012. Intra-continental Dabashan orocline, southwestern Qinling, central China. Journal of Asian Earth Sciences, 46: 20–38.

Shu L S, Faure M, Wang B, Zhou X M and Song B. 2008. Late Palaeozoic–Early Mesozoic geological features of South China: Response to the Indosinian collision events in Southeast Asia. Comptes Rendus Geoscience, 340(2-3): 151–165.

Simón J L. 2004. Superposed buckle folding in the eastern Iberian Chain, Spain. Journal of Structural Geology, 26(8): 1447–1464.

Thiessen R L and Means W D. 1980. Classification of fold interference patterns: A reexamination. Journal of Structural Geology, 2(3): 311–316.

Wang Y J, Zhang Y H, Fan W M and Peng T P. 2005. Structural signatures and40Ar/39Ar geochronology of the Indosinian Xuefengshan tectonic belt, South China Block. Journal of Structural Geology, 27(6): 985–998.

Yan D P, Zhou M F, Song H L, Wang X W and Malpas J. 2003. Origin and tectonic significance of a Mesozoic multi-layer over-thrust system within the Yangtze Block (South China). Tectonophysics, 361(3-4): 239–254.

Zhang G W, Meng Q R and Lai S C. 1995. Tectonics and structure of Qinling orogenic belt. Science in China (Series B), 38(11): 1379–1394.

Zhao X X and Coe R S. 1987. Palaeomagnetic constraints on the collision and rotation of North and South China. Nature, 327(6118): 141–144.

Zhao X X, Coe R S and Gilder S A. 1996. Paleozoic and Mesozoic tectonic evolution of China blocks and their relation to Gondwana, 28th Annual Meeting, Abstracts with Programs, Volume 67, Geological Society of America.

Structural Style and Superposed Relationship of Multi-period Folds in the Middle Segment of Northern Yangtze Block

WANG Kai1,2,3, LIU Shaofeng3, JIANG Chengxin3, WANG Ping4, ZHANG Yan5and MENG Yong1,2
(1. Xi’an Center of Geological Survey, CGS, Xi’an 710054, Shaanxi, China; 2. Research Center for Orogenic Geology, Xi’an Center of Geological Survey, CGS, Xi’an 710054, Shaanxi, China; 3. State Key Laboratory of Geological Processes and Mineral Resources, College of Geosciences and Resources, China University of Geosciences, Beijing 100083, China; 4. School of Geography, Nanjing Normal University, Nanjing 210046, Jiangsu, China; 5. Key Laboratory of Gold Mineralization Processes and Resource Utilization, Ministry of Land and Resources, Jinan 250013, Shandong, China)

The northern Yangtze Block went through many periods of deformation, within which the early-period structural styles were destroyed and replaced by later ones. Fortunately, records of the early-period deformation styles are reserved in the Nanzhang area, which is tectonically located between the two arc-shaped fault-belts in the northern Yangtze Block: Daba Shan and Dahong Shan. Three phases of folding were recognized in the Dayang synclinorium area, namely the first stage NW-SE trending folds, second stage NE-SW trending folds, and the third stage E-W trending folds. The three phases of folding correspond to the tectonic deformations such as the northward subduction of the Yangtze Block with later intra-continental deformation, the northwest-ward thrusts of the Jiangnan-Xuefeng fold blets and the southwest-ward propagation of Daba Shan fault belts during the late Jurassic to early Cretaceous, respectively.

superposed fold; northern Yangtze Block; foreland fold thrust belt

P542

1001-1552(2015)02-0231-010

2013-09-21; 改回日期: 2013-12-12

项目资助: 国家自然科学基金重点项目(批准号: 41030318)、中国石油化工股份有限公司前瞻性研究项目(编号: YPH08009)和陕西山阳–柞水矿集区1/5万矿产分布及成矿规律图编制专题项目(编号: 2011BAB04B05)。

王凯(1986–), 男, 硕士, 工程师, 构造地质学专业。Email: geowk@qq.com

刘少峰(1959–), 男, 博士, 教授, 博士生导师, 主要从事大地构造、盆山关系、盆地动力学和遥感地质等方面的研究。Email: Shaofeng@cugb.edu.cn