ABI与CAVI评价原发性高血压患者血压控制不良对动脉硬化影响的研究

朱利月 任爱华 俞志红 寿晓玲 王雁 刘新文

ABI与CAVI评价原发性高血压患者血压控制不良对动脉硬化影响的研究

朱利月 任爱华 俞志红 寿晓玲 王雁 刘新文

目的 探讨踝-臂指数（ABI）与心踝指数（CAVI）评价原发性高血压患者血压控制不良对动脉硬化影响的临床应用价值。方法 原发性高血压患者105例，根据24h动态血压结果，分为高血压控制达标组46例和高血压控制不良组59例，另择同期行健康体检者41例为正常对照组，分别测定3组的CAVI、ABI、BMI值并进行两两比较。结果 3组比较结果显示：CAVI、ABI、BMI值差异均有统计学意义（均P＜0.05）；其中血压控制不良组双侧CAVI值明显增高，双侧ABI值明显降低，BMI值增高，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；而高血压控制达标组与正常对照组比较双侧CAVI、双侧ABI、BMI值差异均无统计学意义（均P＞0.05）。结论 血压控制不良将促进动脉硬化进展，应用ABI与CAVI值可准确评价高血压控制不良对动脉弹性的影响。

原发性高血压 血压控制不良 动脉硬化

原发性高血压是目前的常见病、多发病。我国是高血压大国，现有高血压患者2亿。但是由于患者服药不规则、不重视或经济方面等原因导致高血压控制不良现象普遍存在。血压控制不良与心、脑血管疾病密切相关。升高的血压是冠心病的重要危险因素之一，而心肌梗死及猝死又是高血压患者最常见的死亡原因。高血压是动脉粥样硬化的独立危险因素。本文利用心脏-脚踝血管指数（CAVI）和踝-臂指数（ABI）等动脉硬化指标，观察血压控制与动脉弹性关系，现报道如下。

1 对象和方法

1.1 对象 选择2012年1月至2014年1月在我院门诊和住院的原发性高血压患者105例，均符合《中国高血压指南2010》诊断标准，包括从未治疗的高血压患者及正在接受药物治疗的高血压患者；排除继发性高血压、主动脉瓣关闭不全、动静脉瘘、动脉导管未闭、中度贫血、甲状腺功能亢进、严重心脏瓣膜疾病、急性心肌梗死、糖尿病、肾功能不全等[1-2]。根据24h动态血压（24hABPM）结果和平时血压控制情况分为血压控制达标组和血压控制不良组。血压控制达标组满足以下两项：（1）根据24hABPM，结果同时满足24h平均血压＜130/80mmHg、白昼血压＜135/85mmHg、夜间血压＜125/75mmHg、夜间血压下降率＞10%[2]；（2）根据平时测量血压记录情况，1年中3/4时间血压均控制在正常范围者共46例，其中男30例，女16例，年龄50～65（58.19± 6.05）岁；病程（3.25±0.62）年。血压控制不良组满足以下两项：（1）24hABPM各血压值高于上述结果；（2）根据平时测量血压记录情况，1年中3/4时间血压均高于正常范围者共59例，其中男39例，女20例，年龄48～64（58.35± 6.07）岁；病程（3.35±0.58）年。另择同期在本院行健康体检的无高血压、冠心病、糖尿病等心血管疾病者共41例为正常对照组，其中男27例，女14例，年龄49～64（58.05±6.62）岁。3组年龄、性别比等基本资料差异均无统计学意义（均P＞0.05）。

1.2 CAVI、ABI测定方法 使用日本福田公司的VaSeraTM VS-1000动脉硬化检测仪。受检者安静仰卧于床上，将测量电极夹在两手腕，测量心音的微音器放置在胸骨的第二肋缘处，4个箍带分别缠在两上臂和两脚踝上，仪器测量开始后，先给右侧上下肢的箍带充气，存储波形；然后放气完毕后再给左侧的上下肢充气，存储波形，并获得由动脉硬化检测仪自动计算出的CAVI、ABI与BMI值，整个过程大约5min。CAVI的计算公式为：CAVI=a[In（Ps/Pd）×2ρ/（Ps-Pd）×PWV2]+b，其中Ps为收缩压，Pd为舒张压，ρ为血液密度，PWV为主动脉瓣至踝动脉的脉搏波速度，a和b为常数[3]。

1.3 观察指标 分别在入组时测定动脉硬化相关指标，包括：BMI、CAVI、ABI。上述指标均使用日本福田公司VaSeraTMVS-1000动脉硬化检测仪测得。

1.4 统计学处理 采用SPSS 18.0统计软件，计量资料以表示，多组比较采用单因素方差分析，两两比较采用SNK-q检验。相关性分析采用Pearson相关。

2 结果

2.1 3组患者CAVI、ABI及BMI比较 见表1。

表13组患者CAVI、ABI及BMI比较

由表1可见，3组患者双侧CAVI、双侧ABI、BMI值差异均有统计学意义（均P＜0.05）。血压控制不良组双侧CAVI值较血压控制达标组明显增高，双侧ABI值明显降低，BMI值增高，差异均有统计学意义（均P＜0.05）；血压控制达标组BMI、双侧CAVI、双侧ABI等指标与正常对照组比较差异均无统计学意义（均P＞0.05）。

2.2 CAVI与其他临床参数的相关性分析 CAVI与年龄呈正相关（r=0.352，P＜0.05），与性别、BMI、收缩压、舒张压无相关性（r=0.249、-0.034、0.345、0.152，均P＞0.05）。ABI与年龄、性别、BMI、收缩压、舒张压均无相关性（r=0.039、0.132、-0.130、-0.261、-0.066，均P＞0.05）。

3 讨论

血压控制不良普遍存在，2002年全国居民健康与营养状况调查的结果显示，我国高血压的知晓率、治疗率、控制率仅有30.6%、24.7%和6.1%[4-5]。有研究显示冠心病患者的动脉粥样硬化过程可由于存在高血压而明显加速，高血压性微血管病变造成的冠状动脉储备减少可加重大冠状动脉狭窄而导致心肌缺血，临床表现为缺血性心脏事件增多[6]。持续的高血压作用于动脉血管壁，促进动脉粥样硬化的发展。长期严重高血压同样导致严重脑动脉硬化，从而引起脑动脉管腔狭窄及脑动脉阻力增高，使脑血流流速减慢，使梗死的血栓闭塞更多的分支，使梗死范围扩大、卒中加重[7]。有研究结果表明，原发性高血压患者发生脑梗死较血压正常者高6倍，随着血压的增高，脑梗死的发生率增加[8-9]。因此脑梗死是原发性高血压患者心脑血管疾病最常见的并发症之一。笔者曾研究发现高血压与动脉硬化彼此相关与促进，如合并冠心病，动脉硬化将进一步加重[10]。

脉搏波传导速度（PWV）目前在临床逐渐被应用。有研究表明PWV是心血管疾病预后的重要预测因子，具有无创、操作简单、重复性好等优点，已得到广泛认可[1]。本研究观察的CAVI检测指标被称为“新一代动脉硬化的指标”，它利用PWV的测定原理，并在此基础上引入硬化系数β，从而校正血压对于PWV的影响，更好地反映动脉的僵硬度，揭示动脉本身硬化的程度[11]。因此测量高血压患者CAVI，可准确反映患者的动脉弹性功能，其作用优于其他几项PWV的测定方法。国外多数观察结果认为，CAVI对PWV的反映与PWV有良好的相似性，与PWV相比，CAVI的影响因素较少，原因是CAVI测量以僵硬参数β为基准，降低了血压尤其是收缩压对测量值的影响，对于早期发现动脉结构和功能的异常具有重要意义[1]。被检者CAVI≥9.0，提示动脉硬化[3]。CAVI检测可实现早预防、早治疗、早控制，包括高血压在内的许多心血管疾病的发展进程，对心血管疾病诊治及亚健康的评价具有临床指导意义。ABI为上臂血压与脚踝血压的比值，ABI检查可以发现血管壁的硬度与弹性改变，早期控制高血压的发展进程，对心血管疾病诊治具有临床指导意义。

本研究正是应用CAVI、ABI等检测动脉硬化的量化指标，旨在探讨血压控制不良对动脉硬化的影响，为临床高血压诊治提供依据，便于早期发现和有效干预。本研究结果显示，3组患者CAVI值和ABI值有统计学差异，CAVI值明显增高（9.12和9.10），提示CAVI值是评价早期动脉硬化的敏感指标，同时与血压控制达标与否显著相关。本研究结果还显示，血压控制达标组CAVI及ABI值与正常组比较无统计学差异，但ABI值有降低趋势；更重要的是血压控制不良组与血压控制达标组比较，前者CAVI值明显增高，而ABI值尚在正常范围，但较血压控制达标组明显降低，均提示血压控制不良与动脉弹性减退密切相关。本研究结果表明CAVI值是早期判断动脉硬化的重要指标，其先于ABI值异常变化。提示对于原发性高血压患者，应用ABI与CAVI值可准确评价高血压控制不良对动脉弹性的影响，能早期动态反应动脉硬化的程度。CAVI及ABI值可以早期发现和评价血压控制理想或不良状况，从而指导临床及时调整治疗方案和干预措施，具有非常突出的临床实用价值和指导意义。

高血压是动脉粥样硬化的独立危险因素。有ABI与冠状动脉病变严重程度之间的相关性研究报道，Kenneth[12]研究显示ABI 0.9～1.0是临界状态，≤0.9对预测左主干和3支病变的敏感度为85%，特异度为77%。刘圣好等[13－14]研究表明原发性高血压患者动脉僵硬度异常率较高，动脉硬化的程度与年龄、收缩压、舒张压密切相关。其机制可能是由于随年龄增加血管壁发生退行性变，中层胶原含量逐渐增加，导致弹力层断裂，高血压则加剧组织结构改变，尤以中心弹力血管为显著，导致大动脉扩展性降低，这种情况可能在高血压前期就已发生[15]。大动脉功能和结构的损害，导致早期血管改变，发生包括高血压在内的许多心血管病危险因素，动脉僵硬度已被认为是心血管病独立的危险因子[16]。

本研究结果显示高血压控制达标组患者动脉弹性与正常对照组比较无统计学差异，提示原发性高血压患者控制血压达标的重要性，可延缓动脉硬化的发生和进展。相反血压没有得到有效控制将加速动脉硬化，与血压控制达标组比较，CAVI值可量化其差异性，从而指导患者严格、早期、长期控制血压。本研究显示，高血压控制不良组BMI明显高于正常对照组和血压控制达标组，提示在积极控制血压的同时要控制体重，重视在血压高值时注意改变生活方式，有助于延缓动脉硬化的发生、发展。

徐靓等[17]通过对高血压病患者CAVI与B型钠尿肽水平相关性研究发现，CAVI可能可作为高血压病患者心脏损害的早期预警指标。美国《2014成人高血压循证管理指南》[18]即JNC8也指出对于成人高血压仍以平稳控制血压，降低远期心脑血管事件为指导核心，体现了对高血压药物治疗的理解，即关注长期的健康获益，而不仅仅是降压本身[19]。结合本研究，针对原发性高血压患者，可以通过CAVI及ABI等动脉硬化指标评价原发性高血压患者血压控制不良对动脉硬化的影响，观察动脉弹性的变化和趋势，促进患者自我血压管理，积极平稳控制血压，使患者最大程度获益。

[1]李方洁,袁晓春,郭小玉,等.对541例受检者心踝指数测量值影响因素的观察[J].中国民康医学,2009,21(9):960-962.

[2]闫鹏丽,王林,吴存瑾,等,从最新中国高血压指南分析门诊用药规范性[J].天津医药杂志,2014,42(5):498-501.

[3]Sun C K.Cardio-ankle vascular index (CAVI)as an indicator of arterlal stiffness[J].Integrated blood pressure control,2013,6:27.

[4]卫生部心血管病防治研究中心.中国心血管病报告(2007)[M].北京:中国大百科全书出版社,2009:11-26.

[5]王增武,王馨,张林峰,等.社区高血压控制:血压管理效果的评价[J].中国流行病学杂志,2010,31(1):1-4.

[6]谢英,胡旭东.老年冠心病和高血压患者再发心脏事件的临床危险因素[J].中华老年医学杂志,1996,15(1):29-32.

[7]张洪波.45例进展性脑梗死危险因素分析[J].新疆医学,2011,41 (3):71-74.

[8]刘力生.高血压[M].北京:人民卫生出版社,2001:859.

[9]张妹兰,李敬涛,董敬,等.原发性高血压合并脑梗死患者24小时动态血压变化特点的研究[J].中国医师进修杂志,2009,32(4):38-40.

[10]朱利月,任爱华,周建妹,等.ABI与CAVI检测在单纯高血压与合并冠心病患者的临床应用[J].心脑血管病防治,2011,11(5):376-378.

[11]Mancia G,Bombelli M.Relation between blood pressure variability and carotid artery damage in hypertension:baseline data from the European lacidipine Study on Atherosclerosis(ELSA) [J].J Hypertens,2011,19(11):1981-1989.

[12]Kenneth Ese Otah,Atul Madan,Eseroghene Otah,et al.Use-fullness of an abnormal ankle-brachial index to predict presence of coronary artery disease in African-Americans[J].Am J Cardiol,2004,93:481.

[13]刘圣好,潘文博,钟万生,等.原发性高血压患者脉搏波传导速度的影响因素[J].中华高血压杂志,2011,19(3):283-285.

[14]Benetos A,Buatois S,Salvi P,et al.Blood pressure and pulse wave velocity values in the institutionalized elderly aged 80 and over:baseline of the PARTAGE study[J].J Hypertens,2010,28 (1):41-50.

[15]孙旭,袁洪,黄志军,等.300例高血压前期者脉搏波传导速度与颈动脉硬化改变及相关性[J].中国动脉硬化杂志,2009,17(10):823-826.

[16]祖丽菲娅·木沙,侯月梅,努尔江,等.ABI与CAVI测定在新疆维吾尔族动脉硬化早期检测中的临床意义[J].新疆医科大学学报,2008, 31(9):1162-1163.

[17]徐靓,严静,李莉,等.高血压病患者心踝指数与B型钠尿肽水平相关性研究[J].浙江医学,2014,36(6):475-478.

[18]James P A,Oparil S,Carter B I,et al.2014 evidence based guide line for the management of high blood pressure in adults: report bythe panel appointed to the eighth joint national committee(JNCS)[J].JAMA,2014,311(5):507-520．

[19]霍勇.从美国2014成人高血压循证管理指南看血压管理指南的理念更新[J].中华高血压杂志杂志,2014,22(2):119-120.

ABI and CAVI in assessment of arteriosclerosis progress in primary hypertensive patients with poor blood pressure control

ZHU Liyue，REN Aihua，YU Zhihong，et al.
Rehabilitation Center,Zhejiang Hospital,Hangzhou 310013,China

【 Abstract】 Objective The evaluate the application of ankle-brachial index(ABI)and cardio-ankle vascular index(CAVI) in assessment ofarteriosclerosis progress in primary hypertensive patients with poor blood pressure control. Methods One hundred and five patients with primary hypertension were enrolled in the study,including 46 cases with well blood pressure control and 59 cases with poor blood pressure control;41 healthy subjects served as controls.The CAVI,ABI and BMI were determined and compared among 3 groups.Results Compared to well-controlgroup the bilateralCAVIand BMIin poor-controlgroup were significantly increased and ABI was significantly decreased (all P＜0.05).There were no significant differences in bilateral CAVI, bilateral ABI and BMI values between well-control group and healthy controls (P＞0.05). Conclusion The ABI and CAVI values can accurately evaluate the adverse effect of poor blood pressure controlon arterialelasticity in primary hypertensive patients.

Primary hypertension Poor control of blood pressure Hardening of the arteries

2014-08-25）

（本文编辑：马雯娜）

浙江省医药卫生一般研究计划（2012KYA001），浙江省医药卫生一般研究计划（2014KYB015）；浙江省医药卫生科技计划项目（2012KYA010）

310013 杭州，浙江医院康复治疗中心

任爱华，E-mail：aidehua_ren@hotmail.com