超声造影评估老年2型糖尿病合并脑梗死患者颈动脉斑块稳定性的临床价值

洪勇强 黄敬垣 余红萍 叶萌

超声造影评估老年2型糖尿病合并脑梗死患者颈动脉斑块稳定性的临床价值

洪勇强 黄敬垣 余红萍 叶萌

目的 探讨超声造影检查对老年2型糖尿病合并脑梗死患者颈动脉斑块进行评价的临床意义。方法 96例老年2型糖尿病患者根据是否合并脑梗死分为两组：糖尿病合并脑梗死组（DMCI组）53例，糖尿病无脑梗死组（DMNCI组）43例。所有患者均行超声造影，记录颈动脉斑块厚度、斑块达峰时间和斑块增强强度，并对两组进行比较分析。结果 DMCI组斑块厚度与DMNCI组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。DMCI组斑块达峰时间较DMNCI组时间延长、斑块增强强度高于DMNCI组，差异均有统计学意义（均P＜0.01）。结论 超声造影能无创、定量地评价斑块的性质及增强状况，根据增强情况对斑块的易损性进行可视化定量评估，对临床治疗具有重要的指导意义。

2型糖尿病 脑梗死 超声造影 颈动脉斑块

【 Abstract】 Objective To investigate the clinical value of assessing the stability of carotid artery plaques in elderly type 2 diabetic patients with cerebral infarction using contrast-enhanced ultrasound. Methods Ninety six elderly patients with type 2 diabetes were enrolled in the study,including 53 cases complicated with cerebral infarction(DMCI group),and 43 cases without cerebral infarction(DMNCI group).All patients underwent contrast-enhanced ultrasonic examinations;and the thickness, peak time and enhanced strength of plaques was documented and compared between two groups. Results There was no significant difference in the thickness of plaque between DMCI and DMNCI groups(P＞0.05).Compared with the DMNCI group,the peak time of plaque in DMCI group was longer,and the enhanced strength of plaque was higher(both P＜0.01). Conclusion Contrast-enhanced ultrasonography can demonstrate the character and enhanced status of carotid artery plaques noninvasively and quantitatively,by which the vulnerability of plaque can be evaluated visually and quantitatively.

流行病学资料显示近年来我国的糖尿病发病率快速上升，且随着年龄的增长而增加。脑梗死是糖尿病的主要并发症之一，有研究提示糖尿病患者脑卒中的发病率是非糖尿病人群的3.7倍[1]。Stoll等[2]研究发现对斑块破裂及临床事件起决定作用的是斑块的稳定性，而非斑块所致的血管腔狭窄程度[2]。因此，临床上早期识别糖尿病脑血管病变，评价颈动脉斑块的稳定性有重要的意义。

1 对象和方法

1.1 对象 选择2012年1月至2013年12月在我院门诊或住院的60岁以上老年2型糖尿病患者96例，根据是否合并脑梗死分为两组：糖尿病合并脑梗死组（DMCI组）53例，其中男32例、女21例，年龄64～87岁，平均（76.30±8.12）岁；糖尿病无脑梗死组（DMNCI组）43例，其中男27例，女16例，年龄62～88岁，平均（75.65±9.45）岁。糖尿病诊断符合2013年2型糖尿病诊断标准[3]；脑梗死的诊断符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010》[4]的诊断标准，并经头颅CT或/和MRI证实。96例患者均于检查前1天抽取空腹静脉血，测定血总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）及糖化血红蛋白（HbA1c）。

1.2 超声造影检查 采用Philips iu22型彩色多普勒超声仪（荷兰皇家飞利浦公司产品）进行检测，探头频率10MHz，患者取平卧位，头偏向对侧，充分暴露颈部，观察患者颈总动脉、颈动脉分叉处、颈内动脉颅外段，探查血管内径、颈动脉内-中膜厚度（IMT）、有无斑块形成、斑块形态、大小范围、回声特征等。对比剂采用意大利Bracco公司生产的注射用六氟化硫微泡[商品名：声诺维（SonoVue）]，使用前需以0.9%氯化钠注射液5ml进行稀释，震荡混匀后使用，每次用量2.4ml（浓度45μg/ ml），于右上臂静脉快速注入，根据斑块增强情况，通过声学定量分析软件（QLAB）记录斑块达峰时间（TTP），斑块峰值强度（PI）及基础增强强度（BI），并计算斑块增强强度（EI），EI＝PI－BI。IMT的测量在距颈动脉球部膨大起始1～2 mm处进行，测管腔内膜与外膜之间的垂直距离，测量3点取平均厚度。

1.3 判断异常标准 根据Salcuni等[5]的诊断标准，以颈动脉内IMT局部增厚＞1.2mm定义为斑块。根据斑块的形态及回声分为4种类型：（1）扁平斑：内膜不光滑，增厚，局部微隆起，呈低回声；（2）软斑：斑块突出于腔内，呈现不同强度的混合回声；（3）硬斑：斑块高低不平，呈强回声伴有阴影；（4）溃疡斑：斑块表面不平，有时显示壁龛，溃疡边缘回声较低。将扁平斑和硬斑视为稳定斑块，软斑和溃疡斑视为不稳定斑块。

1.4 统计学处理 采用SPSS 15.0统计软件，计量资料以表示，组间比较采用t检验；计数资料以百分率表示，组间比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 两组患者基本情况比较 见表1。

表1 两组患者基本情况比较

由表1可见，两组患者性别、年龄、HbA1c和TG比较均无统计学差异（均P＞0.05）。而DMCI组高血压患病率、TC和LDL-C水平显著高于DMNCI组（P＜0.05或0.01）。

2.2 颈动脉斑块性质 DMCI组检出不稳定斑块22例（41.51%），其中双侧斑块10例，右侧斑块7例，左侧斑块5例，高于DMNCI组7例（16.28%），DMNCI组中双侧斑块2例，右侧斑块3例，左侧斑块2例，差异有统计学意义（P＜0.01）。DMCI组检出稳定斑块14例（26.42%），其中双侧斑块6例，右侧斑块5例，左侧斑块3例，DMNCI组检出稳定斑块13例（30.23%），其中双侧斑块5例，右侧斑块5例，左侧斑块3例，两组比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.3 颈动脉斑块造影情况 DMCI组斑块厚度 [（2.72± 0.86）mm]与DMNCI组斑块厚度[（2.63±0.81）mm]比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。DMCI组的斑块达峰时间[（23.47±3.62）s]较DMNCI组[（21.53±3.49）s]时间延长、斑块增强强度 [（15.68±3.43）dB]高于DMNCI组[（13.24±2.56）dB]，差异均有统计学意义（均P＜0.01）。

3 讨论

常规超声根据斑块形态特性对其易损性大致评估，不能显示斑块内新生血管。超声造影可提高颈动脉和斑块形态学的显示率，动态观察斑块内新生血管形成情况，根据增强情况对斑块的易损性进行可视化定量评估，弥补常规超声的不足。影响超声造影的因素主要是仪器调节，对比剂剂量以及造影深度，颈动脉斑块超声造影能更好地显示管腔，勾勒斑块形态，显示新生血管。颈动脉粥样硬化斑块形成是发生缺血性脑梗死的病理基础，斑块内新生血管是不稳定斑块的预测因子，斑块中新生血管形成增加可破坏斑块的稳定性，并导致局部出血及斑块破裂[6]。

在2型糖尿病脑血管合并症的发生、发展过程中，脂代谢紊乱是一个十分重要的因素。本研究显示DMCI组患者TC和LDL-C的水平显著高于DMNCI组。高血压在2型糖尿病患者合并脑梗死中起了重要作用。在Hu等[7]的一项关于高血压和糖尿病病史与卒中关系的研究中显示：2型糖尿病和高血压与卒中风险独立相关，而患有糖尿病合并高血压的患者卒中风险更高。本研究显示DMCI组高血压的患病率显著高于DMNCI组，与以上研究一致。

本研究中DMCI斑块增强强度较DMNCI组高、斑块达峰时间较DMNCI组延长，差异均有统计学意义；而两组间斑块厚度无统计学差异，排除了斑块大小不同可能对斑块内新生血管数量的影响。说明2型糖尿病合并脑梗死患者颈动脉粥样斑块内新生血管较未合并脑梗死患者丰富。同时DMCI组不稳定斑块的检出率（41.51%）显著高于DMNCI组（16.28%），提示不稳定斑块内部新生血管丰富程度高于稳定斑块，易破裂出血而引发脑血管疾病。

DMCI是动脉硬化长期进展的结果，应用超声造影对糖尿病患者颈动脉进行定期检查动态监测，将有助于临床早期了解患者斑块形成情况，对心脑血管事件的危险度提供更可靠的评估，为临床治疗方案制定和手术时机等的选择提供依据。

[1] 李慎军,薛慎伍.糖尿病患者并发脑梗死的危险因子[J].中国老年学杂志,2004,24(1):93-94.

[2] Stoll G,Jander S,Sitzer M,et al.Unstable carotid stenosis—an inflammatory disease[J]?Nervenarzt,2000,71(12):955-962.

[3] 中华医学会糖尿病学分会.中国2型糖尿病防治指南（2013年版）[J].中华糖尿病杂志,2014,6(7):447-498.

[4] 中华医学会神经病学分会脑血管病学组急性缺血性脑卒中诊治指南撰写组.中国急性缺血性脑卒中诊治指南2010[J].中华神经科杂志,2010,43(2):146-153.

[5] Salcuni M,Di Lazzaro V,Di Stasi C,et al.The role of Doppler US in the study of carotid system[J].Rays,1995,20(4):406-425.

[6] 王晶,耿清,刘永泉,等.阿托伐他汀对血脂水平正常脑梗死患者颈动脉粥样硬化斑块的影响[J].中华实用诊断与治疗杂志,2012,26 (9):850-851.

[7] Hu G,Sarti C,Jousilahti P,et al.The impact of history of hypertension and type 2 diabetes at baseline on the incidence of stroke and stroke mortality[J].Stroke,2005,36(12):2538-2543.

（本文编辑：严玮雯）

《浙江医学》对计量单位的要求

本刊执行GB 3100～3102-1993《量和单位》中有关量、单位和符号的规定及其书写规则，具体执行可参照中华医学会杂志社编写的《法定计量单位在医学上的应用》。注意单位名称与单位符号不可混用。组合单位符号中表示相除的斜线多于1条时应采用负数幂的形式表示，组合单位中斜线和负数幂亦不可混用，如ng/kg/min应采用ng·kg-·1min-1的形式，不宜采用ng/kg-·1min-1的形式。在叙述中应先列出法定计量单位数值，括号内写旧制单位数值；如果同一计量单位反复出现，可在首次出现时注出法定与旧制单位换算系数，然后只列法定计量单位数值。量的符号一律用斜体字，如吸光度（旧称光密度）的符号“A”。血压仍以mmHg 表示。

本刊编辑部

Assessing stability of carotid artery plaques in elderly type 2 diabetic patients with cerebral infarction using contrast-enhanced ultra-sonography

HONG Yongqiang,HUANG Jingyuan,YU Hongping,et al.
Department of Ultrasonography,Zhejiang Hospital,Hangzhou 310013,China

Type 2 Diabetes Mellitus Cerebral infarction Contrast-enhanced ultrasound Carotid artery plaque

2015-01-13）

310013 杭州，浙江医院超声科