峰辉会客厅

《中国证券期货》杂志是经国家新闻出版总署批准，横跨证券、期货两大领域的全国性、财经新闻期刊，面向证券、期货等机构和有关投资者，聚焦影响证券、期货市场的重大热点事件，报道分析金融市场的运行规律及机制，争做中国投资的意见领袖。

峰辉会客厅是中国证券期货杂志社和风行网联合推出的一档视频栏目，该栏目立足于财经热点问题，评析经济政策，给观众及消费者带来积极向上的经济见解，该栏目由中国证券期货杂志社社长张峰功主持，每周一期，是结合时事财经热点问题，信息与事件，与行业专家、嘉宾一起打造的新视觉财经盛宴。这里是高端财经人士展示的舞台，为地方政府展示经济成果的平台，为企业提供展示与分享经营模式经验的平台，为大众提供解读财经信息、财经事件的平台。企业作为中国经济的主要组成部分，依法治企、依法治国，践行在企业，便是依法治企。依法治企作为推动依法治国的微观基础，只有通过依法治企，国企改革才能少走弯路，中国改革经济转型才能够顺利地迈向结构调整的新常态。

近期，在有关媒体刊发的相关稿件中，有专家就直言，市场传得沸沸扬扬的中国农产品交易有限公司，下称中国农产品交易，原名中国高速，股票代码00149HK，假协议、骗倒商务部案，似乎狠狠地甩了依法治企一记耳光，事情的来龙去脉简单明了，即中国农产品交易，凭借一份不真实的股权转让协议，演出了一出投资界的真假美猴王。不但顺利地拿到了商务部的批文，还变更了武汉白沙洲农副产品大市场有限公司的股权，并经营至今。当事人经过三年的诉讼和实名举报，因为没有结果而引发了社会各界的关注。

最近我也从互联网偶然关注到这个持续发酵中的中国农产品交易有限公司，这个假协议骗到商务部批文一案，忍不住拍案叫绝。就是湖北省一个叫王秀群的人实名举报，这个中国农产品交易在2007年，收购武汉白沙洲农副产品大市场有限公司的过程中，伪造协议骗取商务部批文。让人难以理解和耐人寻味的是，王秀群的实名举报，这个中国农产品交易骗到商务部的事情，经过主流媒体的曝光之后，这个案件的两个主角，包括农产品交易和商务部至今也没有做出任何回应，也没有公开接受媒体的采访。沉默绝不是解决问题的办法。

作为经济学者，更多的是从这种经济层面和十八大以来我们召开的这个依法治国，因为依法治国实际上在这种市场的践行，就是依法治市，在企业就是依法治企，因为我们的企业，每家企业都是来依法治企，我们的市场经济就是我们这个法治经济。市场经济之所以出现这么多问题，实际上就是因为他们这种企业没有做到这种依法。

说到这个依法治国，现在就是说我们首先要确认就是事实的真实，要让我们国人说真话、办实事，那么已经证明这是一个虚假的协议，那么虚假的协议就不应该让它得逞。那么依法治国应该是体现在三个方面，第一个就是产权得到保护。第二个是契约精神得到执行。第三个就是诚实信用得到遵守。那么这个案子，首先就是产权得到保护的话，就是谁的产权，那么很清楚。但是如果是用虚假的一些方式的话，那就是把这个产权就混乱了。

你不应该拿着这个身份去忽悠法律，去拿着这种身份去压制媒体。

他如果是不接受媒体的采访，那他又不让媒体说话，这就违反了我们的宪法，现在要依宪治国，我们新闻媒体有监督的权利，那么新闻监督的权利，其实就是宪法里规定的言论自由权。那么对于刚才商务部这边来讲，我觉得现在依法治国对行政机关来说，那就是要依法行政。那么商务部不能够装聋作哑，他如果是当事人申请，他就要重新审核，那么之前并不是商务部的错误，因为商务部是只看表面的材料的合法性和完整性，他对这个材料的真实性不负责任。那么现在既然这个当事人举报了前面的这个材料是虚假，那么商务部就应该重新审核，那么商务部如果不审核的话，那么就是当事人有权起诉他，对商务部提出行政诉讼，那么进行司法监督。

那么司法监督有两个，第一个就是行政诉讼，那么行政法庭做出的这个生效的法院判决，商务部要执行。但是民事法庭做出的，只要是生效的法院的判决，商务部和其他的，不管什么部门，只要是行政机关都应该执行法院的判决。

这个事件发生以后，湖北法院去商务部取证，被告知这个材料在2007年搬家的时候已经丢失了。所以就说到现在商务部是没有任何的回复的，包括当事人投诉了三年，我们杂志应该是正常的曝光了三次，新京报曝光了一次，还有好多大媒体也参与了。当时就是说这个商务部是保持沉默的，他不说话。所以很多人就说，在微博上我就问，我说怎么能叫醒商务部呢，有朋友留言：装睡的人是叫不醒的。所以就是这个事情，希望经济学家还要给我们提点建议。

这个中国农产品交易这个公司，他的老总（邓清和）给我们来了一个函，说他是全国政协委员，也是太平绅士，所以他向总署也举报了我们，说我们失实什么的，但是我们又给他回函以后，他又不说话了。

当时湖北高院第一审的时候，他用了一个词：僭越，包括那个新京报也采用了，他就说是司法机关不能介入行政机关的这个决定，也就说行政做出的裁决，他司法机关—法院没有权力去做出更改。我们在开一个研讨会的时候，就是开一个法律研讨会的时候，有一些法律专家也跟我们讲，他说司法机关就是纠正行政机关错误的，就是监督行政机关的。我不知道这个观点对不对？

他不能介入，就是说在行政做出那个具体的行政行为之前，那么司法机关不能够事先给行政机关打招呼，因为行政机关也有独立行政的权力，但是如果行政做出一个具体行政与行为，比如说商务部做出的这个批复，现在发现他的材料是虚假的，是有问题的，那么现在司法机关做出一个判决，司法机关就有权监督商务部的这个批复。

对。再有现在有这个湖北籍的五个全国人大代表，向商务部，还有向最高人民法院也发去了情况反映，像这种情况下的话，我不知道人大代表的监督，能不能让人民群众在这个司法案件中感觉到公正。

我觉得这个事情的本质就是这个当事人王秀群，她把这个白沙洲这个农副产品市场做起来，他是实实在在，辛辛苦苦做起来的。那么现在就是被这样的无端的收购，然后又没有拿到合理的对价，然后又被这个虚假的合同所蒙蔽。这个就是（王秀群）他们的权利被侵害了，他们现在是弱势群体。那么（王秀群）他们面对的是一个上市公司，那么是一个比较大的权贵利益集团，所以好在就是（王秀群）他们有法律作为靠山，作为保证，维护自己合法权益的机会。这是具体的这个事实方面。endprint

然后就是从刑事方面来说，十八届四中全会之前和之后，人民对于法治，中国社会无论是司法机关还是政府机关，还是企业，或者是公民个人，对法治的理念，是有一个学习和转换的过程。应该说这个十八届四中全会本身就是一个非常盛大的普法的会议，这个会议对于中国推进依法治国，依宪治国具有非常重大的意义，如果这个十八届四中全会之后，还是不能把这个纠正过来的话，那么我们的老百姓对于依法治国还能抱有信心吗？所以这个确实是一个个案，因为就是说党中央的要求是要在每一个案件里面都要体现公平正义。那么你这个法治怎么体现，你就是通过一个一个的案例来，一个一个的案例公正了、公平了，那么整个我们的法治就实现了。

实际上习总书记也不止一次在这个四中全会上肯定这个依法治国的重大意义。对于我们这种企业，特别是民营企业，这种生存环境很恶劣。只有企业和企业家得到这种法律的保障了，然后我们的企业家才能够无须向权贵低头和这种权力去结盟，实际上这是在这种依法治国大背景下，我们企业还是需要法律保护和确认，从认识上就看出来，法律是完全没有很好的保护他们，反而是法治不张。

但是如果你这个公平正义得不到体现，也就是说法治继续是纸上谈兵的话，企业家的这个产权得不到保护的话，那么还有可能更多的企业家选择移民，也就是用脚投票，所以这个就是对于中国可以说是影响巨大的。如果有创新精神的企业家和有钱的企业家都移民到国外去了，那么我们剩下的不就是一个既没有创新，又是贫穷的一个国度了吗？

实际上这个依法治国、依法治企里面，对企业来说，有一句很精髓的，就是企业是有权拒绝无法律依据的要求，以前就等于是给企业一把尚方宝剑，我们企业也需要很好地去利用起来。以前因为政府很多这种越界的行为，应该在这种大背景下受到限制。

就是包括真的协议11.56亿也是无效的，应该也是没有生效的合同。

对，他就是说，如果是从通过商务部的审批的这个角度来说，那么他没有通过，那么他还没有生效。商务部不纠正的话，就是给全国人民留下一个印象，商务部很好蒙蔽。

所以这个就是说，一件事情后面的示范效应是非常大的，不只是关乎到这个股权收购纠纷本身，而且关乎到以后的其他的企业。

富不能成为为非作歹的理由，所以你不能说你为了实现另一个合法的目的，你就做了那个假的东西，你这个前期的你就合法了，这不对。

对。那么一审判决其实偷换概念了，就是他认定0.89亿这个协议是有问题的，是有虚假的基础的，但是他最后做出一个判决是说这个股权交易有效，而不是说这个0.89亿这个股权协议无效。因为这个就是违反了一个原则，那么司法机关，人民法院有一个原则就是民不告，官不理，就是说你原告告什么，那么法院就审什么。

那么这个案子呢，得到了来自国内五位顶级的民商法专家的权威的论证，他们一直认为这个0.89亿的股权转让协议，应该被认定为自始无效的协议。第二点是湖北省高级人民法院对该案件的一审判决是错误的。第三点是人民法院依职权独立审理，并依法判决0.89亿的这个股权协议无效，他们这个结论是非常明确的。

如果我们这件中国农产品交易假协议案，正义得不到彰显，这种实际上是我们社会主义市场经济一个败笔。

那么是真合同得以面世，还是假合同也可以在阳光下运行，那么这个就是说跟依法治国、依法治市、依法治企是密切相关的。那么如何对待这个真假合同，最后考验着我们的行政机关，这里就是商务部，也考验着我们的司法机关，那么就是最高人民法院最后如何判决了。

说得通俗一点，就是打掉经济改革这种既得利益的肆意阻挠和阻碍、干预，避免政府滥用权力，导致这种扭曲，最终为我们经济保驾护航。因为政府滥用权力，导致冤假错案，包括对这种民营经济和民营企业不公平的现象经常会发生，我们只有夯实依法治企这种基础，然后这件事情才有可能得到正义的彰显，我们也会一直关注这个事情。

但是现在我们，因为作为一个新闻人，我坚守一种新闻理想，新闻的真实是高于一切的，所以我们也不惧怕这种威胁。endprint