信阳烟区适宜移栽期筛选研究

高相彬, 孟智勇, 崔光周, 马浩波, 王建刚, 朱银峰, 周建国,杨 燕, 郭 磊, 赵凤霞*

(1.河南省农业科学院烟草研究所，河南许昌 461000；2.河南省烟草公司烟草研究所，河南许昌461000；3.河南省烟草公司信阳市分公司，河南信阳 464000)



信阳烟区适宜移栽期筛选研究

高相彬1，2, 孟智勇1，2, 崔光周3, 马浩波1,2, 王建刚3, 朱银峰1,2, 周建国3,杨 燕3, 郭 磊3, 赵凤霞1,2*

(1.河南省农业科学院烟草研究所，河南许昌 461000；2.河南省烟草公司烟草研究所，河南许昌461000；3.河南省烟草公司信阳市分公司，河南信阳 464000)

[目的]确定信阳烟区适宜的烤烟移栽期，为提高信阳烤烟产量及质量提供依据。[方法]于2012年在信阳市平桥区采用随机区组设计，进行田间不同移栽期试验。[结果]在移栽后45、75 d时，株高以处理T4最高，但其其他指标较低，成熟期以处理T2、T3农艺性状综合最优；烟叶烤后外观质量以处理T3最优，处理T2次之；总糖、还原糖、淀粉含量以处理T4表现最低，但其全氮、烟碱含量偏高；感官评吸质量以处理T3得分最高，处理T4得分最低。[结论]信阳烟区最适合的移栽期是4月20日～4月30日。

信阳; 烤烟; 移栽期; 农艺性状; 烤后品质

移栽是烤烟生产的关键环节，对烟株生长、产量和品质影响显著，选择适宜移栽期是获得烤烟最佳产量和质量的必要条件[1-2]。烤烟生长过程中所处的光照、温度、降雨等环境显著影响着烟株的生长和烤后品质[3-8]。移栽时间决定了大田生长期烤烟所处的光照、温度、降雨等气象因素。移栽过早，生育前期田间温度低，易早花；移栽过晚，成熟期田间温度低，不能完成正常的生长发育[9-10]。同时，田间生长期内烤烟需水期与降雨分布不一致亦严重影响烟叶产量和烤后品质。因此，确定适宜的烤烟移栽期使烟株田间生育期处于适宜条件下是保证烟叶产量和烤后品质的决定因素之一[1-2,11-12]。

信阳市地处亚热带向暖温带的过渡地带，是我国南北优质烟区的过渡地带，地处河南省最南部，与湖北省毗邻，光、热、水资源丰富，是烤烟生产的优质产区。但近年来，随着农业复种指数的提高，烤烟生产与其他作物的生产之间存在着时间和用工的竞争关系，致使烤烟移栽期一拖再拖，最终烟叶品质也受到影响。该试验旨在确定信阳烟区适宜的移栽期，为提高信阳烟叶的产质量、促进信阳烟区的健康发展提供依据。

1 材料与方法

1.1 试验材料试验于2012年在信阳市平桥区兰店乡试验田进行，以平桥区烤烟主栽品种云烟87为材料。供试土壤为黄褐土，0～20 cm土壤有机质含量0.95%、全氮含量0.052%、速效氮含量74.74 mg/kg、速效磷含量8.24 mg/kg、速效钾含量217.5 mg/kg、氯含量19.75 mg/kg。

1.2 试验设计试验设置4个移栽期，分别为4月10日(处理T1)、4月20日(处理T2)、4月30日(处理T3)、5月10日(处理T4)，3次重复，共计12个小区，随机区组排列，小区面积约60 m2，株行距50 cm×120 cm。基础烟田施氮量120 kg/hm2，N∶P2O5∶K2O为1∶2∶3，复合肥、硫酸钾的1/3作基肥，剩余肥料作追肥。其他措施均按照优质烤烟配套栽培管理技术执行。

1.3 数据调查与测定项目于烤烟移栽后45、75 d以及成熟期对烤烟株高、叶片数、茎围、节距、最大叶长宽、长势等进行田间调查。 于烘烤结束后，由分级技师组成外观质量评价小组，依据GB2635-1992标准对烟叶成熟度、油分、颜色、身份、结构、含青挂灰等指标进行评价，并分别闻其嗅香。

选取代表性烟叶样品进行室内化学成分分析，其中总糖、还原糖采用铁氰化钾比色法测定，烟碱采用YC/T34-1996测定，总氮采用YC/T33-1996测定，淀粉采用YC/T216-2007测定，钾采用YC/T173-2003测定，氯采用YC/T153-2001测定；根据主要成分检测结果，分别计算两糖比、糖碱比、氮碱比和钾氯比。

将初烤烟叶经过恒温恒湿回潮、切丝、卷制成(900±15)mg/支、长度为85 mm/支的单料烟支，送评吸人员进行感官评吸鉴定。

1.4 数据处理采用Excel 2007软件对数据进行处理和统计分析。

2 结果与分析

2.1 农艺性状调查结果分析由表1可知，移栽后45 d时，随移栽期推迟株高呈逐渐升高的趋势，以处理T1最小、处理T4最大；叶数呈先增加后降低的趋势，以处理T3最多；最大叶长宽变化趋势与叶数基本一致；植株长势以处理T1表现为中，其余表现为强。移栽后75 d时，株高、叶数、最大叶长宽、长势等指标变化趋势与移栽后45 d时相一致。成熟期(8月8日)，随移栽期推迟株高呈先升高后降低的趋势，以处理T4最小、处理T3最大；随移栽期推迟叶数变化趋势与株高一致；茎围和节距以处理T2最大、处理T4最小，最大叶长宽以处理T3最大、处理T4最小。

2.2 各处理烟叶外观质量结果分析由表2可知，移栽期影响了烤后烟叶外观质量。除烟叶成熟度、含青、嗅香等指标外，其余指标在不同移栽期烟叶之间均有差异。油分以处理T1、T3表现最好，为多，处理T2、T4表现为有；颜色以处理T3表现最好，为橘黄，处理T2、T1、T4表现依次降低；身份处理T3表现为中等，处理T1、T2表现为稍厚，处理T4表现为稍薄；结构处理T2、T3、T4均表现为疏松，而处理T1表现为尚疏松；色度处理T2、T3表现为强，处理T1、T4表现为强-，挂灰杂色处理T2表现为微有，其余处理为无；单叶重以处理T2最大，处理T3、T1、T4依次降低。可见，以处理T3移栽期烤后烟叶外观质量最佳，处理T2移栽期次之。

表1 田间农艺性状调查结果

时期处理株高cm叶数片茎围cm节距cm最大叶长宽cm×cm长势栽后45dT169．115．5--58．2×27．6中T272．818．9--59．7×28．2强T374．219．1--59．5×28．5强T477．517．4--55．7×26．3强栽后75dT187．317．3--69．6×34．2中T290．119．8--73．5×36．1强T392．920．8--74．3×37．7强T493．618．7--67．3×34．4强成熟期T1118．519．211．05．575．3×33．2-(8月8日)T2122．420．511．75．680．7×36．1-T3124．220．611．65．582．2×37．7-T4113．919．610．75．473．6×33．5-

表2 烟叶外观质量鉴定结果

处理成熟度油分颜色身份结构色度含青挂灰和杂色嗅香单叶重∥gT1成熟多柠-橘稍厚尚疏松强-无无有14．9T2成熟有橘-柠稍厚疏松强无微有有15．9T3成熟多橘黄中等疏松强无无有15．2T4成熟有柠稍薄疏松强-无无有13．3

注：选用烟叶为中部烟叶。

2.3 各处理主要化学成分化验结果分析移栽期对烟叶化学成分的含量及相互之间的协调性有较大影响[13]。由表3可以看出，不同移栽期处理影响了烟叶主要化学成分的含量。总糖、还原糖含量均以处理T4最低，表明烟叶干物质积累偏少；而总氮、蛋白质、烟碱含量又处于偏上水平，表明处理T4烟叶氮代谢较其余处理强，同时没有达到正常的工艺成熟。处理T1淀粉含量偏高，K2O含量较低；处理T2、T3各主要化学成分含量及比值较为适宜。综合上述分析以处理T2、T3较合理。

表3 烟叶主要化学成分化验结果

处理总糖∥%还原糖∥%淀粉∥%总氮∥%蛋白质∥%烟碱∥%K2O∥%CI两糖比糖碱比氮碱比钾氯比T119．4116．586．391．507．802．061．410．460．859．40．733．06T219．5816．605．491．467．741．921．460．520．8510．20．762．81T318．2315．305．251．477．591．881．530．550．849．70．782．78T417．6514．345．321．537．881．951．520．470．819．10．783．23

2.4 各处理中上部烟叶评吸鉴定结果分析由表4可知，不同移栽期处理对烟叶燃烧性、灰色等指标无明显影响，而对其余指标影响较明显。香气量、香气质、浓度、杂气、劲头、刺激性、余味等指标均以处理T4得分最差，其次是处理T1，处理T2、T3表现较好。综合上述分析认为，处理T2、T3较适合。

表4 烟叶评吸鉴定评分

处理香气质香气量浓度杂气劲头刺激性余味燃烧性灰色总分T17．17．17．26．67．16．56．86．56．561．3T27．27．37．36．87．26．76．76．56．562．1T37．37．37．26．87．26．86．86．56．562．4T46．56．57．07．17．16．56．36．56．560．0

3 结论与讨论

烟草的生长发育受环境影响很大[7,14]，不同移栽期处理导致烟株各发育阶段所处的环境不同。不同移栽期烟叶的团棵期、旺长期农艺性状差异较大，主要原因是气温较高、降雨增多促进了处理T4烟株的生长发育，但由于移栽期推迟后烟叶的田间生长期缩短，致使成熟期处理T4烟叶的农艺性状指标略低于处理T2、T3。处理T1可能是因为前期气温偏低，根系发育受到限制从而影响了后期烟株整体发育。这与黄一兰等的研究结果相一致[15]。

烘烤是田间鲜烟叶素质的固化和彰显，烤后烟叶化学成分及其比值是衡量烟叶内在质量的重要指标[16]。该研究中均表现为处理T4的各项指标略差，究其原因是田间生长期短、干物质积累少，不利于形成优质烟叶。感官评吸结果表明，处理T4的香气质、香气量等指标略差于处理T2、T3。

综合上述分析，移栽期显著影响了信阳烟区烟叶的田间农艺性状及烤后烟叶品质。试验结果表明，信阳烟区较适宜的移栽期应在4月20日～4月30日，适当提前比推后移栽烤后烟叶的农艺性状、烤后品质较好。

[1] 刘德玉，李树峰，罗德华，等. 移栽期对烤烟产量、质量和光合特性的影响[J]. 中国烟草学报, 2007, 13(3): 41-46.

[2] 关罗浩,叶为民,刘丽,等.移栽期对烤烟新品种金海一号产质量的影响[J].西南农业学报,2014(2):813-818.

[3] 王东胜, 刘贯山, 李章海. 烟草栽培学[M]. 合肥: 中国科技大学出版社, 2002.

[4] 周冀衡, 朱小平, 王颜亭. 烟草生理与生物化学[M]. 合肥: 中国科技大学出版社, 1996.

[5] HETHERINGTON S E，OQUIST G. Monitoring chilling injury: A comparison of chloropy Ⅱ fluorescene measurements, post-chilling growth and visible symptoms of injury in Zea mays[J]. Physilo Plant, 1988, 72: 241-246.

[6] 付云鹏. 土壤水分对香料烟发育及一些生理生化特性的影响[J]. 河南农业大学学报, 1996, 30(2): 154-159.

[7] 张国, 朱列书, 王奎武，等. 主要气象因子对烟草生长发育影响研究进展[J]. 作物研究, 2006(5):486-489.

[8] LARCHER W. Photosynthesis as a tool for indicating temperature stress events [J]. Ecophysiology of Photosynthesis, 1995,100：261-277.

[9] 冉发芬, 王海涛, 许自成. 不同移栽期和土壤类型对烤烟品种NC89品质的影响Ⅲ[J]. 江西农业学报, 2009, 21(11):24-26.

[10] 王克占, 孙伟奇, 王玉军． 不同移栽时间对烟叶长势和烟叶产量、质量的影响[J]. 山东农业科学, 2009(2):48-49,61.

[11] 孔银亮, 刘秋英. 豫中平原烟区气候资源利用及演出最佳移栽期选择[J]. 烟草科技, 1999(6):42-43.

[12] 陈爱国, 戴培刚, 陈朝阳，等. 红花大金元清香型烟叶适宜移栽期研究[J]. 海峡科学, 2009(12):38-40.

[13] 陈永明, 陈建军, 邱妙文. 施氮水平和移栽期对烤烟还原糖及烟碱含量的影响[J]. 中国烟草科学, 2010, 31(1):34-36,40.

[14] 杨兴有, 刘国顺, 伍仁军，等. 不同生育期降低光强对烟草生长发育和品质的影响[J]. 生态学杂志, 2007, 26(7):1014-1020.

[15] 黄一兰, 李文卿, 陈顺辉，等. 移栽期对烟株生长、各部位烟叶比例及产、质量的影响[J]. 烟草科技, 2001(11): 38-40.

[16] 王瑞新. 烟草化学[M]. 北京: 中国农业出版社, 2003.

The Study of Optimal Transplant Date in Xinyang Flue-cured Tobacco Area

GAO Xiang-bin1,2, MENG Zhi-yong1,2, CUI Guang-zhou3, ZHAO Feng-xia1，2*et al

(1. Tobacco Institute of Henan Academy of Agricultural Sciences, Xuchang, Henan 461000; 2. Tobacco Institute of Henan Tobacco Company, Xuchang, Henan 461000;3. Xinyang Tobacco Company of Henan Province, Xinyang, Henan 464000)

[Objective] To study the optimal transplant date in Xinyang flue-cured tobacco area, provide reference for improving flue-cured tobacco quality. [Method] The field experiment of transplant date with randomized block was conducted in Pingqiao area, Xinyang City in 2012. [Result] The result showed that, plant height of T4 treatment was highest but other index were lower in days after transplant date of 45 and 75, but the agronomic trait of T2 and T3 were better than T1 and T4 in mature period; appearance quality of tobacco leaf of T3 after curing was best, meanwhile, T2 was second; total sugar, reducing sugar and starch content of T4 were lowest but total nitrogen and nicotine were higher; sensory evaluation quality of tobacco leaf of T3 was best,T4 was worst. [Conclusion] The optimal transplant date for flue-cured tobacco in Xinyang is during April 20-30.

Xinyang; Flue-cured tobacco; Transplant date; Agronomic trait; Cured quality

河南省烟草公司科技项目(HYKJM201301); 河南省烟草公司科技项目(HYKJ2012M12)。

高相彬(1982-)，男，山东新泰人, 助理研究员, 博士, 从事烟草生理生化研究。*通讯作者，助理研究员,博士,从事烟草生理生化研究。

2015-03-12

S 572

A

0517-6611(2015)11-055-02