小儿重症肺炎的抗生素治疗方案对比及分析

李东秀 广西百色市右江民族医学院附属医院儿内二科 533000

小儿重症肺炎的抗生素治疗方案对比及分析

李东秀 广西百色市右江民族医学院附属医院儿内二科 533000

目的：对比分析小儿重症肺炎的抗生素治疗方案。方法：选取62例小儿重症肺炎患儿，参考随机数字表法按照1∶1比例将其分为观察组和对照组，两组患儿均给予同样的基础治疗方案，观察组加用抗生素降阶梯疗法，对照组则给予抗生素常规疗法，且对两组患儿抗生素治疗方案疗效和临床症状、体征改善时间、住院时间以及住院费用等进行观察和数据的统计学处理分析。结果：观察组总有效率达87.10%，高于对照组，临床症状、体征改善时间以及平均住院时间较对照组缩短，住院费用较对照组降低，P＜0.05。结论：抗生素降阶梯疗法在小儿重症肺炎治疗中疗效显著且经济，值得推广。

小儿 重症肺炎 抗生素 对比

研究显示[1]小儿身体尚未发育完善，一旦受到细菌病毒侵袭极易诱发肺炎发生，如果控制不好，极易进展为重症肺炎，而重症肺炎起病急、病情重且进展快速，所以是导致患儿死亡的常见原因；对于该病的处理，抗生素是主要方法，笔者本次将抗生素降阶梯疗法运用于小儿重症肺炎治疗中且与传统抗生素治疗方案进行对比，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 于2012年5月－2013年12月随机收取62例重症肺炎患儿，其中男39例，女23例，年龄2～8岁，平均年龄（4.50±1.00）岁，病程0.5～3d，平均病程（1.1±0.2）d；实验室检查显示，血常规正常者3例，WBC＞12×109L者49例，WBC＜12×109L者10例；胸片显示大部分患儿两肺均存在弥漫性点片状阴影，且合并胸腔积液者11例、胸膜炎者4例。同时在签署知情同意书后，参考随机数字表法按照1∶1比例将其分为观察组和对照组，利用统计学软件SPSS13.0对两组患儿一般资料进行处理分析后，结果显示无明显统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 诊断标准 参考WHO推荐的关于儿童急性呼吸道感染重症肺炎诊断标准[2]：患儿在肺炎临床表现的基础上出现嗜睡、拒食、易激惹、下胸壁凹陷、发绀等症状，且具备：（1）呼吸困难、发绀明显，吸氧后缺氧症状改善不明显；（2）呼吸或心力衰竭、微循环障碍；（3）中毒症状明显，存在嗜睡、抽搐、肠麻痹、昏迷等；（4）肺部听诊湿啰音，有肺实变体征，影像学示弥漫点片状阴影；（5）严重并发症，如脓胸、脓气胸、败血症、弥散性血管内凝血、中毒性脑病等。患儿具备以上（1）、（2），同时具备（3）、（4）、（5）中任一项者均可确诊为重症肺炎。

1.3 排除标准 （1）先天发育不全；（2）血液系统病变；（3）既往即存在严重的合并症；（4）病历资料不全；（5）依从性差等原因无法正常顺利完成本次实验。

1.4 治疗方案 两组患儿均给予同样的基础治疗方法，包括化痰（盐酸溴已新葡萄糖、氨溴索等）、通气、循环支持（乌司他丁）、维持酸碱平衡、防止电解质紊乱以及营养支持（复合维生素、复方氨基酸等）、神经细胞保护（纳洛酮、醒脑静）、抑酸和胃黏膜保护（给予奥美拉唑或硫糖铝等），合并症处理[合并呼吸衰竭予以机械通气，合并脓毒症性休克可于早期按照20～35mlkg的液体量予以复苏，血糖＞11.1mmolL时按照0.1～0.2U（kg·h）剂量予以短效胰岛素将血糖控制在7～10mmolL]。观察组患儿在上述基础上给予抗生素降阶梯疗法，即可采取美罗培南，剂量为10～20mgkg、8h给药1次静脉持续滴注，在患儿临床症状得以控制后，改为12h给药1次；且在给抗生素前，应进行痰液培养，72h内获取病原菌检查与分析结果，根据药敏试验结果给予抗生素降阶梯治疗方案，调整为窄谱、高敏、安全和低成本的抗生素予以治疗。对照组患儿则选取三代头孢，例如头孢噻肟钠，剂量50～100mgkg，12h给药1次，根据患儿情况，增加抗生素剂量。

1.5 疗效评价标准 参考《危重病医学》[3]进行评定，临床治愈：临床症状和体征消失，影像学提示肺部炎性病灶完全吸收或消散。好转：临床症状明显改善，体征基本缓解，影像学提示肺部炎性病灶大部分被吸收或消散。无效：临床症状、体征无明显变化，影像学提示炎性病灶未吸收、甚至加重。

1.6 统计学方法 采用统计学软件SPSS13.0进行处理分析，符合正态分布的计量资料采取t检验，且利用均数±标准差表示；计数资料采取多个构成比比较的χ2检验，将检验标准设定为α＝0.05，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患儿抗生素治疗方案疗效对比 见表1。

表1 两组抗生素治疗方案疗效对比

2.2 两组患儿临床症状及体征改善时间、平均住院时间以及平均住院费用对比 见表2。

3 讨论

重症肺炎是导致小儿死亡的主要原因之一，以往对于该病的治疗常以窄谱抗生素逐步升级为广谱抗生素以达到抗菌消炎的目的，但此种方法常常造成感染持续存在，且病情易反复、耐药菌产生和严重并发症[4]；据有关学者研究显示，在患者死亡原因中，抗生素的不当使用位居首位，且在开始时便使用不当者，其预后较差，死亡率可达61.90%，高于抗生素合理应用者[5]，所以积极选取一种合理有效的抗生素治疗方案是提高小儿重症肺炎临床疗效的有效途径和方法之一。

表2 两组临床症状及体征改善时间、平均住院时间以及平均住院费用对比（±s）

表2 两组临床症状及体征改善时间、平均住院时间以及平均住院费用对比（±s）

注：与对照组相比▲P＜0.05。

组别n退热时间（d）呼吸困难改善时间（d）止咳时间（d）肺部湿啰音吸收时间（d）平均住院时间（d）平均住院费用（元）观察组31 3.00±0.50▲5.60±1.00▲7.60±1.30▲6.80±1.00▲14.00±1.10▲8 850.00±2 700.00▲对照组31 5.96±0.30 7.80±1.02 11.40±1.10 10.90±1.23 20.00±2.50 14 850.00±1 950.00

鉴于此种情况，笔者利用抗生素降阶梯疗法对小儿重症肺炎加以干预，从而对比分析此种抗生素应用方案的有效性及可行性。从表1结果可知抗生素降阶梯疗法在小儿重症肺炎治疗中疗效显著，总有效率达87.10%，高于抗生素的传统疗法；同时给予该项治疗方案后，患儿呼吸困难、咳嗽、退热时间以及肺部啰音时间、住院时间也明显缩短，临床费用下降，结合上述数据，由此，笔者认为抗生素降阶梯疗法是处理小儿重症肺炎的有效方法之一，且优于抗生素的常规疗法。因为抗生素降阶梯疗法作为一种新的治疗方案，即在开始时便给予广谱、强效、单一的抗生素，从而全面的把握了病原菌，进而有效的遏止了病情进一步发展且对降低耐药性等具有积极作用；另外，在药敏试验结果出来时，及时调整抗生素应用方案，降低抗生素级别而更换为敏感、窄谱抗生素，这样避免了盲目的更换抗生素、有效减少了耐药菌的产生，降低了并发症发生几率，且使得抗生素应用成本更加经济化（本次住院费用相对常规方案明显降低，P＜0.05）。

总而言之，抗生素降阶梯疗法在小儿重症肺炎治疗中疗效显著且经济，该方案的应用为临床提供了一条合理有效的治疗途径和思路，值得推广。

[1] 刘惠.抗生素降阶梯治疗小儿重症肺炎疗效观察〔J〕.药物与人，2014，27（6）：88.

[2] Heffelfinger JD，Davis TE，Gebrian B，et al.Evaluation of children with recurrent pneumonia diagnosed by World Health Organization Criteria〔J〕.Pediatr Infect Dis J，2002，21（2）：108－112.

[3] 邓小明.危重病医学〔M〕.北京：人民卫生出版社，2002：212.

[4] 刘勇.抗生素降阶梯治疗在重症肺炎患者中的应用〔J〕.中国现代医药杂志，2008，10（12）：90－91.

[5] 季娟，丁玉江，夏光进.抗生素降阶梯疗法治疗重症肺炎的效果观察〔J〕.检验医学与临床，2013，10（13）：1717－1718.

（编辑杨阳）

R725.6

B

1001－7585（2015）12－1599－02

2014－10－17