公司治理对商业银行业绩影响的实证研究

刘志坚++申云

摘 要：本文以2008～2012年我国国有银行、股份制商业银行以及城市商业银行的上市年报数据和非上市年报数据，研究了商业银行公司治理中股权结构、董事会制度以及高管激励等方面的因素对商业银行业绩的影响。主要结论和启示是：具有丰富银行从业经验的董事成员会对银行业绩带来显著的正向影响；商业银行是否引入境外机构投资者和对高层管理人员的激励措施对银行业绩不存在显著影响。

关键词：商业银行；公司治理；业绩

一、引言及文献综述

银行业是一国金融体系的基础和主体部分，在一个国家的经济中起着至关重要的金融中介的作用。2008年国际金融危机的爆发，引发了全球各界人士对金融行业的关注，尤其是商业银行公司治理问题。2013年初，巴塞尔银行监管委员会推出并实施的巴塞尔协议Ⅲ，更进一步推动了商业银行公司治理在全球政府部门、银行界和学界中的关注程度。

国外对商业银行公司治理的起步相对较早，特别是巴塞尔协议出来之后，对商业银行风险管理及业绩的研究不断受到学界、金融界和政界的关注。Crespi Garca -Cestona和Salas（2003） 、John 和Qian （2003）、Adams和Mehran（2005） 、Belkhir（2005） 、Alonso和Gonzlez （2006）以及Polo（2007）等都对一般性公司的治理理论如何应用到银行公司治理方面进行了大量的理论探索，虽然存在不同的争议，但大多数学者还是从理论和实践方面证明了董事会和委托代理等传统的公司治理机制应用到商业银行治理中依然发挥着重要作用。

国内对商业银行的公司治理研究起步较晚，同时存在较大的障碍，主要是来自于商业银行数据收集非常困难，因此，在实证检验方面较为欠缺。李维安、曹廷求（2004），卫新江（2006）等学者通过上市和非上市公司的实地调研数据分析了商业银行公司治理方面的影响因素；杨德勇、曹永霞（2007），宋增基、陈全、张宗益（2007），王之亮（2012），张明泽（2013）等学者则主要从上市公司的财务报表来探析商业银行公司治理对业绩方面的影响。总体来看，这两方面的数据研究都得出商业银行公司治理会对其业绩起到非常重要的作用。为此，本文参照前人的研究方法，以国际金融危机后我国上市商业银行的面板数据对2008～2012年间银行业公司治理对其业绩方面的影响进行实证分析。

二、数据来源、基本假设及模型构建

（一）数据来源及样本说明

1、数据来源及模型设计。本文样本数据主要来自大智慧软件、中国人民银行和西大证券交易所网站以及报刊杂志等公开性披露的2008～2012年中国商业银行年报数据，这些商业银行包括国有控股商业银行、股份制商业银行以及城市商业银行，共16家。根据下文中的具体假设，本文通过建立回归模型来对各变量进行估计验证假设是否成立，模型的变量定义如下表：

2、变量的描述性统计说明。从表1中可以看出，把总资产收益率作为银行业绩的代表，根据目前相关学者的研究，衡量公司绩效的最有效的指标为Tobin Q。政府持股比例通过对国家财政部门和地方财政部门、中央汇金公司以及国有金融投资公司等政府背景所持股比例之和来反映，这些公司和部门基本上能代表政府的意志。境外机构投资者和高层管理人员对我国商业银行的持股比例相对比较低，且不是所有商业银行都有，占比分别为37.23%和42.35%，所以采用虚拟变量来表示。具有金融机构从业经验的独立董事主要是在金融行业中具有实际的操作经验，在理论和实践方面具有较为丰富的经验。人均GDP指标分两类：一类是全国性的商业银行，主要采取全国性的人均GDP的值来体现，非全国性的城市商业银行主要采用当地所在省份或者当地城市的人均GDP来表示。

（二）基本假设

不管是国有商业银行还是区域性股份制商业银行以及地方城市商业银行，这三者都在不同程度上存在政府持股的现象。国有商业银行主要以中央汇金公司、国家财政部以及国资委所管控的国有金融投资公司等为代表。在股东的结构上主要是通过国有法人控股的方式来介入银行公司内部的经营，其目标偏好也不一样。其目标偏好更具公共性质，比如国有商业银行承担了更多的社会责任、不一定把利润最大化作为公司经营的唯一目标以及更加依附于国家政策等。国有商业银行中这种普遍存在的政府持股现象增加了中国商业银行公司治理的复杂性，因此，本文提出了第1条假设：

假设1：政府持股与银行业绩之间存在非线性关系。

金融改革作为经济改革的重心，银行改革又是金融改革的排头兵。中共中央和国务院为了加快我国国有商业银行和培育一批规模实力大、管理水平高的区域性商业银行，不断加快商业银行上市的步伐，而为了让商业银行更好地迎接国内外金融的竞争，中国政府为转型期的银行业做出了积极的决策——引进境外战略投资者。这一改革的重点主要是想通过引进境外战略机构投资者来进一步提升国内银行业的经营管理水平、资本运营效率以及健全商业银行公司治理体系。开放银行业一度被认为能够提高本国银行业的经营效率和提升整体竞争力。一方面，境外机构投资者通过国际通行的信息披露制度和会计标准示范提升银行业的监管水平；另一方面，透过境外机构投资者资金的供给，增强国内银行业的整体实力，同时进一步完善国内银行业产权关系，让银行业股权结构更加合理。为此，本文提出第二条假设：

假设2：境外机构投资者对国内银行的持股有利于提升本国银行的业绩。

在目前的中国银行公司治理方面，不可避免地会受到政府干预的影响。政府往往出于金融稳定和经济增长的目的，在商业银行管理人事方面通过行政干预的方式选聘银行高级管理人员。而其中尤其以国有商业银行和带有国有成份的商业银行最为严重。这些高级管理人员不一定来自职业经理人，中央和地方政府通过选派或者委任即可，因此，这些高管不一定是专注于公司的业绩和公司的长远发展，更关心自己的政绩和利益。

为了更好地激励银行高管，目前国内主要采取两种方式：工资或者薪水激励；股权激励。在目前的上市商业银行年报中，很难找到高层管理人员的工资薪水等收入，本文主要采用中国商业银行高级管理人员对上市公司的持股比例来判别高管人员的激励程度。相对而言，高层内部人持股往往和其他股东的利益相对一致，外部股东往往会降低其委托代理成本和减少股东和高管之间的矛盾纷争。因此有：

假设3：商业银行高层管理人员持股有利于提升银行业绩。

中国为了和国外接轨，引入董事会和监事会机制到商业银行中，但在我国却存在一定的特殊性。比如中国商业银行董事会规模、独立董事所占比重、董事长和总经理两职一人的现象、监事会的地位架构等方面存在较多的特殊性。从董事会的规模来看，规模越大的董事会，往往在决策方面存在较大的分歧，对商业银行高管的惩罚机制方面相对较弱，独立董事内部获取贷款相对容易，这也为独立董事带来了寻租的空间。张宗益（2007）等人支持上述观点，认为董事会规模会对银行业绩带来负效应。但从李维安、曹廷求等人的研究却发现董事会规模对银行业绩存在正相关。结合上述观点，本文认为董事会规模和商业银行业绩之间关系还不明确，有可能是一种非线性关系。为此有：

假设4：董事会规模与商业银行业绩之间存在非线性关系。

在我国商业银行治理方面，独立董事在一定程度上起到了对银行监督和代表中小股东权利的作用。独立董事与银行不存在直接的利益关系，在很多对公司内部事务的判断方面往往会公正公平判断，独立董事在专业背景方面要求也很高，进一步有利于促进董事会决策的科学化。国有控股商业银行往往会因为政府的制约导致一些具有政府背景的人员出任独立董事职务，而非具有商业银行专业知识背景和从业经验丰富的人员来担任。一些区域性的商业银行和民营资本主导的商业银行出于自身利益和未来发展考虑，往往会选聘一些具备资深银行从业经验和理论业务的专家来担任。商业银行被认为是专业性程度非常高的行业，其专业性和复杂性要求独立董事必须对金融业务非常熟悉和具备丰富的从业经验才行，这样对银行内部公司治理也会更科学化和专业化。为此有：

假设5：具备金融从业经验和扎实理论水平的独立董事比例越高银行业绩越好。

总的来说，当前我国商业银行的公司治理，一方面有其发展的时代特征，比如部分带有计划经济的色彩，非标准化的财务体系等；另一方面，政府希望借助金融改革让国内商业银行能成为真正的银行，接受市场化的竞争考验，为中国经济的长期可持续发展打下基础。当政府这只看得见的手在金融改革中选择是放手还是不放手的决策时，国际金融危机的爆发倒逼着商业银行必须不断地完善公司治理。不能仅仅是通过兼并重组、债务剥离和风险操作流程的规范这种外科手术式的改革。面对金融改革不断进入到深水区，实质性的强化公司治理措施显得越来越重要。其中包括优化政府及国有控股的股权结构，引入金融战略机构投资者，改革高管激励机制、强化信息管控在银行中的地位以及董事会制度设计等公司治理机制这些软实力成为银行可持续发展的必然选择。

三、实证检验及结果分析

在对模型进行回归之前，本文通过对各解释变量之间的Person相关系数进行检验，各解释变量之间的VIF值都明显小于10，表明自变量之间不存在显著的的多重共线性问题。此外，为控制总体模型之间不存在异方差性，本文采用了加权最小二乘法WLS对各解释变量进行回归，对各观察值赋予不同的权重，当观察值越大时赋予权重值越小，当观察值越小是赋予权重值越大，以此消除总体模型的异方差性。第二种方法为经过稳健标准差修正后的最小二乘估计OLS。此外，为保证结论的稳健性，本文在所有样本回归的基础上对只有政府参股样本进行回归，进一步验证政府对商业银行的参股对银行业绩的影响。

透过表2提供的回归结果，可以得出一些非常有价值的结果。首先，从政府持股比例（X1）的一次方系数为正和二次方系数为负的结果可以发现，银行业绩（ROA）与政府对银行持股比例之间存在一个先上升后下降的凸函数形式，即呈现出一个倒“U”型的关系。因此，本文的结论证实了假设1的观点。政府持股与银行业绩之间存在非线性关系，既不是某些学者提出的政府持股越高银行业绩越好的正相关关系，也不是另一些学者提出的政府持股越高银行业绩越差的负相关关系。

其次，董事会规模（X5）与银行业绩之间也存在很明显的倒“U”型曲线关系。这和假设4的观点基本一致。究其原因，本文认为，商业银行本身也是公司企业，公司企业的股东或者董事之间也往往存在一个最优或者次优的规模水平，银行也不例外。现在银行的董事规模往往是股东之间利益格局博弈后的结果。一般来说，商业银行的股权或资产规模越大，其结构越分散，各利益方所要求的董事规模也相对更大。但是当超过一定的最优董事人数后，增加董事人数，反而会造成董事会决策意见的分散，难以快速形成决策意见，导致决策效率降低。

另外，具备金融行业丰富从业经验的独立董事比例（X7）与商业银行业绩（ROA）之间存在显著的正相关关系。本人认为具备金融行业丰富从业经验的独立董事在银行治理方面能够从专业的角度加强公司治理，从业经验越丰富，对商业银行应对各种金融风险具有很好的防范作用，在银行决策的科学化方面发挥重要作用。

此外，外资对商业银行的持股（X3）和对高管的激励措施（X4）两者对商业银行业绩都不显著，不支持之前的假设2和假设3。对于前者，究其原因，本人认为可能的原因为境外金融机构战略投资者对我国商业银行的持股比例仍然受到我国监管部门的限制，比如建设银行境外机构投资者最高比重为19.9%。其次，外资银行所带来的先进管理经营模式和风险防范技术可能需要一定的时间消化，或者这些先进经营管理模式由于不能适应我国的基本国情效果大打折扣，商业银行的业绩有可能需要更长的时间才能体现出来，特别是国有控股商业银行，尤为明显。陈志武（2009）指出，国有控股商业银行现在已经处于一个两难的境地，不管国有银行如何设计，国家信用和国家资本的前提是不会改变的，引进境外机构投资者最多就是优化现有的银行体制和内部管理水平。

对于高管的激励在商业银行业绩中的不显著性，可能的原因为中国目前的商业银行高层管理人员选聘更多来自于中央与地方政府的选派，这种选派人员一定程度上兼有政府背景。银行对其薪酬待遇方面的激励也许只是这些高管人员考虑函数中的一个，有可能包含更多的非薪酬因素。比如：高管人员职位的升迁，事业成就等。对于国外很多银行采取的股权激励措施如果应用到目前我国商业银行中，有可能导致这些高管因限制薪酬等措施的压制而顾虑重重，不一定能享受到股权激励的收益，从而不能带来真正的激励效果。

四、结论与政策启示

本文基于国际金融危机后，以2008～2012年我国国有控股商业银行、股份制商业银行以及城市商业银行的上市年报数据，研究了商业银行公司治理中股权结构、董事会制度以及高管激励等方面的因素对商业银行业绩之间的影响关系。主要结论和启示有：

首先，国有商业银行中政府的持股比例与银行业绩之间存在一种倒“U”型的曲线关系，即曲线表现为先上升后下降的趋势。造成这种现象的原因主要表现为政府持股对商业银行公司治理存在正反双面效应。这也启示政府应该摒弃既当裁判员又当运动员的思维，处理好政府与市场、政府管理与政府效用之间的关系。

其次，实证检验并不支持境外战略机构投资者的引入会给银行业绩带来显著的影响，但这种影响也许是长期才会发挥作用。我们在大力学习国外商业银行先进的公司治理和管理模式时，也应该结合我国银行业的实际情况，有的放矢地加强自身的消化吸收并转化为银行业绩的提升和竞争力的增强。

再次，董事会规模与商业银行业绩之间也存在显著的倒“U”型曲线关系。董事会规模与商业银行的资产规模、股权结构等存在一定的联系，太多的董事会成员往往会降低商业银行决策的有效性，而太少的董事规模也很难发挥董事在发挥股东权利制约的作用。因此，商业银行应该结合自身的情况有选择地决定公司内部董事会成员的规模，达到公司决策效率的最优化。

最后，高层管理人员的激励机制对银行业绩不存在显著的影响。原因可能为商业银行高层管理人员的选派不一定是按照普通公司那种职业经理人的模式选聘，一些国有控股商业银行更多的是采取行政命令来完成，这种选聘模式在现代商业银行的激励中效果不显著由其制度性的缺陷造成。

参考文献

[1]Adams， R. and H. Mehran， 2005， Corporate Performance， Board Structure and its Determinants in the Banking Industry，

Working Paper.

[2]Alonso， P. and E. V. Gonzlez， 2006 Corporate Governance in Banking： The Role of Board of Directors， Working Paper.

[3]Belkhir， M.， 2005， Board structure， Ownership Structure and Firm Performance： Evidence from Banking ， Work-ing Paper.

[4]Crespi -Cladera， R.， M. A. Garca -Cestona， and V.Salas， 2003， Governance Mechanisms in Spanish Banks： Does Ownership

Matter？ ， Working Paper.

[5]John， K. and Y. Qian， 2003， Incentive Features in CEO Compensation in the Banking Industry ， Economic Policy Review，

9， pp.109～12.

[6]Polo， A.， 2007， Corporate Governance of Banks： The Current State of the Debate， Working Paper.

[7]李维安.曹廷求.股权结构、治理机制与城市银行绩效—来自山东、河南两省的调查证据[J].经济研究，2004，（12）：4-15。

[8]宋增基，陈全，张宗益.上市银行董事会治理与银行绩效[J].金融论坛，2007，（5）：35-40。

[9]王之亮.中国大型商业银行公司治理及其优化路径研究[D].西南财经大学，2012。

[10]卫新江.农村合作银行治理结构特征研究：以鄞州银行为例[J].金融研究，2006，（2）：167-176。

[11]杨德勇，曹永霞.中国上市银行股权结构与绩效的实证研究[J].金融研究.2007，（5）：87-97。

[12]张明泽.公司治理：从激励因素到保健因素[J].江苏大学学报（社会科学版），2013，（3）：94-96。

The Empirical Study on the Impacts of Corporate Governance on the

Performance of Commercial Banks

——Based on the Panel Data from 2008 to 2012

1 LIU Zhijian 2 SHEN Yun

（1 Jiangxi Agricultural Engineering College， Zhangshu Jiangxi 331200

2 College of Science and Technology of Chongqing University， Chongqing 402167）

Abstract：Based on the data for listed annual report and non-listed annual report of state-owned banks， joint-stock commercial Banks and urban commercial banks from 2008 to 2012 in China， the paper studies the impacts of the ownership structure， the system of board of directors and the executive incentive of corporate governance of commercial banks on the performance of commercial banks. Main conclusions and enlightenment is that directors with rich banking experiences have significant positive influence on the bank performance； whether commercial banks introduce foreign institutional investors and incentives of top managers has no significant effect on the bank performance.

Keywords： commercial bank； corporate governance； performance

责任编辑、校对：李东旭

对于高管的激励在商业银行业绩中的不显著性，可能的原因为中国目前的商业银行高层管理人员选聘更多来自于中央与地方政府的选派，这种选派人员一定程度上兼有政府背景。银行对其薪酬待遇方面的激励也许只是这些高管人员考虑函数中的一个，有可能包含更多的非薪酬因素。比如：高管人员职位的升迁，事业成就等。对于国外很多银行采取的股权激励措施如果应用到目前我国商业银行中，有可能导致这些高管因限制薪酬等措施的压制而顾虑重重，不一定能享受到股权激励的收益，从而不能带来真正的激励效果。

四、结论与政策启示

本文基于国际金融危机后，以2008～2012年我国国有控股商业银行、股份制商业银行以及城市商业银行的上市年报数据，研究了商业银行公司治理中股权结构、董事会制度以及高管激励等方面的因素对商业银行业绩之间的影响关系。主要结论和启示有：

首先，国有商业银行中政府的持股比例与银行业绩之间存在一种倒“U”型的曲线关系，即曲线表现为先上升后下降的趋势。造成这种现象的原因主要表现为政府持股对商业银行公司治理存在正反双面效应。这也启示政府应该摒弃既当裁判员又当运动员的思维，处理好政府与市场、政府管理与政府效用之间的关系。

其次，实证检验并不支持境外战略机构投资者的引入会给银行业绩带来显著的影响，但这种影响也许是长期才会发挥作用。我们在大力学习国外商业银行先进的公司治理和管理模式时，也应该结合我国银行业的实际情况，有的放矢地加强自身的消化吸收并转化为银行业绩的提升和竞争力的增强。

再次，董事会规模与商业银行业绩之间也存在显著的倒“U”型曲线关系。董事会规模与商业银行的资产规模、股权结构等存在一定的联系，太多的董事会成员往往会降低商业银行决策的有效性，而太少的董事规模也很难发挥董事在发挥股东权利制约的作用。因此，商业银行应该结合自身的情况有选择地决定公司内部董事会成员的规模，达到公司决策效率的最优化。

最后，高层管理人员的激励机制对银行业绩不存在显著的影响。原因可能为商业银行高层管理人员的选派不一定是按照普通公司那种职业经理人的模式选聘，一些国有控股商业银行更多的是采取行政命令来完成，这种选聘模式在现代商业银行的激励中效果不显著由其制度性的缺陷造成。

参考文献

[1]Adams， R. and H. Mehran， 2005， Corporate Performance， Board Structure and its Determinants in the Banking Industry，

Working Paper.

[2]Alonso， P. and E. V. Gonzlez， 2006 Corporate Governance in Banking： The Role of Board of Directors， Working Paper.

[3]Belkhir， M.， 2005， Board structure， Ownership Structure and Firm Performance： Evidence from Banking ， Work-ing Paper.

[4]Crespi -Cladera， R.， M. A. Garca -Cestona， and V.Salas， 2003， Governance Mechanisms in Spanish Banks： Does Ownership

Matter？ ， Working Paper.

[5]John， K. and Y. Qian， 2003， Incentive Features in CEO Compensation in the Banking Industry ， Economic Policy Review，

9， pp.109～12.

[6]Polo， A.， 2007， Corporate Governance of Banks： The Current State of the Debate， Working Paper.

[7]李维安.曹廷求.股权结构、治理机制与城市银行绩效—来自山东、河南两省的调查证据[J].经济研究，2004，（12）：4-15。

[8]宋增基，陈全，张宗益.上市银行董事会治理与银行绩效[J].金融论坛，2007，（5）：35-40。

[9]王之亮.中国大型商业银行公司治理及其优化路径研究[D].西南财经大学，2012。

[10]卫新江.农村合作银行治理结构特征研究：以鄞州银行为例[J].金融研究，2006，（2）：167-176。

[11]杨德勇，曹永霞.中国上市银行股权结构与绩效的实证研究[J].金融研究.2007，（5）：87-97。

[12]张明泽.公司治理：从激励因素到保健因素[J].江苏大学学报（社会科学版），2013，（3）：94-96。

The Empirical Study on the Impacts of Corporate Governance on the

Performance of Commercial Banks

——Based on the Panel Data from 2008 to 2012

1 LIU Zhijian 2 SHEN Yun

（1 Jiangxi Agricultural Engineering College， Zhangshu Jiangxi 331200

2 College of Science and Technology of Chongqing University， Chongqing 402167）

Abstract：Based on the data for listed annual report and non-listed annual report of state-owned banks， joint-stock commercial Banks and urban commercial banks from 2008 to 2012 in China， the paper studies the impacts of the ownership structure， the system of board of directors and the executive incentive of corporate governance of commercial banks on the performance of commercial banks. Main conclusions and enlightenment is that directors with rich banking experiences have significant positive influence on the bank performance； whether commercial banks introduce foreign institutional investors and incentives of top managers has no significant effect on the bank performance.

Keywords： commercial bank； corporate governance； performance

责任编辑、校对：李东旭

对于高管的激励在商业银行业绩中的不显著性，可能的原因为中国目前的商业银行高层管理人员选聘更多来自于中央与地方政府的选派，这种选派人员一定程度上兼有政府背景。银行对其薪酬待遇方面的激励也许只是这些高管人员考虑函数中的一个，有可能包含更多的非薪酬因素。比如：高管人员职位的升迁，事业成就等。对于国外很多银行采取的股权激励措施如果应用到目前我国商业银行中，有可能导致这些高管因限制薪酬等措施的压制而顾虑重重，不一定能享受到股权激励的收益，从而不能带来真正的激励效果。

四、结论与政策启示

本文基于国际金融危机后，以2008～2012年我国国有控股商业银行、股份制商业银行以及城市商业银行的上市年报数据，研究了商业银行公司治理中股权结构、董事会制度以及高管激励等方面的因素对商业银行业绩之间的影响关系。主要结论和启示有：

首先，国有商业银行中政府的持股比例与银行业绩之间存在一种倒“U”型的曲线关系，即曲线表现为先上升后下降的趋势。造成这种现象的原因主要表现为政府持股对商业银行公司治理存在正反双面效应。这也启示政府应该摒弃既当裁判员又当运动员的思维，处理好政府与市场、政府管理与政府效用之间的关系。

其次，实证检验并不支持境外战略机构投资者的引入会给银行业绩带来显著的影响，但这种影响也许是长期才会发挥作用。我们在大力学习国外商业银行先进的公司治理和管理模式时，也应该结合我国银行业的实际情况，有的放矢地加强自身的消化吸收并转化为银行业绩的提升和竞争力的增强。

再次，董事会规模与商业银行业绩之间也存在显著的倒“U”型曲线关系。董事会规模与商业银行的资产规模、股权结构等存在一定的联系，太多的董事会成员往往会降低商业银行决策的有效性，而太少的董事规模也很难发挥董事在发挥股东权利制约的作用。因此，商业银行应该结合自身的情况有选择地决定公司内部董事会成员的规模，达到公司决策效率的最优化。

最后，高层管理人员的激励机制对银行业绩不存在显著的影响。原因可能为商业银行高层管理人员的选派不一定是按照普通公司那种职业经理人的模式选聘，一些国有控股商业银行更多的是采取行政命令来完成，这种选聘模式在现代商业银行的激励中效果不显著由其制度性的缺陷造成。

参考文献

[1]Adams， R. and H. Mehran， 2005， Corporate Performance， Board Structure and its Determinants in the Banking Industry，

Working Paper.

[2]Alonso， P. and E. V. Gonzlez， 2006 Corporate Governance in Banking： The Role of Board of Directors， Working Paper.

[3]Belkhir， M.， 2005， Board structure， Ownership Structure and Firm Performance： Evidence from Banking ， Work-ing Paper.

[4]Crespi -Cladera， R.， M. A. Garca -Cestona， and V.Salas， 2003， Governance Mechanisms in Spanish Banks： Does Ownership

Matter？ ， Working Paper.

[5]John， K. and Y. Qian， 2003， Incentive Features in CEO Compensation in the Banking Industry ， Economic Policy Review，

9， pp.109～12.

[6]Polo， A.， 2007， Corporate Governance of Banks： The Current State of the Debate， Working Paper.

[7]李维安.曹廷求.股权结构、治理机制与城市银行绩效—来自山东、河南两省的调查证据[J].经济研究，2004，（12）：4-15。

[8]宋增基，陈全，张宗益.上市银行董事会治理与银行绩效[J].金融论坛，2007，（5）：35-40。

[9]王之亮.中国大型商业银行公司治理及其优化路径研究[D].西南财经大学，2012。

[10]卫新江.农村合作银行治理结构特征研究：以鄞州银行为例[J].金融研究，2006，（2）：167-176。

[11]杨德勇，曹永霞.中国上市银行股权结构与绩效的实证研究[J].金融研究.2007，（5）：87-97。

[12]张明泽.公司治理：从激励因素到保健因素[J].江苏大学学报（社会科学版），2013，（3）：94-96。

The Empirical Study on the Impacts of Corporate Governance on the

Performance of Commercial Banks

——Based on the Panel Data from 2008 to 2012

1 LIU Zhijian 2 SHEN Yun

（1 Jiangxi Agricultural Engineering College， Zhangshu Jiangxi 331200

2 College of Science and Technology of Chongqing University， Chongqing 402167）

Abstract：Based on the data for listed annual report and non-listed annual report of state-owned banks， joint-stock commercial Banks and urban commercial banks from 2008 to 2012 in China， the paper studies the impacts of the ownership structure， the system of board of directors and the executive incentive of corporate governance of commercial banks on the performance of commercial banks. Main conclusions and enlightenment is that directors with rich banking experiences have significant positive influence on the bank performance； whether commercial banks introduce foreign institutional investors and incentives of top managers has no significant effect on the bank performance.

Keywords： commercial bank； corporate governance； performance

责任编辑、校对：李东旭